Дело № 1-30/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 25 января 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Денисова Ю.Н.,
подсудимого Виниченко Ю.А.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № ... г. Берёзовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № ... от ... г. и ордер № ... от ... года на ведение дела, при секретаре Вининчук И.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Виниченко ..., ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, с образованием ... классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виниченко Ю.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... года в ... часов Виниченко Ю.А., с целью тайного хищения имущества, пришел к магазину ...» фирмы ...», расположенного по ... ... в ... области, путем выставления пластикового оконного блока, через отверстие в оконном проёме, незаконно проник в помещение магазина ... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить чужое имущество, принадлежащее гр. ... ...., а именно:
из кабинета со стола директора магазина:
- фотоаппарат ... стоимостью ... рублей с флеш картой, объемом ... mb, стоимостью ... рублей;
- сумку-чехол от фотоаппарата, стоимостью ... рублей;
из торгового зала с подоконника окна
- ... упаковки металлических скоб, стоимостью за одну упаковку ... рублей, за две соответственно ... рублей;
- радиотелефонную трубку ...», стоимостью ... рублей, причинив гр. ... .... материальный ущербна общую сумму ... рублей.
Довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, с похищенным чужим имуществом Виниченко Ю.А. был задержан сотрудниками ОВО при ОВД по ... на месте преступления, не имел реальной возможности распорядиться похищенным чужим имуществом.
В судебном заседании подсудимый Виниченко Ю.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Виниченко Ю.А., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Виниченко Ю.А. недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку его мама является инвалидом ... группы, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется как отрицательно л.д. ...), так и положительно, не работает, его молодой возраст.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимо назначить наказание Виниченко Ю.А. в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст. 66, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Однако суд считает возможным применить Виниченко Ю.А. ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, не возможно.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ для подсудимого суд не усматривает.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Виниченко Ю.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виниченко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Виниченко Ю.А. считать условным с испытательным сроком один год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Виниченко Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Виниченко Ю.А. от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сумочку - чехол от фотоаппарата, радиотелефон ...», ... упаковки скоб, фотоаппарат ...», кассовый чек и гарантийный талон, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк