Дело № 1-34\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский 25 января 2011 г.
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Гарипова К.Н.,
подсудимого Киселева А.Г.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер на ведение дела,
при секретаре Кравченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КИСЕЛЕВА ..., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, разведеного, имеющего на иждивении ребенка ... года рождения, работающего ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев А.Г. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном в ... области при следующих обстоятельствах.
Киселев А.Г. в ... области ... года из личной заинтересованности, с целью избежания наказания - лишения водительских прав за управление транспортным средством в алкогольном состоянии на при надлежащем ему автомобиле ... госномер ..., будучи предупрежден ным дознавателем отделения дознания отдела внутренних дел по ... ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заведомо ложно сообщил по следней, как представителю органа власти, о совершении преступления - не соответствующие действительности сведения о том, что неизвестное лицо ... года с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на дачном участке ... ... области неправомерно завладело без цели хищения автомобилем ..., госномер ..., принадлежащим ФИО6, т.е. в письменной форме написал заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ. По заведомо ложному доносу отделением дознания ОВД по ... проводилась доследственная проверка, по которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное обвинение подтверждается материалами дела и с учетом положений ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, суд считает верной.
При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно л.д....), по месту работы положительно л.д....), совершение преступления впервые.
Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере в пределах санкции ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Киселева А.Г. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Киселева А.Г. от взыскания судебных издержек освободить.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета тряпичную (матерчатую), денежные средства в размере ... рублей, олимпийку черного цвета с серыми вставками (лампасы), возвращенные законному владельцу Киселеву А.Г., - оставить в пользовании последнего,
Пластмассовую бутылку объемом ... л с надписью ...», переданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по ..., - уничтожить,
материалы доследственной проверки № ... КУСП №... от ... года, возвращенные инспектору штаба ОВД по ... ФИО7, - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева