Дело № 1- 43/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский 17 февраля 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,
подсудимой Федюк Е.В.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Корчугановой З.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
при секретаре Гараба О.П., с участием потерпевшего Ж,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Федюк ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... области, гражданки ..., с образованием ..., имеющей на иждивении ... неработающей, проживающей в ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федюк Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около ... минут, водитель Федюк Е.В., управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ..., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Ж, двигалась в тёмное время суток по проезжей части ... ... области, со стороны ... в сторону ....
Водитель Федюк Е.В., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась в населенном пункте со скоростью более ... ставя себя и пассажира в опасные дорожные условия и как следствие этого не справилась с управлением автомобиля, совершила выезд на сторону встречного движения, по которой двигались автобус ... регистрационный знак ... под управлением Ю, тем самым совершила маневр, представляющий опасность для движения. Своими действиями Федюк Е.В. нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ):
- п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение...»;
- п. 2.7.: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;
- п. 9.1. ПДД РФ: «9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;
- п. 10.1. ПДД РФ: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 10.2.: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».
Водитель Федюк Е.В., в силу своей небрежности, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, своими действиями создала опасность для дальнейшего движения, выехала на полосу встречного движения, где на левой обочине, в районе дома Номер обезличен по ..., совершила столкновение правой передней частью автомобиля ... с передней левой частью встречного автобуса .... В создавшейся дорожно-транспортной ситуации водитель Э не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В результате столкновения транспортных средств - ... пассажиру Ж причинены телесные повреждения:
...
...
...
...
Все повреждения составляют комплекс автодорожной травмы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, причиной столкновения транспортных средств ... регистрационный знак ... и ... ... регистрационный знак ... явилось нарушение водителем Федюк Е.В.. требований пунктов 2.1., 2.7., 9.1., 10.1. и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ж
При ознакомлении с материалами уголовного дела Федюк Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Федюк Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, считает в целях социальной справедливости и ее исправления, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Подсудимая Федюк Е.В. по месту жительства характеризуется положительно и удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая степень и характер общественно опасного деяния, совершенного подсудимой, ее личность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом так и в отдельности исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Федюк Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федюк ... виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Срок условного осуждения Федюк Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок условного осуждения Федюк Е.В. с Дата обезличена года по день вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Федюк Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Федюк Е.В. от судебных издержек освободить.
Обязать Федюк Е.В. не менять место жительства без разрешения УИИ, систематически являться на регистрацию в УИИ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Левина Т.А.