Дело № 1- 10 / 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 12 января 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Майер К.В.,
подсудимого Кондратьева М.С.,
защитника адвоката «Адвокатский кабинет № ФИО20» ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средне - специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два преступления незаконного сбыта наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес>ёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, умышленно, с целью сбыта, незаконно храня при себе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,067г., являющийся наркотическим средством, согласно Списка № входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в двух свертках из фольги, с целью сбыта пришел к третьему подъезду <адрес> по Комсомольскому бульвару в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1, хранящееся при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,067 г. в двух свертках из фольги, умышленно, незаконно, с целью сбыта, путем продажи за 1000 рублей передал ФИО4, которое было изъято в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Владимир», осуществляющего закупку наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) в отношении ФИО4 сотрудниками милиции и, следовательно, изъято из незаконного оборота в 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов ФИО1 умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранил в <адрес> в <адрес>, на журнальном столике в комнате - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,151г., являющийся наркотическим средством, согласно Списка № входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в двух свертках из фольги. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, хранящееся у него в жилище по адресу: <адрес> в <адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,151 г. в двух свертках из фольги, умышленно, незаконно, с целью сбыта, путем продажи за 3000 рублей, передал ФИО2 После чего наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,077 г. в одном свертке из фольги было изъято в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Иванов», осуществляющего закупку наркотического средства, при проведении оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) в отношении ФИО2, сотрудниками милиции и, следовательно, изъято из незаконного оборота в 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, а оставшееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,074 г. в одном свертке из фольги было изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками милиции в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 часов по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранил в <адрес> в <адрес>, на журнальном столике в комнате - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 3,169 г., являющийся наркотическим средством, согласно Списка № входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является особо крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в тридцати четырех свертках из фольги. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, хранящееся у него в жилище по адресу: <адрес> в <адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,632 г. в шести свертках из фольги, умышленно, незаконно, с целью сбыта, путем продажи за 4000 рублей, передал ФИО2, осуществляющему закупку наркотического средства, при проведении оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ). После чего продолжая умышленно, незаконно, с целью сбыта хранить в жилище по адресу: <адрес> в <адрес> наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 2,537 г. в двадцати восьми свертках из фольги.
Однако довести преступление до конца – незаконно сбыть хранящееся в жилище по адресу: <адрес> в <адрес>, наркотическое средство, в особо крупном размере – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 3,169 г. в тридцати четырех свертках из фольги не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,632 г., в шести свертках из фольги было выдано ФИО2 сотрудникам милиции и, следовательно, изъято из незаконного оборота в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, а оставшееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 2,537 г. в двадцати восьми свертках из фольги было изъято в ходе обыска, произведенного сотрудниками милиции в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на протяжении времени с 22.00 – 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в своем кармане куртки, находившейся в жилище по адресу: <адрес> - синтетический каннабиноид – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон «JWH-018», являющийся наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,049 г., что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в одном пакетике «клип-бокс» до момента изъятия его сотрудниками милиции в ходе обыска, произведенного по указанному выше адресу, то есть до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяниях не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Однако вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена в части показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
1). Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в марте-мае 2010г. она познакомилась с ФИО1, с которым ранее был знаком её супруг ФИО22 ФИО1 предложил супругу заниматься распространением наркотических средств героина на условиях, что с 12 чеков два чека принадлежали им, стоимость 1 чека – 500 рублей. С марта супруг распространял наркотики, торговал на улицах города, связывался с ФИО1 по телефону, получал у него наркотики, передавал ему деньги. Затем она решила подработать и продавать наркотики. Созванивалась с ФИО1 по телефону, её номер 89515786700, последние цифры номера ФИО1 26-08. Встречалась с ФИО1, отдавала ему деньги, ФИО1 лично передавал ей наркотики. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО1 о приобретении наркотических средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., предварительно созвонившись с ФИО1 о встрече, она около 2-3 подъезда <адрес> по Комсомольскому бульвару приобрела у ФИО1 на 1000 рублей для личного употребления наркотическое средство героин в двух свертках, которые принесла домой. Затем ей позвонил знакомый по имени «Дема», попросил помочь приобрести наркотическое средство, и она продала ему приобретенное наркотическое средство за 1000 рублей. В этот же день она была задержана, и впоследствии осуждена. В ходе предварительного следствия она опознала ФИО1 по чертам лица, внешнему виду, глазам, она встречалась с ним много раз, его запомнила, оснований для оговора ФИО1 у нее нет. Перед опознанием ей показывали фотографию ФИО1, но она его знала, поэтому для опознания фотография ей была не нужна.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, подтвержденными свидетелем в суде, оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов она сама позвонила Михаилу и попросила продать ей два чека с героином для личного употребления, после этого Михаил назначил место встречи - третий подъезд <адрес> по Комсомольскому бульвару г. ФИО12, где около 11.00 часов она встретилась с Михаилом, который продал ей два свертка из фольги с героином за 1000 рублей. С этим героином она вернулась домой, где мужу показала героин, затем около 15.00 часов на телефон позвонил парень по прозвищу «Дема», которому она продала эти свертки из фольги с героином за 1000 рублей. Затем была задержана сотрудниками милиции, при личном досмотре у неё изъяты меченые деньги (том 1 л.д.190-193).
Свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что он, а затем его супруга ФИО4, в 2010 году занимались продажей наркотического средства героина от ФИО5 2010 г. он нуждался в деньгах, знакомые ребята познакомили его с ФИО1, который предложил ему продавать героин на условиях: он продает 6 чеков, один чек 500 рублей, один чек его, отдает ФИО1 2500 рублей. С конца марта 2010г. он стал торговать наркотиками. Он созванивался с ФИО1 по несколько раз в день, иногда телефон брала его жена ФИО4 Его телефон 89515786700, телефон ФИО1 – последние цифры 2608 или 0826, встречался с ФИО1 в на улице в разных местах. Торговал наркотиками март - апрель 2010г. Затем познакомил ФИО1 с супругой ФИО4, с мая по ДД.ММ.ГГГГ жена стала торговать наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ супруга ему сказала, что утром у ФИО1 взяла для себя два чека с героином, затем поговорив по телефону, жена решила продать эти наркотики, вышла и продала наркотики лицу по прозвищу «Дема», и была задержана, выяснилось, что с участием «Демы» в отношении супруги была проведена контрольная закупка. ФИО1 он знал в лицо, поэтому на опознании опознал его.
Показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой по другому уголовному делу, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены т.1 л.д. 160-162 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) в части, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ приобретала у ФИО1 не она, а её супруг, суд расценивает в качестве неправдивых, обусловленных облегчением её положения как подозреваемой, поскольку они опровергаются как показаниями самой ФИО4, данных ею в качестве свидетеля по данному делу, так и показаниями свидетеля ФИО22 Показания свидетелей ФИО4, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показания, являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, ничем не опровергаются, подтверждаются объективно очной ставкой между ФИО1 и ФИО4, опознанием ФИО1, проверкой показаний свидетеля ФИО4 на месте. Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО4 суд не установил.
Из показаний свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с нахождением в длительной служебной командировке, расценивающейся в качестве чрезвычайного обстоятельства, препятствующего явке в суд, установлено, что он служит в должности оперуполномоченного в ОУР ОВД по г. ФИО12, закреплен на линии по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно- розыскное мероприятие – проверочная закупка в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по имеющейся оперативной информации длительное время занимается незаконным распространением наркотических средств – «героина» по <адрес> – 8 и <адрес>- 12 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов им в салон автомобиля ВАЗ 2114, синего цвета, припаркованного у <адрес> в <адрес>, были приглашены два мужчины, которые согласились участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» и лицо, пожелавшее добровольно произвести закупку при проводимом мероприятии под псевдонимом «Владимир». Перед досмотром закупщика всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем он в автомобиле в присутствии понятых досмотрел лицо под псевдонимом «Владимир», наркотиков и денег при нем обнаружено не было. Он составил протокол досмотра лица. Замечаний и заявлений не поступило. После этого понятые и закупщик поставили свои подписи в данном протоколе. Затем он в присутствии тех же понятых мужчин составил протокол осмотра денег, которые он заранее отксерокопировал, данные деньги, а всего 500 рублей, купюрами по 100 рублей и 50 рублей были им вручены лицу под псевдонимом «Владимир» для закупки наркотических средств у ФИО4 На листах, на которых были отксерокопированы денежные средства и в протоколе пометки денег понятые и «Владимир» поставили свои подписи, предварительно удостоверившись, что номера и серии денег откопированных совпадают с номерами и сериями денег, врученных «Владимиру». После этого закупщик со своего телефона мобильной связи позвонил ФИО4 и после разговора с ней сказал, что ФИО4 готова продать ему героин и для этого ему нужно подойти к ее дому № <адрес>. После этого «Владимир» вышел из автомобиля и направился на адрес закупки, он и понятые остались в машине. Минут через 10 «Владимир» вернулся обратно в машину и в присутствии тех же понятых последний добровольно выдал из правой руки один сверток из фольги, который он в присутствии всех участвующих лиц развернул и продемонстрировал, что внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. По поводу данного свертка закупщик, пояснил, что в свертке из фольги находится наркотик «героин», который он приобрел у ФИО4 по <адрес>. Изъятый сверток из фольги с героином он поместил в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя отрезками бумаги с оттисками печати и надписью: «№ 1 ОВД по г. ФИО12 <адрес> МВД РФ», где все участвующие лица расписались. Затем им был составлен протокол личного досмотра покупателя, который участвующие лица сами прочитали, замечаний и дополнений не поступило. В протоколе расписались понятые и «Владимир». После этого он сообщил коллегам, чтобы задержали ФИО4. После задержания ФИО4 доставили в кабинет № ОУР ОВД по г. ФИО12, куда были приглашены ст. оперуполномоченный ФИО7 и две девушки в качестве понятых. После чего сотрудницей милиции ФИО7 была досмотрена ФИО4, в ходе чего у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1.000 рублей, которые были упакованы в два разных конверта: в один конверт упакованы 400 рублей купюрами по 100 рублей именно эти купюры совпали по достоинству, серии и номеру с ксерокопиями купюр, которые были вручены закупщику, во второй конверт упакованы 600 рублей. Также у ФИО4 в ходе досмотра был изъят телефон мобильной связи, который не упаковывался. Все конверты были опечатаны печатями и заверены подписями понятых. После чего полученные материалы были зарегистрированы и преданы в соответствии с Инструкцией в СО при ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При беседе с ФИО4 с целью установления лица, сбывшего последней героин, было выяснено, что поставлял ФИО4 героин ФИО1, 1984 года рождения, в отношении которого он разрабатывал оперативно – розыскные мероприятия (том 1 л.д. 98-107).
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра материалов ОРМ проверочная закупка на десяти листах содержащих сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.55 часов по 16.40 часов в отношении ФИО4 по <адрес> – 8 в <адрес>, а также иными доказательствами, именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- рапорт – разрешение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- рапорт о засекречивании лица, осуществляющего закупку в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под псевдонимом «Владимир»;
- постановление о проведении ОРМ - проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол досмотра закупщика под псевдонимом «Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у лица «Владимир» ничего запрещенного к обороту не обнаружено.
- протокол осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися к нему ксерокопиями купюр;
- протокол досмотра лица под псевдонимом «Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, - лицо «Владимир» после проведения ОРМ добровольно выдало сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был приобретен у ФИО4 по <адрес>
- протокол досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, задержанной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - ФИО4 выдала денежные средства в сумме 1000 рублей, среди которых 400 руб., использованные в ОРМ, (том 3 л.д. 32-36, т. 1 л.д. 140-151, 169-181).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы ОРМ проверочной закупки на десяти листах содержащих сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.55 часов по 16.40 часов ФИО4 около <адрес> в <адрес>, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 3 л.д. 37-38, т.1 л.д. 140-151).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из данного протокола осмотра и заключения эксперта № следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, «добровольно выданное лицом под псевдонимом «Владимир», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и является наркотическим средствам. Масса наркотического средства равна 0,062 г., (0,005 г. вещества израсходовано на исследование) (том 3 л.д.25-26, т.1 л.д. 167-168);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение эксперта признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам уголовного дела (том 3 л.д.27).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 опознала ФИО1, как парня по имени Михаил, от которого она торговала героином и последний раз купила у него героин ДД.ММ.ГГГГ, опознала ФИО1 по внешнему виду (том 1 л.д.199-202).
Суд не находит оснований для признания данного протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что на предварительном следствии она опознала ФИО1 по чертам лица, внешнему виду, глазам, она встречалась с ним много раз, его запомнила. Перед опознанием ей показывали фотографию ФИО1, но она его знала, поэтому для опознания фотография ей была не нужна. Нарушений положений УПК РФ при производстве опознания не имеется.
Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО4 подтвердила, что с мая 2010 года ее муж – ФИО22 торговал наркотическими средствами – героином от ФИО1, после чего, с начала лета 2010 года она сама стала распространять героин, который ей поставлял ФИО1. Связывалась она с ФИО1 по средством телефона мобильной связи, у ФИО1 был номер 8-904-571-26-08, а у нее 8-951-578-67-00. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она приобрела у ФИО1 за 1000 рублей два свертка с героином. После чего, продала героин парню и далее была задержана сотрудниками милиции. Подозреваемый ФИО1 факт сбыта наркотических средств ФИО4 отрицает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.203-208).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетель ФИО22 опознал ФИО1, как парня по имени Михаил, от которого он торговал героином с апреля 2010г. по май 2010г., после чего его жена – ФИО4 торговала героином от ФИО1 Опознал ФИО1 по внешнему виду, лицу (том 1 л.д.211-214).
Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО22 подтвердил, что с апреля 2010 года он занимался распространением наркотических средств – героином от ФИО1, после чего, с начала лета 2010года его жена – ФИО4 стала сама распространять героин, который ей поставлял ФИО1. Связывались они с ФИО1 по средством телефона мобильной связи, у ФИО1 был номер 8-904-…-26-08, а у них 8-951-578-67-00. 21, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО4 приобрела у ФИО1 за 1.000 рублей два свертка с героином. После чего ФИО4 продала героин и далее была задержана сотрудниками милиции. Подозреваемый ФИО1 факт сбыта наркотических средств ФИО4 полностью отрицает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.215-224).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 в присутствии понятых указала на территорию около подъезда № <адрес> по Комсомольскому бульвару, где она встретилась ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов с ФИО1, у которого купила два свертка с героином за 1000 рублей, после чего она данный героин продала и была задержана сотрудниками милиции, которым в последствии выдала меченные деньги (том 2 л.д.231-236).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен подъезд № 3 жилого <адрес> по Комсомольскому бульвару в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь третьего подъезда металлическая, оснащена домофоном, дверь и домофон без повреждений (том 2 л.д.237-239).
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажные почтовые конверты, в которых содержатся денежные средства, изъятые у ФИО4 в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д.231-233);
Согласно иным документам - в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка он приобрел у ФИО4 у <адрес> в свертке из фольги наркотическое средство героин, которое при понятых выдал сотрудникам милиции (т.1 л.д.155-156).
2) По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с нахождением в длительной служебной командировке, являющейся чрезвычайным обстоятельством, установлено, что он служит в должности оперуполномоченного в ОУР ОВД по г. ФИО12 и закреплен на линии по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно- розыскное мероприятие – проверочная закупка в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по имеющейся оперативной информации занимается продолжительное время незаконной продажей наркотических средств в районе <адрес>, лицея №, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов в кабинет № ОУР ОВД по г. ФИО12 были приглашены две девушки, которые согласились участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» и лицо, пожелавшее добровольно произвести закупку при проводимом мероприятии в отношении ФИО2 под псевдонимом «Иванов». Закупщику были разъяснены задачи ОРМ. Досмотр «Иванов» в присутствии понятых проводила ст. оперуполномоченная ФИО7, которая составляла соответствующие протоколы и выдавала закупщику деньги. Затем около 18.45 часов «Иванов» на автомобиле такси от здания ОВД по г. ФИО12 поехала на адрес закупки, т.е. в район лицея №, именно этот адрес указал ей ФИО2, когда закупщик созвонилась с ФИО2. Понятые и сотрудница милиции – ФИО7 остались в кабинете, а он на своем личном автомобиле проследовал за такси, в котором ехал закупщик под псевдонимом «Иванов». Далее такси остановилось в конце <адрес>, «Иванов» вышла из автомобиля и направилась за <адрес>, такси продолжало ждать, он из своего автомобиля не выходил, поэтому не видел закупщика. Спустя минут 15 «Иванов» вернулась к автомобилю-такси и уехала, он продолжал ждать в своем автомобиле. Через несколько минут ему на телефон мобильной связи позвонила ст.оперуполномоченная ФИО7 и сообщила, что «Иванов» выдала 1 сверток из фольги с героином, который приобрела у ФИО2, поэтому он сразу же пошел задерживать ФИО2 ФИО2 им был задержан около первого подъезда <адрес> и доставлен в ОВД по <адрес> в кабинет дежурную часть вневедомственной охраны, расположенной по <адрес>-6. Затем в дежурной части ОВО в присутствии двух понятых мужчин он досмотрел ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 из правого кармана олимпийки был изъят 1 отрезок из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятый сверток из фольги был помещен в конверт и опечатан печатью: «№1 ОВД по <адрес> МВД РФ». На конверте расписались понятые и ФИО2 Далее из заднего правого кармана джинсов были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей достоинством по 100 рублей. Данные купюры, т.е. всего 300 рублей, после сверки с ксерокопированными деньгами, которые ранее были вручены закупщику «Иванов», совпали по достоинству, серии и номеру. Это видели понятые и ФИО2. Денежные средства также были упакованы в другой конверт и опечатаны печатями. На конверте расписались понятые и ФИО2 Также у ФИО2 в ходе досмотра был изъят телефон мобильной связи «Нокия», в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2». Телефон не упаковывался. После досмотра ФИО2 пояснил, что в изъятом у него одном свертке находится героин, а изъятые деньги он получил от продажи наркотиков. По ходу досмотра задержанного им был составлен протокол, куда он переписал каждую изъятую купюру у ФИО2 и зафиксировал все изъятые предметы. Затем протокол прочитал вслух, понятые и ФИО2 расписались в протоколе. После чего полученные материалы были зарегистрированы и преданы в соответствии с Инструкцией в СО при ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. ФИО2 согласился сотрудничать в целях изобличения поставщика ему наркотических средств, он пояснил, что героин он покупал у ФИО1 Михаила, который хранил и передавал ФИО2 героин в своем жилище по адресу: <адрес> г. ФИО12. После чего ФИО2 согласился участвовать в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом «Сидоров» при проведении «контрольной закупки» в отношении ФИО1 (том 2 л.д.198);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он употреблял наркотики, потерял работу, летом 2010г. познакомился с ФИО1, который торговал наркотиками, он (свидетель) стал торговать наркотиками от ФИО1, приходил к ФИО1 по адресу Комсомольский бульвар, номер дома не помнит, или <адрес>, брал у ФИО1 5-6 или 12 чеков героина, то есть разными партиями, в зависимости от наличия денег, наркотики героин ФИО1 передавал ему на улице. Продавал героин на улице, знакомым по 500 рублей за чек. В августе или сентябре 2010г., число не помнит, в темное время суток по адресу <адрес>, он приобрел у ФИО1 героин в количестве 6 отрезков, не успел все продать, в отношении него была проведена контрольная закупка в отношении одного отрезка, он был задержан, у него были изъяты денежные средства 300 рублей, личные деньги, и один отрезок с героином. При задержании пояснил, что наркотики взял для продажи у ФИО1
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра материалов ОРМ проверочная закупка на одиннадцати листах содержащих сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в районе <адрес> – 44 в <адрес>, а также иными доказательствами, а именно:
-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
-рапорт – разрешение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ;
-рапорт о засекречивании лица, осуществляющего закупку в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, под псевдонимом «Иванов»;
-постановление о проведении ОРМ- проверочной закупки по адресу: <адрес>-44 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ;
-протокол досмотра закупщика под псевдонимом «Иванов» от ДД.ММ.ГГГГ, у данного лица, предметов, запрещенных обороту, не обнаружено
-протокол осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися к нему ксерокопиями купюр;
-протокол добровольной выдачи наркотических средств лицом под псевдонимом «Иванов» от ДД.ММ.ГГГГ - после проведения ОРМ проверочная закупка «Иванов» выдала отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это –героин, приобретен на <адрес> парня по имени Сергей,
-протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит сведения о том, что у ФИО2 изъяты отрезок из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, денежные средства в сумме 300 рублей, использованные в ходе ОРМ (том 3 л.д.18-22, т. 2 л.д. 155-167).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы ОРМ проверочная закупка на одиннадцати листах содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в районе <адрес> – 44 в <адрес> признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (том 3 л.д.23-24)
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения эксперта, следует, что:
1. вещество «добровольно выданное лицом под псевдонимом «Иванов», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (на момент проведения экспертизы) составляет 0,077 г.
2. вещество «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (на момент проведения экспертизы) составляет 0,074 г. (том 3 л.д.28-30);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам уголовного дела (том 3 л.д.31)
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 подтвердил, что с июля 2010 года он знаком с ФИО1, который предложил ему распространять героин, и поставлять его лично ему. После чего, ФИО1 ежедневно передавал ему партии героина, а он отдавал деньги ФИО1 за ранее проданный героин. Так, ДД.ММ.ГГГГ последние шесть свертков из фольги с героином он приобрел у ФИО1 в его квартире. После чего, он употребил лично два свертка героина, а три продал, около 20.00 часов был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре были изъяты один сверток с героином и меченных 300 рублей. После этого, он согласился участвовать в роли закупщика наркотических средств как лицо под псевдонимом «Сидоров» в отношении ФИО1, в ходе чего он передал ФИО1 меченных 1500 рублей и своих 2500 рублей за проданную им партию героина и за новую партию героина. ФИО1 продал ему шесть свертков из фольги, в которых находился героин. Далее он выдал сотрудникам милиции героин в шести свертках и при проведении с ним опознания он указал на ФИО1 как на лицо, от которого торговал героином. Никогда не передавал ФИО1 курительный порошок растительного происхождения. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.101-110);
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО2 в присутствии двух понятых указал <адрес>. ФИО12, где он, находясь в коридоре, ДД.ММ.ГГГГ около 13-14.00 часов у ФИО1 приобрел один пакетик «клип-бокс», в котором было шесть свертков с героином, который далее употребил и продал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре были изъяты один сверток с героином и меченных 300 рублей (том 2 л.д.222-227)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, квартира расположена на пятом этаже первого подъезда указанного дома, квартира состоит из коридора, кухни, зала, санузла (том 2 л.д.228-230);
Протоколом осмотра предметов – трёх опечатанных конвертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены три бумажных почтовых конвертов, опечатанных отрезками бумаги прямоугольной формы с оттисками печати «№ 1 ОВД по г. ФИО12 <адрес> МВД РФ», и оттиском печати «ЭКЦ при ГУВД по КО» с пояснительным текстом: «В данном конверте находится 1 отрезок фольгированной бумаги порошкообразным веществом бежевого цвета, добровольно выданный Ивановым Ст. о/у ОУР ОВД по г. ФИО12 капитан ФИО7 – неразборчивая подпись», «один отрезок из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета изъятое в ходе ОРМ у ФИО2, 1978 гр. ДД.ММ.ГГГГ. ОУР – подпись - Чаплыгин»,:«денежные средства в сумме 300 рублей изъятые у гр-на ФИО2, 1978гр в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР - Чаплыгин», при вскрытии последнего извлечены указанные денежные билеты банка России и осмотрены (том 2 л.д.263-266);
Согласно иным документам, исследованным в судебном заседании, в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Иванов» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка «Иванов» приобрела у ФИО2 у <адрес> в г. ФИО12 сверток из фольги с наркотическим средством героином, которое при понятых выдала сотрудникам милиции (т.1 л.д.155-156).
3) По эпизоду от 25-ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.48-54, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ), следует, что наркотические средства он не употребляет. Проживает в <адрес>. С начала лета 2010 года в <адрес> он приезжал каждую неделю по выходным дням к другу, хотел трудоустроиться, в двадцатых числах августа 2010 года через посредника он нашел квартиру, расположенную по <адрес>. Кому принадлежит данная квартира, он не знает, но ключ от нее ему передал парень по имени Сергей. С того времени он по <адрес> проживал один. Также бывал в гостях у знакомого ФИО24 Валерия, проживающего по Комсомольскому бульвару, 9-36 в <адрес>. ФИО24 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он находился дома один, ему на телефон мобильной связи позвонил ФИО24 и сказал, что сейчас зайдет к нему, минут через 20 ФИО24 пришел, он открыл ему входную дверь в свою квартиру, его сразу же повалил на пол мужчина, позже он узнал, что это сотрудник милиции, после чего в квартиру зашел ФИО24 и еще двое мужчин, как он понял, это были понятые и еще несколько сотрудников милиции. Сразу же ему и ФИО24 завязали руки ремнями. Затем около 17.00 в квартиру пришла следователь – женщина и предоставила ему постановление о производстве обыска в квартире, с данным постановлением он был лично ознакомлен и в данном протоколе поставил свою подпись. Далее следователем были разъяснены понятым их права и обязанности. Следователем ему было предложено выдать хранящиеся у него в квартире наркотические вещества, запрещенные предметы и деньги, полученные от занятия преступной деятельностью. Он пояснил, что у него не хранятся какие-либо наркотики или запрещенные предметы, сказал, что согласен добровольно выдать деньги, которые у него имеются. После чего, сам лично он взял с журнального столика, расположенного в зале, где находились все указанные выше участвующие лица, деньги в сумме 4000 рублей, а именно: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 500 рублей. Далее сотрудники милиции – мужчины предоставил один лист формата А-4, на котором были ксерокопии денежных средств: 1 купюра достоинством в 1000 рублей и 1 купюра достоинством в 500 рублей. После сверки номеров, достоинств и серий денежных купюр, выданных им и отксерокопированных на листе, из 4000 рублей совпали две купюры, т.е. 1500 рублей. Все деньги упаковали в пустой бумажный конверт, который опечатали печатями, конверт был заверен подписями понятых и его. Далее, у него сотрудники милиции спросили, имеются ли еще денежные средства, на что он добровольно выдал деньги в сумме 10000 рублей, которые он достал из-под кресла, стоящего в зале. Эти 10000 рублей являются его заработком, когда он работал в ИП «Подпругин». Эти деньги также аналогичным образом упаковали в пустой бумажный конверт, который опечатали печатями, данный конверт был заверен его подписями и понятых. Затем он пояснил, что у него больше нет денег. После чего сотрудники милиции сами стали производить обыск, в ходе которого на журнальном столике, стоящем в зале, была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», из которой на пол были высыпаны два прозрачных пакетика, оба пакетики были открыты сотрудником милиции и из них высыпали какие-то свертки из фольги, всего свертков было не менее 20 штук, их пересчитывали. Каждый сверток из фольги сотрудником милиции был развернут, ему и всем присутствующим было показано, что внутри находилась порошкообразная масса белого цвета. Затем все свертки были обратно свернуты, упакованы в другой конверт, который опять же опечатали печатями и заверили подписями. Затем сотрудник милиции на нижней полке журнального столика обнаружил банку, на которой имелась этикетка с надписью «детский чай», в данной банке было обнаружено гранулированной вещество бежевого цвета, банка ему не принадлежит. Данная банка принадлежала той девушке, которая проживала ранее в этой квартире с ребенком. Данная банка была закрыта крышкой, упакована в фиолетовый пакет, который обмотали скотчем, также были приклеены печати к данной банке, на которых расписались он и понятые. Затем сотрудники милиции изъяли рулон фольги, который также лежал на нижней полке журнального столика. Он пояснил, что данный рулон фольги ему не принадлежит, фольга уже находилась в квартире до его заезда в квартиру. Кроме того, там же на нижней полке журнального столика был обнаружен лист бумаги формата А-4, который был свернут пополам, в этом листе был обнаружен также порошок бежевого цвета. Данный порошок также был упакован в конверт, который был опечатан печатями, заверен его подписями и понятых. Затем при обыске в квартире из его ветровки с капюшоном темного цвета, находившейся на спинке кресла стоящего в зале, из правого наружного кармана изъяли один прозрачный пакетик, в котором находилось вещество зеленого цвета. Он пояснил, что это курительный табак, что он принадлежит ему, хранил данный курительный порошок для личного употребления. Ему не известно, является ли это вещество – курительный табак наркотическим или нет. Данный порошок он пробовал только один раз, его принес Сергей, когда отдавал деньги, именно Сергей его просто угостил этим порошком, с ним вместе они немного курили этот порошок через аллюминиевую банку, которую Сергей принес с собой. Сразу же не выдал данный порошок сотрудникам милиции, т.к. забыл, что он у него храниться. Сергей отдал ему этот табак, сказал, что он может его покурить позже, на это он согласился. Курительную смесь у него также изъяли сотрудники милиции, упаковали в конверт, который опечатали печатями. Конверт он заверил своею подписью, также на нем расписались и понятые. Далее, в ходе обыска сотрудниками были обнаружены под креслом, стоящем в зале, пакетики, прозрачные, размером около 5*5 см, в количестве 10 штук. Данные пакетики все были упакованы в следующий конверт, который оклеили печатями, он и понятые расписались на конверте. Также с журнального столика были изъяты телефоны мобильной связи, которые принадлежат ему, марки «Нокиа N73» без сим-карты, марки «Сони Эриксон» в котором находилась сим-карта оператора «МТС», марки «Нокиа», без сим-карты, телефон мобильной связи марки «Алкатель» без сим-карты, данный телефон уже находился в квартире до его заселения в квартиру, кому он принадлежит ему не известно. По ходу проведения обыска следователем составлялся протокол обыска, в который было записано все, что производилось, протокол был оглашен всем вслух, замечаний не было, все было записано верно, в протоколе расписались он, понятые.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника милиции –оперуполномоченного - он добровольно согласился участвовать в качестве закупщика под псевдонимом «Сидоров» при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 Михаила, проживающего по <адрес> в <адрес>, который занимается распространением наркотических средств. Затем в ходе следствия дал согласие на рассекречивание своих подлинных анкетных данных. Он также занимался продажей героина от ФИО1, связывался с ФИО1 по телефону, приходил в квартиру, где проживал ФИО1 по Комсомольскому бульвару или <адрес>, и брал наркотики, около месяца покупал наркотики у ФИО1 по адресу Комсомольский бульвар, потом ФИО1 переехал на <адрес>. Брал у ФИО1 разные партии наркотиков по 5-6 отрезков, по 12 отрезков, по 500 рублей за отрезок, в зависимости от наличия денег, каждый шестой отрезок принадлежал ему.. В ходе проведения оперативного мероприятия «контрольная закупка» он в присутствии понятых был досмотрен, ему передали 1500 рублей для проведения «контрольной закупки», номера купюр были переписаны и отксерокопированы. Кроме того, он использовал свои средства в размере 2500 рублей, которые взял у сестры, так как 1500 рублей было мало для закупки наркотиков, номера и серии этих купюр также были переписаны. На денежные средства 4000 рублей он рассчитывал приобрести 6 отрезков и произвести оплату за будущую партию наркотиков, какого-либо долга перед ФИО1 у него не было. После досмотра и вручения денег он с понятыми и сотрудниками милиции проехал по адресу <адрес>, где проживал Михаил. Он зашел в <адрес> Михаилу, отдал ему 4000 рублей, взял у Михаила наркотики в количестве 6 свертков и вышел и квартиры. Наркотики передал сотрудникам милиции, которые их опечатали в конверт, он расписался на конверте. Также 26 или ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в опознании ФИО1, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение. ФИО1 его не наблюдал, а он из трех человек, представленных на опознание, опознал ФИО1 по чертам лица, индивидуальным признакам, так как был с ФИО1 в приятельских отношениях.
Показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждают, что в квартире по <адрес>, он передал Михаилу деньги в сумме 4000 рублей, среди которых были его личные деньги в сумме 2500 рублей и 1500 рублей, врученные ему сотрудниками милиции. После того, как он передал Михаилу всю сумму денег в размере 4000 рублей, Михаил ушел в зал, а он остался стоять в коридоре, откуда ему было видно, что Михаил, полученные деньги, положил на журнальный столик, расположенный посередине зала, и с этого же столика Михаил взял один пакетик клип-бокс, который передал ему. Он увидел, что в клип- боксе находилось шесть свертков из фольги, которые он положил в наружный правый карман своей олимпийки черного цвета, после чего, ушел из квартиры Михаила и сразу же сел в салон того же такси, где его ждали те же мужчины – понятые (том 1 л.д.18-22, т.2 л.д. 92 - 97);
Суд считает, что показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, в той части, что свои деньги в сумме 2500 рублей он передал Михаилу за ранее переданную им ему партию героина для реализации в количестве 12 свертков из фольги, а также отдал ему деньги, врученные ему сотрудниками милиции в сумме 1500 рублей, чтобы ему Михаил вновь дал новые свертки с героином, не соответствуют действительности, являются неправдивыми, поскольку они объективно не подтверждаются, в судебном заседании подтверждено, что свидетель данные показания не подтвердил, объяснив тем, что он отдал ФИО1 4000 рублей и взял у Михаила наркотики в количестве 6 свертков и вышел и квартиры. Кроме того, м доказательствами - материалами ОРД, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО25, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО21, подтверждено, что ФИО2 в ходе ОРД были вручены денежные средства 4000 рублей, после проведения «контрольной закупки» ФИО2 выдал 6 свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении опознания в помещении Следственного Комитета, расположенного в г. ФИО12 по <адрес>. Перед началом опознания следователь в присутствии находившегося адвоката разъяснила ему и второму понятому обязанности засвидетельствовать происходящее, разъяснила, что опознание будет происходить через специальное стекло, находящееся в стенной перегородке. Также рассказала, что лицо, которое будут представлять на опознание, не будет видеть того, кто будет опознавать. Затем следователь сказала, что лицо, которое будет опознавать, пройдет в соседнюю комнату, между комнатами установлена стенная перегородка со вставкой в центре специального стекла. При визуальном наблюдении в специальное стекло вторая комната из первой – не просматривается. Затем они все прошли в соседнюю комнату, в которой никого не было. Посмотрев в стекло, действительно через него первая комната хорошо просматривается. После этого они вновь перешли в первую комнату, куда были приглашены трое мужчин. Все они были схожи по внешности. Там следователь предложила одному из мужчин занять одно из трех мест слева направо. Мужчина занял место под номером три, то есть крайнее место от входных дверей кабинета. Каждому из мужчин следователь выдала бирки с номерами: 1,2,3. После чего он, второй понятой, адвокат и следователь вышли из комнаты, закрыли дверь и прошли во второе помещение, где находилось лицо, представившееся «Сидоров». Следователь предупредила «Сидоров» об ответственности за ложные показания и предложила через стекло посмотреть в комнату, где сидели трое мужчин и пояснить знаком ли кто-нибудь из них «Сидоров». «Сидоров», посмотрев через стекло на парней, сразу сказал, что знает парня под номер три, известного ему по имени Михаил. Как показал «Сидоров», что знает Михаила, опознает его по внешности. Затем «Сидоров» пояснил, что именно у Михаила ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по адресу: <адрес> приобрел 6 отрезков из фольги с героином. После «Сидоров» был выведен из данной комнаты, а он, второй понятой, адвокат, следователь прошли в другое помещение, где парень под номером 3 представился ФИО1. После чего следователь огласила протокол вслух, все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. «Сидоров», который опознавал, подписывал протокол уже после них в отдельном помещении (том 1 л.д.60-62);
Свидетель ФИО21, участвовавший при проведении опознания в помещении Следственного Комитета ДД.ММ.ГГГГ, дал в судебном заседании аналогичные свидетелю ФИО8 показания, кроме того, подтвердил, что лица, предъявленные на опознание, имели разницу в возрасте 2-3 года, одинаковые по телосложению, росту, одеты по сезону, при опознании все опознаваемые лица сидели.
Согласно показаниям свидетеля ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению сотрудника милиции он добровольно согласился участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств. От сотрудника милиции узнал, что задержали торговца наркотиков, необходимо провести контрольную закупку по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит, у парня по имени Михаил. Он согласился. В кабинете уголовного розыска был приглашен второй понятой ФИО26, а также парень для участия в контрольной закупке, который назвался под псевдонимом « Сидоров». Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Мужчину-закупщика при них досмотрели. Потом переписали номера денежных купюр 1500 рублей – купюрами 1000 рублей и 500 рублей, сделали их ксерокопии, также сделали ксерокопии денежных средств 2500 рублей, которые выдал закупщик. Были составлены протоколы, где все расписались. Деньги были вручены закупщику, который созвонился с лицом, у которого должна производиться закупка, говорил, что пошли клиенты. Затем, он, второй понятой, закупщик поехали по адресу <адрес>. Закупщик в их присутствии зашел в угловой подъезд дома <адрес>, затем вышел, и они поехали в милицию. В кабинете уголовного розыска закупщика досмотрели, обнаружили 6 пакетиков из фольги, которые развернули, в них находилось вещество белого цвета. Закупщик рассказал, что это вещество наркотик, он приобрел его у парня по имени Миша. Затем пакетики упаковали в конверт, опечатали, все расписались.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов по предложению сотрудника милиции он добровольно согласился участвовать в качестве понятого при проведении оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, в качестве незаинтересованного лица. Вместе с сотрудником милиции он прошел в один из кабинетов уголовного розыска, расположенный на втором этаже ОВД по г. ФИО12, в этот же кабинет также был приглашен еще один парень для участия в качестве понятого ФИО25 и третий парень, который пояснил, что желает добровольно участвовать в мероприятии в качестве закупщика под псевдонимом «Сидоров». Сотрудник милиции разъяснил, что закупка наркотических средств будет производиться у парня по имени Михаил, который занимается распространением наркотических средств из своей квартиры по адресу: <адрес> (номер квартиры он не помнит). Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции - мужчина досмотрел мужчину под псевдонимом «Сидоров», который сам добровольно выдал хранящиеся в кармане его олимпийки денежные средства, пояснив, что это его личные деньги. Выданные деньги закупщиком были разложены на столе, всего было денег в сумме 2500 рублей, разными купюрами, достоинством в 1000 рублей и по 500 рублей. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник милиции переписал в протокол досмотра лица – покупателя его личные деньги, указал купюры, их достоинства и серии. Более при лице под псевдонимом «Сидоров» ничего обнаружено не было. Протокол лично был прочитан, все было записано верно, замечаний не поступило, затем он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, заверив его. Далее, сотрудник милиции вернул обратно деньги закупщику в сумме 2500 рублей, после чего достал деньги в сумме 1500 рублей. Всего две купюры были достоинством в 1000 рублей и в 500 рублей, затем сотрудник милиции представил еще ксерокопию данных купюр на одном листе, на котором они втроем расписались. Каждая ксерокопированная купюра была заверена печатью. После этого сотрудник милиции составил протокол пометки, выдачи и осмотра денег, в котором записал номера и серии указанных купюр. Затем данные купюры были вручены закупщику под псевдонимом «Сидоров». Был составлен протокол, в котором все было записано верно, замечаний, дополнений не поступило. В данном протоколе он, второй понятой и «Сидоров» поставили свои подписи, заверив его. После этого, закупщик со своего телефона мобильной связи кому-то позвонил, после разговора «Сидоров» подтвердил, что разговаривал с Михаилом и договорился о встрече с ним у него дома, то есть по <адрес> для того, чтобы купить наркотическое средство для дальнейшей продажи. После чего, он, второй понятой, «Сидоров» направились на такси на адрес закупки, то есть доехали до первого подъезда <адрес>, где «Сидоров» один вышел из машины и подошел к входной двери первого подъезда <адрес>. Затем зашел в данный подъезд и через минут 10-15 закупщик вышел из подъезда и сразу же сел в машину, пояснив, что все «состоялось». Затем они все вернулись обратно в тот же кабинет, где в его присутствии «Сидоров» из кармана олимпийки выдал один прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находились свертки из фольги. «Сидоров» пояснил, что данный клип-бокс с шестью свертками из фольги, в которых находится наркотическое вещество, которое ему для дальнейшей продажи передал Михаил, находясь в своей квартире по <адрес>-25, также пояснил, что Михаилу он отдал все деньги, которые были лично его и деньги, которые ему вручили в милиции. Выданный закупщиком пакетик сотрудник милиции открыл и достал из него шесть свертков из фольги, затем развернул каждый сверток и продемонстрировал, что внутри находится порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего все свертки с порошкообразным веществом сотрудник милиции обратно свернул, поместил в тот же клип-бокс, который упаковал в пустой бумажный конверт. Данный конверт опечатал двумя отрезками бумаги, на которых находились синие печати. На данном опечатанном конверте расписались он, второй понятой и «Сидоров». Сотрудник милиции составил протокол добровольной выдачи, который он лично прочитал, все было записано верно, замечаний и дополнений не поступило, поэтому данный протокол он и все присутствующие лица заверили подписями (том 1 л.д.118-123);
Также свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные на предварительном следствии (оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в качестве понятого в ходе проведения обыска в квартире по <адрес>, где проживал ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. До обыска в квартире находились несколько человек: ФИО1 и еще один человек по имени Валерий лежали на полу со связанными руками, был второй понятой, два сотрудника милиции. В квартире сидели, курили, никто не отлучался, ждали следователя. В послеобеденное время в квартиру пришли следователи, которые ФИО1 объявили, что у него в жилище будет проводиться обыск в случае, не терпящем отлагательства, в целях отыскания наркотиков и денег, полученных от продажи наркотических средств. Затем следователь представила документ, с которым ФИО1 лично ознакомился и поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила ему и второму понятому их права. Затем следователь спросила у знакомого ФИО1 по имени Валерий, имеются ли его личные вещи в данной квартире, на что он ответил, что нет, тогда следователь предложила хозяину квартиры добровольно выдать, если у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище наркотические средства или денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 Михаил пояснил, что у него в квартире имеются деньги, которые он получил от продажи сотового телефона, а наркотических средств у него нет. После этого, ФИО1 в присутствии их и оперуполномоченных с журнального столика, расположенного посередине зала, выдал денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Данные деньги сотрудником милиции были разложены на полу в зале, также сотрудник милиции достал один лист с ксерокопированными денежными средствами. Путем сверки с протоколом осмотра денежных средств и их ксерокопии среди денег, выданных ФИО1, совпали по достоинству, серии и номеру одна купюра достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Данные купюры сотрудник милиции упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя печатями. На конверте расписались он, второй понятой и ФИО1. Оставшиеся деньги сотрудница милиции переписала в протокол, после чего их также опечатали двумя печатями в другой конверт. На конверте они втроем поставили свои подписи. Затем ФИО1 добровольно из-под кресла достал денежные средства около 10.000 рублей, которые были в прозрачном полиэтиленовом пакете, пояснив, что данные деньги это его заработная плата с прежнего места работы. Сотрудником милиции эти деньги были разложены на полу, были они достоинством по 1.000 рублей и 500 рублей. Достоинства, номера и серии этих денежных купюр следователем были переписаны в протокол обыска, затем помещены в пустой конверт, который опечатали двумя печатями. На данном конверте поставили подписи он, второй понятой и ФИО1. После этого ФИО1 сказал, что у него более ничего не хранится, поэтому сотрудники милиции стали производить обыск. На журнальном столике в пачке из-под сигарет было обнаружено два прозрачных пакетика, в каждом из них находились свертки из фольги, всего таких свертков было около 25 штук. Данные свертки сотрудники милиции развернули при них и продемонстрировали их содержимое. Внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем все свертки свернули обратно и упаковали в следующий пустой бумажный конверт, который оклеили печатями. На конверте расписался он, второй понятой и ФИО1.. В продолжение обыска с нижней полки журнального столика был обнаружен согнутый пополам лист бумаги формата А-4, в котором находилось порошкообразное вещество. Лист бумаги с порошком также сотрудник милиции упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя печатями. На этом конверте расписались он, второй понятой и хозяин квартиры. Далее в ходе обыска с нижней полки того же журнального столика сотрудником милиции была взята банка, на этикетке которой было указано, что это чай, при открытии данной емкости, внутри находилось гранулированное вещество бежевого цвета, банка была заполнена данным веществом чуть более половины емкости. Емкость была плотно закрыта и опечатана прозрачным скотчем и синими печатями, на который также он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем с нижней полки журнального столика был изъят рулон фольги, который не упаковывался. В продолжении обыска под креслом была обнаружена мультифора, в который находились пустые клип-боксы, всего было более 10 штук, которые были помещены в пустой бумажный конверт. Конверт опечатали двумя печатями и поставили подписи он, второй понятой и ФИО1. Далее из кармана мужской куртки, находившейся на кресле в зале, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. Затем в ходе обыска с журнального столика было изъято четыре телефона мобильной связи, марки телефонов он не помнит. Более в зале, в прихожей, в кухне ничего обнаружено не было. В ходе обыска и по окончании обыска заявлений и замечаний не поступило. Затем протокол обыска был оглашен вслух следователем, он, второй понятой, ФИО1, его знакомый и присутствующие оперуполномоченные поставили свои подписи в протоколе.
Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, он согласился. В указанную квартиру зашли он и еще второй понятой совместно с сотрудниками милиции. Сразу же хозяину квартиры, которого он ранее не знал, и еще одному мужчине, который также находился в указанной выше квартире, сотрудники милиции связали руки и посадили на пол в зале, больше никого в квартире не было. Хозяин квартиры представился ФИО1 Михаилом, а его знакомый представился Валерием. В послеобеденное время в квартиру пришли следователи, которые в присутствии него хозяину квартиры - ФИО1 объявили, что у него в жилище будет проводиться обыск в случае, не терпящем отлагательства, в целях отыскания наркотиков и денег, полученных от продажи наркотических средств. Затем следователь представила документ, с которым ФИО1 лично ознакомился и поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила ему и второму понятому их права. Затем следователь спросила у знакомого ФИО1 по имени Валерий, имеются ли его личные вещи в данной квартире, на что он ответил, что нет, тогда следователь предложила хозяину квартиры добровольно выдать, если у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище наркотические средства или денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 Михаил пояснил, что у него в квартире имеются деньги, которые он получил от продажи сотового телефона, а наркотических средств у него нет. После этого, ФИО1 в присутствии их и оперуполномоченных с журнального столика, расположенного посередине зала, выдал денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Данные деньги сотрудником милиции были разложены на полу в зале и также сотрудник милиции достал один лист с ксерокопированными денежными средствами. Путем сверки с протоколом осмотра денежных средств и их ксерокопии среди денег, выданных ФИО1, совпали по достоинству, серии и номеру одна купюра достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Данные купюры сотрудник милиции упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя печатями. На конверте расписались он, второй понятой и ФИО1. Оставшиеся деньги сотрудница милиции переписала в протокол, после чего их также опечатали двумя печатями в другой конверт. На конверте они втроем поставили свои подписи. Затем ФИО1 добровольно из-под кресла достал денежные средства около 10.000 рублей, которые были в прозрачном полиэтиленовом пакете, пояснив, что данные деньги это его заработная плата с прежнего места работы. Сотрудником милиции эти деньги были разложены на полу, были они достоинством по 1.000 рублей и 500 рублей. Достоинства, номера и серии этих денежных купюр следователем были переписаны в протокол обыска, затем помещены в пустой конверт, который опечатали двумя печатями. На данном конверте поставили подписи он, второй понятой и ФИО1. После этого ФИО1 сказал, что у него более ничего не храниться, поэтому сотрудники милиции стали производить обыск дальше, на журнальном столике в пачке из-под сигарет было обнаружено два прозрачных пакетика, в каждом из них находились свертки из фольги, всего таких свертков было около 25 штук. Данные свертки сотрудники милиции развернули при них и продемонстрировали их содержимое. Внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем все свертки свернули обратно и упаковали в следующий пустой бумажный конверт, который оклеили печатями. На конверте расписался он, второй понятой и ФИО1. По поводу свертков с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат, видит их впервые. В продолжение обыска с нижней полки журнального столика был обнаружен согнутый пополам лист бумаги формата А-4, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 также пояснил, что данный порошок видит впервые, что это за вещество он не знает. Лист бумаги с порошком также сотрудник милиции упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя печатями. На этом конверте расписались он, второй понятой и хозяин квартиры. Далее в ходе обыска с нижней полки того же журнального столика сотрудником милиции была взята банка, на этикетке которой было указано, что это чай, при открытии данной емкости, внутри находилось гранулированное вещество бежевого цвета, банка была заполнена данным веществом чуть более половины емкости. По поводу данной емкости ФИО1 пояснил, что эта емкость осталась от прежних жильцов, что это за вещество ему не известно. Емкость была плотно закрыта и опечатана прозрачным скотчем и синими печатями, на который также он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем с нижней полки журнального столика был изъят рулон фольги, который не упаковывался. В продолжении обыска под креслом была обнаружена мультифора, в который находились пустые клип-боксы, всего было более 10 штук, которые были помещены в пустой бумажный конверт. Конверт опечатали двумя печатями и поставили подписи он, второй понятой и ФИО1. ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежат обнаруженные клип-боксы, видит их впервые. Далее из кармана мужской куртки, находившейся на кресле в зале, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. Затем в ходе обыска с журнального столика было изъято четыре телефона мобильной связи, марки телефонов он не помнит. Более в зале, в прихожей, в кухне ничего обнаружено не было. В ходе обыска и по окончании обыска заявлений и замечаний не поступило. Затем протокол обыска был оглашен вслух следователем. Все было записано верно, поэтому он, второй понятой, ФИО1, его знакомый и присутствующие оперуполномоченные поставили свои подписи в протоколе (том 1 л.д.238-241);
Из показаний свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с нахождением в длительной служебной командировке, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно- розыскное мероприятие – проверочная закупка в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по имеющейся оперативной информации длительное время занимается незаконным сбытом наркотических средств с места своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов им в кабинет № ОУР ОВД по г. ФИО12 были приглашены два мужчины, которые согласились участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» и лицо, пожелавшее добровольно произвести закупку при проводимом мероприятии под псевдонимом «Сидоров». Перед досмотром закупщика всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», право участвовать в проводимом мероприятии, а также право вносить замечания и заявления. Затем им в кабинете в присутствии понятых был досмотрен «Сидоров», наркотиков при нем обнаружено не было, но у него хранились личные денежные средства в размере 2500 рублей, купюрами 1000 рублей – 1 штука и 500 рублей в количестве трех штук, достоинства, номера и серии данных денег им были указаны в протоколе досмотра лица. Протокол понятые и «Сидоров» прочитали лично. Все было записано верно, замечаний и заявлений не поступило. После этого, понятые и закупщик поставили свои подписи в данном протоколе. Затем им в присутствии тех же понятых мужчин были возвращены деньги закупщика и был составлен протокол осмотра денег, которые он заранее отксерокопировал, данные деньги, а всего 1500 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей были им вручены лицу под псевдонимом «Сидоров» для закупки наркотических средств у ФИО1 На одном листе, на котором были отксерокопированы денежные средства и в протоколе пометки денег понятые и «Сидоров» поставили свои подписи. После этого, закупщик под псевдонимом «Сидоров» со своего телефона мобильной связи позвонил ФИО1 и после разговора с ним сказал, что Михаил готов продать ему героин в своей <адрес>-25. После этого он вызвал такси, на котором они все: он, двое понятых и «Сидоров» от здания ОВД по г. ФИО12 доехали до подъезда № <адрес>, где «Сидоров» один вышел из автомобиля и направился на адрес закупки. Он и понятые остались в машине. Минут через 10 «Сидоров» вернулся обратно в машину и пояснил, что Михаил передал ему для последующей продажи героин, поэтому они сразу же вернулись в кабинет № гор. отдела, где в присутствии тех же понятых закупщик добровольно выдал из правого кармана своей олимпийки один клип-бокс, в котором находилось шесть свертков из фольги. Каждый сверток он в присутствии всех участвующих лиц развернул и продемонстрировал, что внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. По поводу выданных лицом под псевдонимом «Сидоров» шести свертков закупщик пояснил, что в свертках из фольги находится героин, который он приобрел у Михаила по <адрес> на свои и врученные ему в милиции деньги. Изъятые все шесть свертков из фольги с героином он поместил обратно в клип-бокс, который упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя отрезками бумаги с оттисками печати и надписью: «№ 1 ОВД по <адрес> МВД РФ», где все участвующие лица расписались. Затем им был составлен протокол личного досмотра покупателя, который участвующие лица сами прочитали, замечаний и дополнений не поступило. В протоколе расписались понятые и «Сидоров». После чего полученные материалы были зарегистрированы и преданы в соответствии с Инструкцией в СО при ОВД по г. ФИО12 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Далее он направился на адрес <адрес>, где следил за квартирой № и ожидал, когда ФИО1 откроет дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ранее ему знакомый ФИО24 Валерий пришел к ФИО1, который открыл ему свою входную дверь <адрес>-25, куда он сразу же пригласил двоих мужчин для участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Сразу же хозяину квартиры – ФИО1 и пришедшему к нему ФИО24 им и еще сотрудниками милиции – ФИО23, ФИО30 связали руки и посадили на пол в зале, больше никого в квартире не было. Хозяин квартиры представился как – ФИО1, 1984 года рождения, а его знакомый представился – ФИО24 Валерий, 1972 года рождения. В после обеденное время в квартиру пришли следователи, которые объявили, что в жилище будет проводиться обыск, в случае не терпящем отлагательства, в целях отыскания наркотиков и денег. Затем следователь представила постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 лично ознакомился и поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила понятым и всем присутствующим их права. Затем следователь спросила у ФИО24, имеются ли его личные вещи в данной квартире, на что он ответил, что нет, тогда следователь предложила ФИО1 добровольно выдать, если у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище наркотические средства или денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 Михаил пояснил, что у него в квартире имеются деньги, которые он получил от продажи сотового телефона, а наркотических средств у него нет. После этого ФИО1 в присутствии понятых и оперуполномоченных с журнального столика, расположенного посередине зала, выдал денежные средства в размере 4.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей и 500 рублей. Данные деньги им были разложены на полу в зале и также он предоставил один лист с ксерокопированными денежными средствами. Путем сверки с протоколом осмотра денежных средств и их ксерокопии среди денег, выданных ФИО1, совпали одна купюра достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Данные купюры были упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали двумя печатями. На конверте расписались понятые, ФИО1. Оставшиеся деньги сотрудница милиции переписала в протокол, после чего их также опечатали двумя печатями в конверт №. На конверте поставили свои подписи те же присутствующие. Затем ФИО1 добровольно из-под кресла достал денежные средства в прозрачном полиэтиленовом пакете, пояснив, что данные деньги это его заработная плата с прежнего места работы. Эти деньги им были пересчитаны, всего было денег в сумме 10.000 рублей, достоинством по 1.000 рублей и 500 рублей. Достоинства, номера и серии этих денежных купюр следователем были переписаны в протокол обыска, затем помещены в пустой конверт, который опечатали двумя печатями. На данном конверте поставили подписи понятые, ФИО1. После этого ФИО1 сказал, что у него более ничего не храниться, поэтому он стал производить обыск и на журнальном столике в пачке из-под сигарет было обнаружено два клип-бокса, в каждом из них находились свертки из фольги, всего таких свертков было 28 штук. Данные свертки им и ФИО23 были развернуты при понятых, ФИО1 и ФИО24 и продемонстрировали их содержимое. Внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем все свертки свернули обратно и упаковали в следующий пустой бумажный конверт, который оклеили печатями. На конверте расписались понятые, ФИО1. По-поводу свертков с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат, видит их впервые. В продолжении обыска с нижней полки журнального столика им был обнаружен лист бумаги формата А-4, который был согнут пополам и в данном листе находилось порошкообразное вещество. ФИО1 также пояснил, что данный порошок видит впервые, что это за вещество он не знает. Лист бумаги с порошком он упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя печатями. На этом конверте расписались участвующие лица. Далее в ходе обыска на нижней полке того же журнального столика он обнаружил банку, на этикетке которой было указано, что это чай, при открытии данной емкости, внутри находилось гранулированное вещество бежевого цвета. По – поводу данной емкости ФИО1 пояснил, что эта емкость осталась от прежних жильцов, что это за вещество ему не известно. Емкость была наполнена гранулированным веществом наполовину. Данную емкость он плотно закрыл и опечатал прозрачным скотчем и синими печатями, на который также понятые, ФИО1 поставили свои подписи. Затем с нижней полки журнального столика был изъят рулон фольги, который не упаковывался. В продолжение обыска под креслом была обнаружена мультифора, в который находились пустые клип-боксы в количестве 13 штук, которые были помещены в пустой бумажный конверт. Конверт опечатали двумя печатями и поставили подписи понятые, ФИО1. ФИО1 пояснил, что не знает кому принадлежат обнаруженные клип-боксы, видит их впервые. Далее из кармана мужской куртки, находившейся на кресле в зале был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. Обнаруженное растительное вещество также было упаковано сотрудниками милиции в пустой бумажный конверт, который оклеили двумя печатями. На данном конверте расписались понятые, ФИО1. Затем в ходе обыска с журнального столика было изъято четыре телефона мобильной связи, марки и серийные номера которых следователь переписала в протокол обыска. ФИО1 пояснил, что три мобильных телефона принадлежат ему, но документы на данные телефоны у него находятся в <адрес>, а телефон «Алкатель» остался в квартире от прежних жильцов, кому он принадлежит, не знает. Более в зале, в прихожей, в кухне и ничего обнаружено не было. В ходе обыска и по окончании его заявлений и замечаний не поступило. Затем протокол обыска был оглашен вслух следователем, присутствующие в ходе обыска поставили свои подписи в данном протоколе (том 1 л.д.98-103);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, участвующий в ходе обыска в жилище по <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания, подтвердив полностью показания, данные на предварительном следствии (оглашены показания том 1 л.д.104-107 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ);
Из показаний свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, показаниями в судебном заседании установлено, что летом 2010г. он познакомился с ФИО5 июне-июле 2010г. около недели ФИО1 проживал в его квартире, затем съехал на съемную квартиру по <адрес>. ФИО1 наркотики не употреблял, а он (свидетель) употреблял. ФИО1 занимался ремонтом и продажей мобильных телефонов, он отдал ему в ремонт свой телефон. Утром около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он впервые пришел в квартиру к ФИО1 по адресу <адрес>, за своим телефоном. В этот день к ФИО1 для производства обыска пришли сотрудники милиции. Когда он разговаривал по домофону с Михаилом к нему подошел сотрудник милиции и пояснил, что вместе с ним он зайдет в квартиру к Михаилу. Когда он поднялся на пятый этаж, Михаил открыл дверь, сотрудники милиции сразу же зайдя в квартиру, связали ему и Михаилу руки, также были приглашены двое понятых – мужчин. Им ничего не объясняли, до 14-15 часов он, Михаил, понятые и сотрудники милиции находились в квартире, ничего не производили. Все сидели, не помнит, играли ли в нарды, выходил ли кто из квартиры. В 14-15 часов в квартиру пришли следователи, которые в его присутствии и двух понятых, хозяину квартиры ФИО1 объявили, что у него в жилище будет проводиться обыск в случае, не терпящем отлагательства. Затем следователь представила документ Михаилу, с которым он лично ознакомился и поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила понятым и всем присутствующим их права и сказала, что они должны внимательно следить за ходом обыска, фиксировать его результаты. Затем следователь спросила у него, имеются ли его личные вещи в данной квартире, на что он ответил, что его вещей в данной квартире нет, тогда следователь предложила Михаилу добровольно выдать, если у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище запрещенные средства или денежные средства, добытые преступным путем. Михаил пояснил, что у него в квартире имеются деньги, которые он получил от продажи сотового телефона, а наркотических средств у него нет. После этого, Михаил в присутствии понятых и него с журнального столика, расположенного посередине зала, выдал денежные средства в размере около 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Данные деньги сотрудниками милиции были разложены на полу в зале и затем оперуполномоченный предоставил один лист с ксерокопиями денежных средств. Путем сверки с ксерокопиями денежных средств среди денег, выданных Михаилом, совпало около 1000 рублей, сам лично он не смотрел совпали ли деньги, но понятые и Михаил сверяли номера, серии и достоинства денег и видели, что действительно некоторые купюры, выданные Михаилом, совпали с ксерокопированными. Купюры, которые совпали с ксерокопиями, были упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали двумя печатями. На конверте расписались понятые и Михаил. Оставшиеся деньги сотрудники милиции также опечатали двумя печатями в другом конверте. На конверте поставили свои подписи те же присутствующие. Затем Михаил добровольно из-под кресла достал денежные средства в прозрачном полиэтиленовом пакете, пояснив, что данные деньги это его заработная плата с прежнего места работы. Эти деньги были пересчитаны, всего было денег в сумме 10000 рублей. Затем, выданные Михаилом 10000 рублей, также поместили в пустой конверт, который опечатали двумя печатями. На данном конверте поставили подписи понятые и Михаил. После этого Михаил сказал, что у него более ничего не хранится, поэтому сотрудники милиции стали производить обыск, на журнальном столике в пачке из-под сигарет было обнаружено более 20 штук свертков из фольги, которые были развернуты сотрудниками милиции при понятых, Михаиле и нем и продемонстрировали их содержимое. Внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем все свертки свернули обратно и упаковали в следующий пустой бумажный конверт, который оклеили печатями. На конверте расписались понятые, Михаил. По поводу свертков с порошкообразным веществом Михаил пояснил, что они ему не принадлежат, пояснил, что, наверное, оставили эти свертки его друзья или прежние жильцы. Затем с нижней полки журнального столика был изъят рулон фольги, который не упаковывался. В продолжение обыска из кармана куртки, принадлежащей Михаилу, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. Михаил пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. Обнаруженное растительное вещество также было упаковано сотрудниками милиции в пустой бумажный конверт, который оклеили двумя печатями. На данном конверте расписались понятые и Михаил. Затем в ходе обыска с журнального столика было изъято около 3-4 телефонов мобильной связи, марки и серийные номера которых следователь переписала в протокол обыска. В ходе обыска у Михаила под креслом были обнаружены пустые клип-боксы, данные клип-боксы были также упакованы в конверт, который опечатали печатями. На конверте также поставили подписи понятые и Михаил, заверив его. Более в зале, в прихожей, в кухне и ничего обнаружено не было. В ходе обыска и по окончании заявлений и замечаний не поступило. Затем протокол обыска был оглашен вслух следователем. Все было записано верно. После этого все присутствующие в ходе обыска и он поставили свои подписи в данном протоколе. Он никогда не покупал героин у Михаила и сам он никогда не предлагал купить у него героин (том 1 л.д.128-132);
Свидетель ФИО10 (показания, данные на предварительном следствии, оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) показала, что она около одно года употребляла наркотическое средство – героин, поэтому приобретала наркотические средства для личного употребления ежедневно. В начале июня 2010 года ей на телефон мобильной связи позвонил парень, который представился Михаилом, предложил ей покупать у него наркотическое средство – героин за 500 рублей. После этого, практически каждый день она предварительно созванивалась с Михаилом и просила продать ей один сверток с героином для личного употребления, после чего, приходила к третьему подъезду <адрес> Комсомольского бульвара, где Михаил передавал ей один сверток из фольги с героином, а она платила Михаилу 500 рублей. О Михаиле ей известно, что он из <адрес>, проживал в городе Берёзовском у знакомого ФИО24 Валерия по Комсомольскому бульвару, 9-36. Фамилия Михаила – ФИО1, с ним она встречалась часто, поэтому запомнила его. Приблизительно в августе Михаил переехал в съемную квартиру, номер квартиры не помнит, но она расположена на пятом этаже в «кармане» посередине, в первом подъезде <адрес>. Когда Михаил переехал в указанную квартиру, то с того времени он всегда продавал ей для личного употребления героин с этой квартиры, где она находилась в коридоре, из которого было видно, что квартира однокомнатная, прямо слева расположена кухню, справа- зал, где стоял журнальный деревянный столик, с которого Михаил брал сверток из фольги с героином и передавал ей. Михаил не употребляет наркотики. Знает, что Михаил продавал героин парню по имени Сергей. В конце августа 2010года в квартире, где жил Михаил, сотрудники милиции произвели обыск, в ходе которого нашли наркотики, после чего Михаила арестовали (том 3 л.д. 6-8);
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в июне 2010 года он вместе с братом ФИО11 Максимом употребляли героин, со слов брата он знает, что брат покупал героин у парня по имени Михаил в одном из домов по Комсомольскому бульвару, точный адрес он не знает (том 3 л.д.39-41);
Согласно показаниям свидетеля ФИО27 в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ она сдавала свою квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> Шахтеров, <адрес>, Усовой, которая проживала с ребенком, и к наркотикам никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ сдала квартиру ФИО1, который по объявлению узнал о сдаче квартиры. Она дважды встречалась с ФИО1, он предварительно оплатил за проживание за 1 месяц. До заселения ФИО1 она в квартире убиралась, произвела полную уборку, все лишнее выбросила. На кухне находились холодильник, стол, в печке пищевая фольга, детского чая в квартире не было, в зале пустой журнальный стол, она его протирала, два кресла, диван, телевизор. Листов бумаги формата А4, клип-боксов из полиэтилена в квартире не было. 12-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал в квартиру, вещей у него не было. В конце августа от соседа узнала, что в квартире был обыск, ФИО1 задержали по поводу наркотиков,
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в августе 2010г. ФИО1 снимал квартиру по <адрес>, они (с Черданцевой) в квартире произвели уборку, в зале ни клип-боксов, ни чая, ни листов не было, полностью убрали журнальный столик, посторонних предметов не было. Затем заехал ФИО1
Изложенное объективно подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по г. ФИО12 ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка в <адрес> был установлен сбытчик наркотического средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>. (том 1 л.д.5);
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются материалы ОРМ проверочная закупка на десяти листах содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов по 23.50 часов в отношении ФИО1 по <адрес> в <адрес>, а именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленного в <адрес> выполненного на стандартном листе формы А4, бланке установленного образца, составленное от имени начальника ОВД по г. ФИО12ФИО13, утвержденного начальником ОВД по <адрес> ФИО13;
- рапорт – разрешение о проведении проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт о засекречивании лица и присвоения ему псевдонима «Сидоров», осуществляющего закупку при производстве ОРМ – проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о проведении ОРМ - проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОВД по г. ФИО12 ФИО6, согласованное с заместителем начальника ОУР ОВД по г. ФИО12 ФИО14, утвержденное начальником ОВД по г. ФИО12 Петраковым;
- протокол личного досмотра закупщика под псевдонимом «Сидоров», согласно которого при досмотре в 23.00 час ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у лица под псевдонимом «Сидоров» были обнаружены собственные деньги в сумме 2.500 рублей купюрами 1) 1.000 руб. (иЗ №); 2) 500 руб. ( тЧ №); 3) 500 руб. ( тН №); 4) 500 руб. (пЬ №), более ничего не обнаружено и не изъято;
- протокол осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. в присутствии понятых лицу под псевдонимом «Сидоров» были вручены: одна купюра, достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством в 1.000 рублей: 1) 500 рублей (зЯ №), 2) 1000 рублей еГ №, всего 1.500 рублей с прилагающимися к нему ксерокопиями денежных купюр;
- протокол добровольной выдачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. в присутствии понятых лицо под псевдонимом «Сидоров» добровольно выдал: в помещении кабинета № ОВД по <адрес> клип-бокс с 6 свертками из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом пояснил, что это «героин», который он приобрел у Миши № тел. 8-983-219-26-84 по <адрес>. Выданное лицом под псевдонимом «Сидоров» вещество в одном клип-боксе с шестью свертками из фольги было помещено в пустой бумажный конверт и опечатано печатью « № ОВД по Березовскому», заверен подписями понятых и лицом под псевдонимом «Сидоров» (том 1 л.д.112-115);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы ОРМ проверочная закупка на десяти листах содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов по 23.50 часов в отношении ФИО1 по <адрес> в <адрес>, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.116-117);
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> г. ФИО12 <адрес> установлено, что в присутствии понятых ФИО29, ФИО9, а также ФИО24 и подозреваемого ФИО1 было обнаружено и изъято: 1. один денежный билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей: серии еГ номер 9290693; один денежный билет ЦБ РФ достоинством 500 рублей: серии зЯ номер 3955768, использованные при проведении ОРМ. 2. денежные средства на общую сумму 12.500 рублей, среди которых 2500 рублей совпали по номеру и сериям купюр, использованных в ОРД личных денежных средств ФИО2 3.наркотичесиое средство – героин в 28 свертках из фольги; 4. порошкообразное вещество бежевого цвета в бумажном листе формата А4; 5. емкость, заполненная гранулированным веществом бежевого цвета; 6. 13 пустых пакетиков клип-бокс; 7. рулон фольги; 8. один пакетик клип-бокс с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; 9. четыре телефона мобильной связи без документов (том 1 л.д. 24-35);
Постановлением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище по адресу г. <адрес> Шахтеров, 25-19, где проживает без регистрации ФИО1, признано законным (т. 1 л.д. 40).
Согласно заключению эксперта Экспертно - криминалистического центра ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, «выданные лицом под псевдонимом «Сидоров», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относятся к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы составила 0,632 г.( том 1 л.д.66-69);
Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что
1. представленные на экспертизу порошкообразное вещество массой 2,202 г. в листе бумаги формата А4, гранулированное вещество массой 105,2 г. в емкости, на внутренних поверхностях тринадцати пустых пакетиков, «изъятых в ходе обыска по <адрес> у ФИО1» следов наркотических средств не содержит.
2. Представленные на экспертизу вещества в 28 свертках содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относятся к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (на момент проведения экспертизы) составила 2,537 г.
3. 6 фрагментов фольги, выданных лицом под псевдонимом «Сидоров» и 28 фрагментов фольги и фольга в рулоне, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по <адрес>, могли ранее составлять единое целое (том 2 л.д.114-125);
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «Сидоров» опознал парня известного ему по имени Михаил, у которого ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по адресу: <адрес> приобрел шесть свертков из фольги с «героином» за 4000 рублей. Опознал ФИО1 по внешним признакам. (том 1 л.д. 56-59)
Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО2 подтвердил, что с июля 2010 года он знаком с ФИО1, который предложил ему распространять героин, и поставлять ему героин лично. После чего, ФИО1 ежедневно передавал ему партии героина, а он отдавал деньги ФИО1 за ранее проданный героин. Так, ДД.ММ.ГГГГ последние шесть свертков из фольги с героином он приобрел у ФИО1 в его квартире. После чего он употребил лично два свертка героина, а три продал, около 20.00 часов был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре были изъяты один сверток с героином и меченных 300 рублей. После этого он согласился участвовать в роли закупщика наркотических средств как лицо под псевдонимом «Сидоров» в отношении ФИО1, в ходе чего, он передал ФИО1 меченных 1500 рублей и своих 2500 рублей за проданную им партию героина и за новую партию героина. ФИО1 продал ему шесть свертков из фольги, в которых находился героин. Далее он выдал сотрудникам милиции героин в шести свертках и при проведении с ним опознания он указал на ФИО1 как на лицо, от которого торговал героином. Никогда не передавал ФИО1 курительный порошок растительного происхождения. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.101-110);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетель ФИО2 в присутствии двух понятых указал на <адрес> г. ФИО12, где он, находясь в коридоре, ДД.ММ.ГГГГ около 13-14.00 часов у ФИО1 приобрел один пакетик «клип-бокс», в котором было шесть свертков с героином, который далее употребил и продал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре были изъяты один сверток с героином и меченных 300 рублей. После этого он согласился участвовать в роли закупщика наркотических средств как лицо под псевдонимом «Сидоров» в отношении ФИО1, в ходе чего он передал ФИО1 меченных 1.500 рублей и своих 2.500 рублей за проданную им партию героина и за новую партию героина. ФИО1 продал ему шесть свертков из фольги с героином, которые ФИО1 взял с журнального столика, расположенного в зале. Далее он выдал сотрудникам милиции героин в шести свертках и при проведении с ним опознания он указал на ФИО1 как на лицо, от которого торговал героином (том 2 л.д.222-227)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес> жилого <адрес> в <адрес>ёзовском <адрес>, квартира расположена на пятом этаже первого подъезда указанного дома. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из коридора, кухни, зала, санузла. В зале имеется журнальный стол, диван, кресла, тумба с телевизором (том 2 л.д.228-230);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
бумажный почтовый конверт, опечатанный отрезками бумаги, с пояснительным текстом: «в конверт № помещены денежные средства в сумме 1.500 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО1 След. Кошманова», целостность конверта не нарушена. При вскрытии извлечены денежные билеты банка России достоинством - одна тысяча рублей серия: еГ номер: 9290693;пятьсот рублей серия: зЯ номер: 3955768. Купюры копированы на ксероксе.
Почтовый бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги, с пояснительным текстом: «в конверт № помещены денежные средства в сумме 2.500 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО1 След. ФИО15», при вскрытии извлечены: денежные билеты банка России достоинством - одна тысяча рублей серия: иЗ номер: 3896355; пятьсот рублей серия: пЬ номер: 6327374; пятьсот рублей серия: тН номер: 7042610; пятьсот рублей серия: тЧ номер: 7045081. Купюры копированы на ксероксе.
почтовый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги, с пояснительным текстом: «в конверт № помещены денежные средства в сумме 10.000 рублей, изъятые в ходе обыска по <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ След. ФИО15», из которого извлечены денежные билеты банка России на общую сумму 10000 рублей.
почтовый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги, с пояснительным текстом: «один клип-бокс с шестью свертками из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета добровольно выданный лицом под псевдонимом «Сидоров» участвующим в роли покупателя. подпись - Чаплыгин».
Почтовый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги, с пояснительным текстом: «в конверт № помещены 28 свертков из фольги с порошкообразным веществом, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО1 След. ФИО15»
Почтовый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги, с пояснительным текстом: «в конверт № помещены 13 клип-боксов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО1 След. ФИО15».
Рулон фольги серебристого цвета, намотанной на картонную катушку длинной 30 см, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором имеется оттиск круглой печати с надписью: «Главное Управление Внутренних дел по <адрес> МВД РФ Следственный отдел при ОВД по <адрес>» и сопроводительный текст: «26.08.2010г. по <адрес> в ходе обыска был изъят рулон фольги. След. ФИО15».
Телефон мобильной связи марки «Sony Ericsson Z530i», в корпусе черно-серебристого цвета, раскладной модели. Телефон мобильной связи марки «ALKATEL», в корпусе черного цвета, классической модели, серийный номер: 353836016395139. Телефон мобильной связи марки «NOKIA», в корпусе темно-серого цвета, серийный номер: 356850025574854. Телефон мобильной связи марки «NOKIA N73», в корпусе черного цвета, классической модели, серийный номер: 357652/01/174157/3. (том 2 л.д.241-252);
4) По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.48-54, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ), следует, что наркотические средства он не употребляет. С начала лета 2010 года в <адрес> он приезжал каждую неделю по выходным дням к другу, хотел трудоустроиться, в двадцатых числах августа 2010 года через посредника он нашел квартиру, расположенную по <адрес>. С того времени он по <адрес> проживал один. Также бывал в гостях у знакомого ФИО24 Валерия, проживающего по Комсомольскому бульвару, 9-36 в <адрес>. ФИО24 который употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире из его ветровки с капюшоном темного цвета, находившейся на спинке кресла стоящего в зале, из правого наружного кармана изъяли один прозрачный пакетик, в котором находилось вещество зеленого цвета. Он пояснил, что это курительный табак, что он принадлежит ему, хранил данный курительный порошок для личного употребления. Ему не известно, является ли это вещество – курительный табак наркотическим или нет. Данный порошок он пробовал только один раз, его принес Сергей, когда отдавал деньги, именно Сергей его просто угостил этим порошком, с ним вместе они немного курили этот порошок через аллюминиевую банку, которую Сергей принес с собой. Сразу же не выдал данный порошок сотрудникам милиции, т.к. забыл, что он у него храниться. Сергей отдал ему этот табак, сказал, что он может его покурить позже, на это он согласился. Курительную смесь у него также изъяли сотрудники милиции, упаковали в конверт, который опечатали печатями. Конверт он заверил своею подписью, также на нем расписались и понятые.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные на предварительном следствии (оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в качестве понятого в ходе проведения обыска в квартире по <адрес>, где проживал ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. В ходе обыска из кармана мужской куртки, находившейся на кресле в зале, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления.
Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. Из кармана мужской куртки, находившейся на кресле в зале, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. (том 1 л.д.238-241);
Из показаний свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с нахождением в длительной служебной командировке, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно- розыскное мероприятие – проверочная закупка в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по имеющейся оперативной информации длительное время занимается незаконным сбытом наркотических средств с места своего жительства по адресу: <адрес>. Лицо, пожелавшее добровольно произвести закупку при проводимом мероприятии под псевдонимом «Сидоров», в результате ОРМ приобрело у Михаила для последующей продажи героин в шести свертках из фольги. После чего полученные материалы были зарегистрированы и преданы в соответствии с Инструкцией в СО при ОВД по г. ФИО12 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ранее ему знакомый ФИО24 Валерий пришел к ФИО1, который открыл ему свою входную дверь <адрес>-25, куда он сразу же пригласил двоих мужчин для участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Сразу же хозяину квартиры – ФИО1 и пришедшему к нему ФИО24 им и еще сотрудниками милиции – ФИО23, ФИО30 связали руки и посадили на пол в зале, больше никого в квартире не было. Хозяин квартиры представился как – ФИО1, 1984 года рождения, а его знакомый представился – ФИО24 Валерий, 1972 года рождения. В после обеденное время в квартиру пришли следователи, которые объявили, что в жилище будет проводиться обыск, в случае не терпящем отлагательства, в целях отыскания наркотиков и денег. Затем следователь представила постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 лично ознакомился и поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила понятым и всем присутствующим их права. Затем следователь спросила у ФИО24, имеются ли его личные вещи в данной квартире, на что он ответил, что нет, тогда следователь предложила ФИО1 добровольно выдать, если у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище наркотические средства или денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 Михаил пояснил, что у него в квартире имеются деньги, которые он получил от продажи сотового телефона, а наркотических средств у него нет. После этого ФИО1 в присутствии понятых и оперуполномоченных с журнального столика, расположенного посередине зала, выдал денежные средства в размере 4.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей и 500 рублей. ФИО1 добровольно из-под кресла достал денежные средства в прозрачном полиэтиленовом пакете в сумме 10.000 рублей, достоинством по 1.000 рублей и 500 рублей. В ходе обыска обнаружены и изъяты на журнальном столике в пачке из-под сигарет было обнаружено два клип-бокса, в каждом из них находились свертки из фольги, всего таких свертков было 28 штук с порошкообразным веществом бежевого цвета. С нижней полки журнального столика им был обнаружен лист бумаги формата А-4, который был согнут пополам и в данном листе находилось порошкообразное вещество, на нижней полке того же журнального столика он обнаружил банку, на этикетке которой было указано, что это чай, при открытии данной емкости, внутри находилось гранулированное вещество бежевого цвета. Затем с нижней полки журнального столика был изъят рулон фольги, который не упаковывался. В продолжение обыска под креслом была обнаружена мультифора, в который находились пустые клип-боксы в количестве 13 штук. Далее из кармана мужской куртки, находившейся на кресле в зале, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. Обнаруженное растительное вещество также было упаковано сотрудниками милиции в пустой бумажный конверт, который оклеили двумя печатями. На данном конверте расписались понятые, ФИО1. Затем в ходе обыска с журнального столика было изъято четыре телефона мобильной связи. В ходе обыска и по окончании его заявлений и замечаний не поступило. Затем протокол обыска был оглашен вслух следователем. Все было записано верно. После этого все присутствующие в ходе обыска поставили свои подписи в данном протоколе (том 1 л.д.98-103);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, участвующий в ходе обыска в жилище по <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания, подтвердив полностью показания, данные на предварительном следствии (оглашены показания том 1 л.д.104-107 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ);
Из показаний свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании установлено, что летом 2010г. он познакомился с ФИО5 июне-июле 2010г. около недели ФИО1 проживал в его квартире, затем съехал на съемную квартиру по <адрес>. ФИО1 наркотики не употреблял, а он (свидетель) употреблял. ФИО1 занимался ремонтом и продажей мобильных телефонов, он отдал ему в ремонт свой телефон. Утром около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он впервые пришел в квартиру к ФИО1 по адресу <адрес>, за своим телефоном. В этот день к ФИО1 для производства обыска пришли сотрудники милиции. В ходе обыска, среди прочего, был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. Михаил пояснил, что куртка принадлежит ему и обнаруженное вещество – это курительный порошок, который он хранил у себя для личного употребления. Обнаруженное растительное вещество также было упаковано сотрудниками милиции в пустой бумажный конверт, который оклеили двумя печатями. На данном конверте расписались понятые и Михаил. За время когда Михаил у него жил, он иногда оставлял свой ключ от квартиры Михаилу, когда его самого дома не было, он видел у Михаила только курительный порошок под названием «спайс», который он иногда курил в его присутствии, Михаил говорил, что он привез «спайс» из <адрес>. Сам он курил «спайс», но никогда его не покупал, «спайс» ему давал Михаил около 2-х раз. (том 1 л.д.128-132);
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются материалы ОРМ проверочная закупка на десяти листах содержащих сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов по 23.50 часов в отношении ФИО1 по <адрес> в <адрес>, а именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленного в <адрес> выполненного на стандартном листе формы А4, бланке установленного образца, составленное от имени начальника ОВД по г. ФИО12ФИО13, утвержденного начальником ОВД по г. ФИО12 Петраковым;
- рапорт – разрешение о проведении проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт о засекречивании лица и присвоения ему псевдонима «Сидоров», осуществляющего закупку при производстве ОРМ – проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о проведении ОРМ - проверочной закупки по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОВД по г. ФИО12 ФИО6, согласованное с заместителем начальника ОУР ОВД по г. ФИО12 ФИО14, утвержденное начальником ОВД по г. ФИО12 Петраковым;
- протокол личного досмотра закупщика под псевдонимом «Сидоров», согласно которого при досмотре в 23.00 час ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у лица под псевдонимом «Сидоров» были обнаружены собственные деньги в сумме 2.500 рублей купюрами 1) 1.000 руб. (иЗ №); 2) 500 руб. ( тЧ №); 3) 500 руб. ( тН №); 4) 500 руб. (пЬ №), более ничего не обнаружено и не изъято;
- протокол осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. в присутствии понятых лицу под псевдонимом «Сидоров» были вручены: одна купюра, достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством в 1.000 рублей: 1) 500 рублей (зЯ №), 2) 1000 рублей еГ №, всего 1.500 рублей с прилагающимися к нему ксерокопиями денежных купюр;
- протокол добровольной выдачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. в присутствии понятых лицо под псевдонимом «Сидоров» добровольно выдал: в помещении кабинета № ОВД по <адрес> клип-бокс с 6 свертками из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом пояснил, что это «героин», который он приобрел у Миши № тел. 8-983-219-26-84 по <адрес>. Выданное лицом под псевдонимом «Сидоров» вещество в одном клип-боксе с шестью свертками из фольги было помещено в пустой бумажный конверт и опечатано печатью « № ОВД по Березовскому», заверен подписями понятых и лицом под псевдонимом «Сидоров». (том 1 л.д.112-115);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы ОРМ проверочная закупка на десяти листах содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов по 23.50 часов в отношении ФИО1 по <адрес> в <адрес>, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.116-117);
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> г. ФИО12 <адрес> установлено, что в присутствии понятых ФИО29, ФИО9 и ФИО1 было обнаружено и изъято, среди прочего, один пакетик клип-бокс с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (том 1 л.д. 24-35);
Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения в пакетике содержит в своем составе (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон «JWH-018» и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (на момент проведения экспертизы) составила 0,049 г. ( том 2 л.д.113-125);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес> жилого <адрес> в <адрес>ёзовский <адрес>, которая расположена на пятом этаже первого подъезда указанного дома. Квартира состоит из коридора, кухни, зала, сан. узла (том 2 л.д.228-230);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих почтовых бумажных конвертов, осмотрен почтовый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками бумаги прямоугольной формы с оттисками печати: «Главное Управление Внутренних дел по <адрес> МВД РФ Следственный отдел при ОВД по <адрес>» и четыре подписи с пояснительным текстом: «в конверт № помещен один клип-бокс, вы котором имеется вещество растительного происхождения темно зеленого цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО1 След. Кошманова», целостность конверта не нарушена (т.2 л.д. 241-252).
Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны экспертно - криминалистическим центром ГУВД <адрес>, экспертами, полномочными производить указанные экспертные исследования. Оснований сомневаться в правильности и объективности указанных заключений экспертов у суда не имеется. Исследованию подвергалось вещество, выданное: лицом под псевдонимом «Владимир», лицом под псевдонимом « Иванов», изъятое у ФИО2, выданное лицом под псевдонимом « Сидоров», а также изъятое в ходе обыска у ФИО1, достоверных сведений о том, что количественное исследование наркотического средства проведено неверно, суду не представлено.
Показания свидетелей, признанные судом достоверными, изложенные выше, у суда так же не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ - являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении подсудимым подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.
В действиях оперативных сотрудников ОВД по г. ФИО12, производивших оперативное мероприятие «проверочная закупка» признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.
Использование органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, имущества частных лиц, а именно денежных средств, по устному соглашению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допускается пунктом 3 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Реализация данной нормы предполагает не только обязательное осведомление лица об использовании его собственности, но и невозможность таких действий без его согласия. В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с его согласия были использованы также денежные средства, принадлежащие ему (его сестре), данные обстоятельства не противоречат п.3 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд считает, что иные документы, а именно протоколы допросов свидетелей под псевдонимом «Владимир» и «Иванов», также являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 81, 86 УПК РФ, а предоставление материалов ОРМ также соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности».
Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях, поэтому могут быть положены в основу обвинения. Вина подсудимого в совершении каждого инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, и его доводы, данными им в ходе обыска, в той части, что обнаруженные при производстве обыска денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, использованные в ходе ОРМ, наркотическое средство в свертках из фольги в количестве 28 штук, в прозрачных пакетах, в пачке из-под сигарет «Винстон», прозрачные пакетики «клип-бокс» в количестве 13 штук, ему не принадлежат, денежные средства ему накануне передал знакомый по имени Сергей за продажу телефона, свертки с наркотическим средством в пачке из-под сигарет мог оставить в квартире Сергей, распространением наркотических средств он никогда не занимался, и денежных средств за это не получал, суд расценивает в качестве недостоверных, неправдивых, вызванных облегчением своего положения и желанием уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных выше, признанных судом достоверными.
В судебном заседании свидетель ФИО29 данные на предварительном следствии показания подтвердил, объяснив противоречия своей забывчивостью, кроме тех обстоятельств, что до производства обыска в квартиру он заходил один, когда парни лежали на полу, их руки были связаны, несколько раз из квартиры отлучался, находясь в квартире, на столике и диване играли в нарды.
Данные показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании суд расценивает в качестве неправдивых, не соответствующих действительности, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО23, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 48-54), когда он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он открыл ФИО24 входную дверь в свою квартиру, его сразу же повалил на пол сотрудник милиции, после чего в квартиру зашел ФИО24 и еще двое мужчин, это были понятые и еще несколько сотрудников милиции. Свидетели ФИО26, ФИО6. ФИО23 подтвердили, что из квартиры никто не уходил, не играли в нарды на журнальном столике, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что таких обстоятельств он не помнит.
Следовательно, показания свидетеля ФИО29, данными им на предварительном следствии, следует расценить как достоверные, наиболее правдивые, соответствующие обстоятельствам дела.
Показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании в той части, что в квартире по <адрес>, находился ФИО1 с двумя сотрудниками милиции, затем в квартиру втолкнули его, потом в квартиру завели понятых, суд расценивает в качестве недостоверных, обусловленные наличием дружеских отношений с подсудимым, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО23, ФИО29, данными на предварительном следствии, подозреваемого ФИО1, являющиеся правдивыми, последовательными, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в квартиру по <адрес>, одновременно вошли ФИО24, сотрудники милиции и понятые. Следовательно, показания свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии, суд расценить как достоверные, наиболее правдивые.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, у третьего подъезда <адрес> по Комсомольскому бульвару в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем возмездной передачи - продажи - сбыл за 1000 рублей ФИО4 незаконно хранящееся при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,067 г. в двух свертка из фольги, которое было изъято в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Владимир», осуществляющего закупку наркотического средства, при проведении сотрудниками милиции оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО4 и изъято из незаконного оборота.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждена последовательными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, которые не имеют оснований для оговора подсудимого, кроме того объективно подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, материалами ОРД, заключением эксперта, иными доказательствами. Обстоятельств, опровергающих указанные доказательства, судом не установлено.
Материалами ОРД подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сбыла лицу, участвующему в «проверочной закупке» под псевдонимом «Владимир», один сверток из фольги с наркотическим средством, выданное лицом «Владимир» вещество подвергалось экспертному исследованию, согласно которого вещество в одном свертке, выданное лицом «Владимир», является наркотическим средством, его масса 0,067г. Однако, из обвинения следует, что ФИО1 умышленно, путем возмездной передачи - продажи - сбыл за 1000 рублей ФИО4 незаконно хранящееся при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,067 г. в двух свертках из фольги. Суд считает, что для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ не имеет значения количество свертков из фольги с наркотическим средством, на незаконный сбыт которого покушалась ФИО4, поскольку объективно подтверждено, что ФИО1 незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство массой 0,067 гр., наркотическое вещество массой 0,067гр. было изъято в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Владимир», осуществляющего закупку наркотического средства, при проведении сотрудниками милиции оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО4 и изъято из незаконного оборота.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый ФИО1 действуя умышленно, с целью сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, путем возмездной передачи - продажи - сбыл за 3000 рублей ФИО2 незаконно хранящееся у него в жилище по адресу: <адрес> в <адрес> наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,151 гр. в двух свертках из фольги, часть которого 0,077 гр. в одном свертке из фольги было изъято в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Иванов», осуществляющего закупку наркотического средства, при проведении сотрудниками милиции оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО2 и изъято из незаконного оборота, а оставшееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,074 г. в одном свертке из фольги было изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками милиции.
Суд считает необходимым уточнить обвинение в части количества свертков из фольги, в которых хранилось наркотическое средство, с шести свертков до двух, при этом сущность обвинения не меняется, поскольку объективно не подтверждено, что наркотическое средство находилось в шести свертках из фольги, объективно доказано, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,151 гр. находился в двух свертках из фольги, - часть 0,077 гр. в одном свертке из фольги было изъято в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Иванов», часть наркотического средства массой 0,074 г. в одном свертке из фольги было изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками милиции.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждена последовательными показаниями свидетеля ФИО2, находящегося в дружеских отношениях с подсудимым и не имеющего оснований для его оговора, кроме того объективно подтверждается совокупностью доказательств – материалами ОРМ, очной ставкой между ФИО1 и ФИО2, проверкой показаний на месте, протоколом опознания, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, опровергающих указанные доказательства, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 25-ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, путем возмездной передачи другому лицу – продажи за 4000 рублей покушался сбыть ФИО2, осуществляющему закупку наркотического средства при проведении оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,632 г. в шести свертках из фольги, незаконно хранящееся у него в жилище по адресу: <адрес> в <адрес>, а также имел умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, продолжая умышленно, незаконно хранить в жилище по адресу: <адрес> в <адрес> наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 2,537 г. в двадцати восьми свертках из фольги, однако осуществить преступный умысел – незаконно сбыть в особо крупном размере наркотическое средство массой 3,169 гр. в тридцати четырех свертках из фольги не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка и в ходе обыска.
Об умысле на сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, свидетельствует количество выданного и изъятого наркотического средства массой не менее 3,169 гр., в 34 свертках из отрезков фольгированной бумаги, в удобной для реализации упаковках. ФИО1 наркотическое средство героин не употребляет, совокупностью доказательств установлено, что на протяжении лета 2010г. ФИО1 осуществлял незаконный сбыт наркотического средства героина, так, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство ФИО2, свидетели ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО2 подтвердили, что неоднократно приобретали наркотические средства у ФИО1, ФИО11 также показал, что летом 2010г. его брат приобретал для употребления наркотическое средство у Михаила, проживающего по Комсомольскому бульвару.
Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана совокупностью доказательств: материалами ОРМ, проводимого с участием лица под псевдонимом «Сидоров», в результате которого подсудимый покушался сбыть часть наркотического средства, протоколом обыска в жилище, согласно которого в жилище, в котором временно проживал ФИО1, изъяты после проведения «контрольной закупки» денежные средства, используемые в ходе ОРМ, переданные лицу «Сидоров» для осуществления контрольной закупки у подсудимого наркотического средства, а также его личные денежные средства, также изъяты 28 свертков из фольги наркотического средства, пустые пакетики «клип-бокс», используемые в качестве упаковок для свертков из фольги для хранения наркотического средства, рулон фольги, заключением эксперта объективно подтверждается, что вещество в одном свертке, выданное лицом «Сидоров», и вещество в 28 свертках, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотически средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, свертки из фольги, выданные «Сидоровым» и изъятые в ходе обыска, а также изъятый рулон фольги в ходе обыска, могли составлять единое целое. Кроме того, обстоятельства проведения ОРМ, производства обыска в жилище подтверждены свидетелями ФИО2, Вальковым, ФИО24, ФИО29. ФИО6, ФИО25, ФИО23, признанными достоверными. Кроме того, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, не оспаривал, что в квартире, в которой он проживал в августе 2010г., в ходе обыска, в его присутствии, были обнаружены и изъяты денежные средства, использованные в ходе ОРМ, 28 свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета в пачке из под сигарет, упакованных в два «клип-бокса», 13 пустых «клип-боксов», рулон фольги. Свидетельскими показаниями ФИО27, ФИО28 опровергаются доводы подсудимого о том, что пустые «клип-боксы» находились квартире до его заселения, поскольку свидетели подтвердили, что ФИО1 вселился в квартиру после проведения ими полной уборки, журнальный столик был протерт, на нем ничего не находилось.
Доводы ФИО1 о том, что денежные средства, использованные в ОРМ, ему мог передать парень по имени Сергей, который приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ и рассчитался за телефон, он же мог оставить в его квартире пачку из-под сигарет со сверками наркотического средства, опровергаются материалами ОРМ, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО25, подтверждающих, что денежные средства в размере 1500 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей, и 2500 рублей номера и серии которых были переписаны, и с купюр 1000 рублей и 500 рублей изготовлены ксерокопии, в ходе ОРМ были вручены лицу «Сидоров», а затем эти денежные средства изъяты в ходе обыска у ФИО1, очной ставкой между ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что ФИО1 в зале со стола взял наркотически средства в количестве 6 штук в фольгированной бумаге, упакованные в полиэтиленовый «клип-бокс» и передал их ФИО2, а последний передал ему 4000 рублей..
Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с от 22.00 -23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, на протяжении времени с 22.00-23.00 час. 25 августа по 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, хранил в своем кармане куртки, находившейся в жилище по адресу: <адрес> наркотическое средство - синтетический каннабиноид – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон «JWH-018» массой не менее 0,049 г., то есть в крупном размере, в одном пакетике «клип-бокс» до момента изъятия его сотрудниками милиции в ходе обыска.
Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств: протоколом обыска в жилище, показаниями ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал, что изъятое в ходе обыска из кармана его куртки растительное вещество принадлежит ему, имел намерение использовать для немедицинского потребления - путем курения. Показаниями свидетеля ФИО24 также подтверждено, что растительное вещество он видел у ФИО1, который его курил. Из совокупности доказательств - показаний свидетелей ФИО9, ФИО29. ФИО24, ФИО6, ФИО23 следует, что растительное вещество изъято в ходе обыска из куртки, принадлежащей ФИО1, что ФИО1 не оспаривалось не в ходе обыска, не при допросе в качестве подозреваемого. Заключением эксперта объективно подтверждается, что изъятое у ФИО1 растительное вещество является наркотическим средством - синтетический каннабиноид – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон «JWH-018» массой не менее 0,049 г., иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.
Суд считает необходимым уточнить обвинение в части времени совершения преступления - с « на протяжении времени с июня 2010 года по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ» на «с 22.00-23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ», так из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что изъятое вещество из кармана его куртки он приобрел для личного потребления в 22.00 -23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество было у него изъято в ходе обыска в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, свидетельствующих о незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта на протяжении времени с июня 2010 года обвинением не представлено,
Доводы ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого о том, что он не знал, что вещество зеленого цвета - «курительный табак», обнаруженное в кармане его куртки в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим, значения для квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ не имеют, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) синтетический каннабиноид - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) героин, 6-моноацетилморфин, морфин, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Особо крупный размер наркотического средства - смеси героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и морфина, на незаконный сбыт которого покушался подсудимый, подтверждается объективно заключением эксперта, общая масса наркотического средства – смеси героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и морфина выданного ФИО2 и изъятого у ФИО1 составила не менее 3,169 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин (диацетилморфин) массой свыше 2,5 гр. является особо крупным размером, выданное ФИО2 и изъятое у подсудимого наркотическое средство смесь героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и морфина превышает 2,5 грамм.
Крупный размер наркотического средства - синтетический каннабиноид «JWH-018» (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон) – которое ФИО1 незаконно хранил в своем кармане куртки без цели сбыта, подтверждается объективно заключением эксперта, общая масса наркотического средства – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), изъятого у ФИО1 составила не менее 0,049 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №) « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) синтетический каннабиноид массой свыше 0,01 гр. является крупным размером, изъятое у подсудимого наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) превышает 0,01 грамм.
Ходатайство защитника ФИО20 о признании недопустимым доказательством протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу <адрес>, (т.1 л.д.24-35) по тем основаниям, что следователь ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска не разъяснила подозреваемому ФИО1 о его праве заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, не обеспечила возможность их осуществления и не указала суд, в котором будет проводиться судебное заседание. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 в порядке п.п.2,3 ч.1 ст. 53 УПК РФ. Свидетели понятые ФИО29 и ФИО26 пояснили, что не видели, как и когда оперативные работники милиции вошли в жилище по адресу <адрес>. Их пригласили утром для производства обыска, когда они вошли в указанную квартиру, то ФИО1 и ФИО24 уже лежали на полу со связанными руками. Первым к месту обыска привезли ФИО9, а ФИО29 пришел еще позже. В течение дня ФИО29 отлучался из квартиры. Понятые пояснили, что следователь приехала после обеда и после этого объявила о производстве обыска. Оперативный работник ФИО23 пояснил, а показания ФИО6 оглашены, что они вошли в жилище по адресу <адрес> около 10-00ч., Постановление о производстве обыска не предъявляли, связали руки ФИО1 и ФИО24 и усадили их на пол, а следователь прибыла около 16 часов, и только после этого начался обыск. Оперативные работники не предоставили ФИО1 защитника и начали проводить обыск без предъявления постановления о производстве обыска и без поручения следователя о производстве следственных действий, нарушили нормы уголовно-процессуального закон, что противоречит определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего кодекса. К недопустимым доказательствам относятся:1) показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные в суде; 2)показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3)иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
В силу ч. 2 ст. 12 УПК РФ Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
Основание производства обыска, порядок его производства урегулировано ст. 182 УПК РФ
Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту незаконного сбыта наркотических средств в <адрес> в <адрес>.
На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в котором проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО17 без судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в жилище по адресу: <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, где проживает без регистрации ФИО1, был произведен обыск в случае, не терпящем отлагательства (т.1 л.д.24-35), в ходе которого были изъяты денежные средства, использованные при проведении ОРМ; иные денежные средства на общую сумму 12500 рублей; наркотическое средство – героин в 28 свертках из фольги; 13 пустых пакетиков клип-бокс, рулон пищевой фольги; один пакетик клип-бокс с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; 4 телефона мобильной связи без документов.
В производстве обыска участвовал подозреваемый ФИО1
Суд считает, что производство обыска в условиях, не терпящих отлагательства, не лишало подозреваемого ФИО1 использовать все процессуальные гарантии, направленные на защиту его прав.
Протокол обыска содержит положения о том, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник, с которым подозреваемый ознакомился, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск, также сведения о том, что лицам перед началом обыска разъяснены их права и порядок производства обыска, о чем в протоколе обыска имеется подпись ФИО1
Из показаний свидетеля следователя ФИО15 в судебном заседании следует, что она устно разъяснила ФИО1 о его праве участия в судебном заседании в федеральном суде г. ФИО12 по проверке законности обыска, разъясняла ему процессуальные права.
Форма разъяснения лицу права заявления ходатайства об участии в судебном заседании о проверке законности обыска УПК РФ не предусмотрена.Следовательно, ФИО1 имел возможность довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска.
Подозреваемый ФИО1 об участии защитника при производстве обыска не заявлял, с ходатайством об его участии в судебном заседании о проверке законности обыска в суд не обращался, защитник в ходе обыска не участвовал. Следовательно, у следователя отсутствовали основания уведомления защитника о времени и месте судебного заседания по проверке законности обыска. Следственное действие - обыск в жилище - произведенный в отсутствии защитника подозреваемого ФИО1, не заявлявшего об участии защитника при обыске, не может являться недопустимым доказательством по данному основанию.
О производстве обыска составлен протокол, который ФИО1 был подписан, ему также была вручена копия настоящего протокола обыска. Каких-либо замечаний по производству обыска ФИО1 не имел.
Постановлением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, где проживал без регистрации ФИО1 по уголовному делу №, признано законным.
Данное постановление для ФИО1 не имеет преюдициальной силы. Из представленного в судебное заседание заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стадии досудебного производства он воспользовался правом обжалования судебного постановления. Следовательно. ФИО1 обеспечена возможность непосредственно после обыска, после принятия судебного решения о его законности, до завершения производства по делу, обжаловать как само следственное действие, так и законность принятого судом решения.
Судом не установлено, что производство обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ было начато в 10.00 час., нахождение в жилище оперативных работников, понятых в период времени с 10. 00 час. и до начала производства обыска свидетельствуют лишь о подготовительных действиях, предшествующих производству обыска, направленных на сохранение неизменности обстановки в жилище, в котором проживал подозреваемый ФИО1При этом не установлено, что во время производства обыска подозреваемый ФИО1 был ограничен в свободе передвижения либо принудительно удерживался оперуполномоченными сотрудниками ОВД по г. ФИО12. Участие понятых ФИО9 и ФИО29 при производстве обыска никем не оспаривается. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО29, изложенные выше и признанные судом достоверными, свидетельствуют о том, что понятые вошли в жилище ФИО1 одновременно с сотрудниками милиции, более из квартиры не отлучались. Показания свидетеля ФИО29, данные в судебном заседании, признаны неправдивыми. Кроме того, подозреваемый ФИО1, свидетель ФИО24 подтвердили указанные обстоятельства.
Учитывая изложенное выше, суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а именно, ст. 182 УПК РФ, а также прав подозреваемого ФИО1, при производстве обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для признания протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, ходатайство защитника об исключении из доказательств протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Кроме того, защитником заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д. 18-38).
Ходатайство обосновано тем, что перечисленные выше доказательства обвиняемому и защитнику не предъявлялись, приобщены к материалам уголовного дела (том 3) в нарушение ст.ст.215-217 УПК РФ, после ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Лист 59 (первый лист протокола ознакомления с материалами уголовного дела) фальсифицирован: изъят предыдущий, где было указано в томе № лист и заменен на другой, где указано в томе № лист. Нумерация страниц изменена, что признано судом.
Согласно ст.217 УПК РФ После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с ч.1 ст. 218 УПК РФ По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.
Судом установлено, что материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составляют 3 тома, том уголовного дела № до протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника от ДД.ММ.ГГГГ имеет 58 листов.
Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и защитнику ФИО20 при выполнении ст. 217 УПК РФ следователь предъявила материалы уголовного дела в прошитом, пронумерованном виде в 3 томах, при этом указано, что том № состоит из 58 листов. С данными материалами уголовного дела обвиняемый и защитник ознакомились полностью путем прочтения, что подтверждается их собственноручными записями и подписями в протоколе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.59-61).
Из показаний свидетеля ФИО15, следователя СО ОВД по. г. ФИО12, в судебном заседании установлено, что обвиняемому ФИО1 и защитнику ФИО20 при выполнении ст. 217 УПК РФ были предоставлены все материалы уголовного дела, с которыми они ознакомились, в том же виде дело направлено в суд. Также защитник с помощью собственных технических средств путем фотосъемки и копирования на флеш-карту получил копии материалов уголовного дела. Не отрицает, что в материалах уголовного дела, а именно, в томе № л.д. 39-61 изменена нумерация листов дела, прежняя нумерация была подтерта, но причину изменения нумерации листов дела объяснить не могла.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что обвиняемому ФИО1 и защитнику ФИО20 при выполнении ст. 217 УПК РФ следователь предоставила материалы уголовного дела прошитом и пронумерованном виде в 3 томах, при этом том № имел 58 листов, следовательно, изменение нумерации материалов уголовного дела не повлияло на полноту материалов уголовного дела..
Доводы защитника о том, что первая страница протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в томе №, содержащаяся указание на то, что он и обвиняемый ознакомились с материалами уголовного дела – томом № на 58 листах, а не на 31 листе, следователем сфальцифицирована, ничем не подтверждены, заявлено защитником голословно, основываясь на собственных предположениях.
Следовательно, суд считает установленным, что в томе № уголовного дела в ходе досудебного производства путем подтертостей была изменена нумерация листов дела, что подтверждается показаниями следователя ФИО15 в судебном заседании, не оспаривается государственным обвинителем, объективно подтверждается материалами уголовного дела (т.3 л.д. 39 -62). Однако, изменение нумерации листов в томе № не свидетельствует о том, что к материалам уголовного дела после выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ следователем были приобщены ряд процессуальных документов, поскольку следователь предоставила обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела в трех томах в полном объеме, а именно, том № на 58 листах, с которыми обвиняемый и защитник ознакомились в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что доводы защитника о том, что номера телефонов мобильной связи, по которым якобы свидетель ФИО4 и свидетель ФИО2 созванивались с ФИО1 для встреч и приобретения наркотических средств, зарегистрированы на других лицах, телефоны мобильной связи с абонентскими номерами, указанными свидетелями, не изъяты ни у свидетелей, ни у ФИО1, что опровергает наличие телефонных номеров у свидетелей и ФИО1, а также наличие между ними телефонных переговоров о продаже наркотических средств, суд считает необоснованными, не опровергающих установленных судом обстоятельств о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств ФИО4, ФИО2, регистрация абонентских номеров 89515786700 не на имя ФИО4, номера 89045712608 не на имя ФИО1, не может свидетельствовать о невозможности использования данных номеров как ФИО4, ФИО2, так и ФИО1. Кроме того, детализаций телефонных звонков, предоставленной ЗАО «Кемеровская мобильная связь» (т.2 л.д. 2-82), объективно подтверждается наличие многократных соединений указанных абонентских номеров во время, указанное свидетелем ФИО4, то есть накануне и непосредственно перед незаконным сбытом подсудимым наркотических средств - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76), в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80). Кроме того, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО9 и ФИО25 подтверждается телефонная связь между ФИО1, ФИО4 и ФИО2.
Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются совершение преступления впервые, молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется как отрицательно ( т.1 л.д. 85), так и положительно (т.3 л.д.120), по месту прежней работы в ООО «Хит реклама» положительно (т.3 л.д.119), в настоящее время не работает, не занят общественно-полезной деятельностью.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено подсудимым до конца, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Назначение подсудимому по ч.1 ст. 228 УК РФ основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерно содеянному.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, не имеет определенной специальности или профессии.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд также считает нецелесообразным.
Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступлений впервые, молодой возраст, а также положительные характеристики с мета жительства и прежней работы, – следует расценить в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30. - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - Денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые при обыске у ФИО1 опечатанные в одном конверте, использованные в ходе ОРМ, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, следует передать ОВД по <адрес>; денежные средства в размере 2500 рублей, изъятые при обыске у ФИО1, использованные в ходе ОРМ, принадлежащие ФИО2, опечатанные в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - возвратить ФИО2; денежные средства в размере 10000 рублей, изъятые при обыске у ФИО1 перечисленные на депозитный счет ОВД по г. ФИО12, признанные вещественными доказательствами по делу, - обратить в доход государства, поскольку суд считает, что данные денежные средства нажиты ФИО1 от преступной деятельности, ФИО1 не работал, доходов не имел, длительное время занимался незаконным сбытом наркотических средств. Доводы подсудимого о том, что он работал в ИП «Подпругин» и мел имел заработную плату опровергаются справкой-характеристикой, представленной в судебное заседание, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ он работал курьером в ООО «Хит реклама».
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы,
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы,
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,
по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - материалы ОРМ в отношении ФИО4, ФИО2, заключение эксперта №, заключение экспертов №, материалы ОРМ в отношении ФИО1 на 10 листах - оставить в материалах уголовного дела;
- наркотическое средство – героин (даицетилморфин), 6-моноацетилморфон, морфин выданный лицом под псевдонимом «Владимир» и опечатанный в одном конверте, наркотическое средство – героин (даицетилморфин), 6-моноацетилморфон выданный лицом под псевдонимом «Иванов» и опечатанный в одном конверте, наркотическое средство – героин (даицетилморфин), 6-моноацетилморфон изъятый у ФИО2 и опечатанный в одном конверте, наркотическое средство-героин (даицетилморфин), 6-моноацетилморфон, морфин выданный гр. ФИО2 и опечатанный в одном конверте, наркотическое средство-героин (даицетилморфин), 6-моноацетилморфон, морфин изъятый при обыске у ФИО1 и опечатанный в одном конверте, наркотическое средство- синтетический каннабиноид, изъятый при обыске у ФИО1 и опечатанный в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12 - уничтожить;
- денежные средства в размере 400 рублей, изъятые у ФИО4 опечатанные в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - передать ОВД по <адрес>;
- денежные средства в размере 300 рублей, изъятые у ФИО2 опечатанные в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, передать ОВД по г. ФИО12.
- денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые при обыске у ФИО1 опечатанные в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - передать ОВД по <адрес>;
- денежные средства в размере 2500 рублей, изъятые при обыске у ФИО1 опечатанные в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - возвратить ФИО2;
- денежные средства в размере 10000 рублей, изъятые при обыске у ФИО1 перечисленные на депозитный счет ОВД по г. ФИО12 – обратить в доход государства.
- лист бумаги формата А4 с порошкообразным веществом, изъятый при обыске у ФИО1 опечатанные в одном конверте, находящийся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - уничтожить;
- 13 пустых клип-боксов, емкость с гранулированным веществом, изъятые при обыске у ФИО1 опечатанные в одном пакете, телефон мобильной связи марки «ALKATEL», рулон фольги серебристого цвета, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - уничтожить;
- телефон мобильной связи марки «Sony Ericsson Z530i» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и картой памяти, телефон мобильной связи марки «NOKIA», телефон мобильной связи марки «NOKIA N73», изъятые при обыске у ФИО1 и опечатанные в одном конверте, находящиеся в камере хранения ОВД по г. ФИО12, - возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: ФИО18ёк