Дело № 1-46/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 15 марта 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Денисова Ю.Н.,
подсудимого Майстренко В.А.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,
при секретере Замятиной Т.В.,
а также с участием потерпевшей Ы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела в отношении:
Майстренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «В, Г» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания - 3 года 5 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Майстренко В.А. обвиняется в совершении угона - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Майстренко В.А., находясь в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, умышленно, с целью угона - неправомерного завладения чужим транспортным средством, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> №, к стоящему на автостоянке у <адрес> по <адрес> <адрес> и принадлежащему Ы, где с помощью имеющегося при себе ключа от автомобиля открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, затем незаконно проник в салон, сел за руль. После чего Майстренко В.А., находясь в салоне указанного автомобиля, имеющимся ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Затем, управляя данным автомобилем, не имея на то разрешения законного владельца Ы, выехал на нем за пределы <адрес>, впоследствии скрылся на данном автомобиле.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Майстренко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признает полностью, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Майстренко В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение угона – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Майстренко В.А. работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, молодой возраст, мнение потерпевшей Ы, не настаивающей на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку Майстренко В.А. преступления по предыдущим приговорам совершены в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Майстренко В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением требований статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майстренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок Майстренко В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Майстренко В.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения Майстренко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Обязать Майстренко В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.
Майстренко В.А. от взыскания судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: С.Г. Шушакова