приговор вступил в законную силу 04.04.2011



Дело №1-69/2011 г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 25 марта 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Кемерова И.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Савельевой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Кемерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кемеров И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кемеров И.В., находясь на площадке <данные изъяты> этажа перед дверью <адрес> <адрес>, где проживает незнакомый ему Ы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, против воли проживающего в квартире Ы, воспользовавшись тем, что Ы открыл дверь квартиры, с целью реализации своего преступного намерения, оттолкнул Ы плечом, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, незаконно проник в жилище Ы. Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый противоправный характер своих действий в присутствии Ы, осознававшего противоправный открытый характер совершаемых Кемеровым И.В. действий, открыто похитил с табурета, находящегося в зале указанной квартиры, телефон мобильной связи марки <данные изъяты> принадлежащий Ы.

С похищенным чужим имуществом Кемеров И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ы ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кемеров И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ы не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признает полностью, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кемерова И.В. следует квалифицировать по п. «В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кемеров И.В. работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кемерова И.В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Кемерову И.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением требований статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Кемерова И.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кемерова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кемерову И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кемерова И.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть Кемерову И.В. в испытательный срок - срок со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон мобильной связи марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> сим-картой оператора <данные изъяты> оставить во владении собственника.

Обязать Кемерова И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Кемерова И.В. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: С.Г. Шушакова