Дело № 1-94/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 12 апреля 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т,А.,
подсудимой Деминой А.В.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
а также потерпевших Ж, Ы,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ДЕМИНОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющей судимости, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающая в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демина А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Демина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее Ж и Ы, взяла из под подушки на диване в зале, кошелек не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей принадлежащих Ж и <данные изъяты> рублей принадлежащих Ы на общую сумму <данные изъяты> рублей, безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу и причинив последним значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Демина А. В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Демина А.В. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимой, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой Деминой А.В., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного законна от 07.03.2011г. №26-ФЗ, улучшающего положение подсудимой, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопросы наказания подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.39), <данные изъяты> <данные изъяты> не занята общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>, её молодой возраст.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить Деминой А.В. наказание в виде исправительных работ, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ является нецелесообразным, чрезмерно мягким, поскольку подсудимая не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, иной доход и имущество также не имеет, наказание в виде лишения свободы является для Деминой А.В. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Демина А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Демину <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10% с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.
Срок наказания исчислять с первого дня выхода на работу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деминой А.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Демину А.В. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк