Дело № 1-109/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 26 апреля 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шалева А.Н.,

защитника адвоката НО Разумовской Л.А.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШАЛЕВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты> 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> УК РФ, окончательно к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шалев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При этом, Шалев А.Н нанес потерпевшему <данные изъяты> удар рукой по телу, отчего потерпевший упал на пол. После чего, в продолжение своего преступного умысла, устраняя сопротивление потерпевшего и создавая возможность для беспрепятственного завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, Шалев А.Н. удерживал потерпевшего руками за плечи, тем самым ограничив возможность его сопротивления. В результате Шалев А.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения, не квалифицирующиеся по тяжести вреда здоровью - побои.

Подавив таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, Шалев А.Н., осознавая открытый, противоправный характер своих действий, с обеденного стола в зале, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документы на имя потерпевшего, не представляющие материальной ценности: <данные изъяты>, а также <данные изъяты> пластиковые карты «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

С похищенным чужим имуществом Шалев А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шалев А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (<данные изъяты>), пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он с сотового телефона ФИО12 позвонил ФИО13 и предложил купить у него сотовый телефон. ФИО13 сказал, чтобы он пришел к нему домой. Телефона, чтобы продать ФИО13, у него не было, но он был намерен одолжить у него денег. Ранее ФИО13 неоднократно одалживал ему деньги, они были в хороших отношениях. Он пришел к ФИО13 домой, стал говорить, что сейчас его знакомый принесет телефон. Когда они заходили в зал, ФИО13 запнулся об ковер и стал падать, он пытался его удержать. Потом он увидел на столе <данные изъяты> ФИО13. Он знал, что у ФИО13 в барсетке всегда имеются деньги. Он схватил барсетку и выбежал из квартиры. Возле <данные изъяты> он вытащил из <данные изъяты> деньги, всего было <данные изъяты> или <данные изъяты>., деньги забрал, <данные изъяты> выкинул там же. Указывает, что ударов потерпевшему не наносил, не толкал, полагает, что телесные повреждения могли образоваться от падения. Не признает, что проник в жилище ФИО13 с целью хищения, шел, чтобы занять денег. Решил похитить <данные изъяты>, когда увидел ее на столе. Гражданский иск потерпевшего признал на сумму <данные изъяты>.

Кроме частично признательных показаний, вина Шалева А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (<данные изъяты>), пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с телефона ФИО12 ему позвонил Шалев и сказал, что хочет показать телефон и поговорить. Он сказал, чтобы Шалев пришел к нему домой. С Шалевым знаком, т.к. работал <данные изъяты>, возил его. Через <данные изъяты> минут Шалев пришел, он открыл ему дверь и впустил в квартиру. Шалев сказал: давай поговорим и стал толкать его на кухню. Затем они вернулись в коридор. Возле входы в зал Шалев толкнул его руками в грудь, отчего он попятился назад в зал, затем Шалев ударил его рукой в грудь, от чего он упал на правую коленку, а пальцем левой ногой ударился о ножку стола. Когда он хотел встать, стоял на четвереньках, Шалев его удерживал руками за плечи, не давал встать. В зале на столе стояла <данные изъяты> цвета. Шалев схватил барсетку и ушел. Он кричал ему в след, чтобы Шалев вернул <данные изъяты>. В <данные изъяты> были все документы и <данные изъяты> рублей. Деньги днем этого же дня пересчитывала и складывала в <данные изъяты> ФИО11. За несколько дней до хищения ФИО11 сняла с его карточки пенсию <данные изъяты>., остальное – это его накопления. Деньги приготовил, что бы купить на следующий день продукты на <данные изъяты> и обменять на доллары, собирался ехать в <данные изъяты>. После произошедшего позвонил ФИО12, рассказал, что произошло. Документы ему возвращены. Материальный ущерб не возмещен. На гражданском иске настаивает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> к нему подошел Шалев и попросил позвонить с его телефона ФИО13. Из разговора понял, что ФИО13 находится дома. Затем Шалев ушел. Минут через <данные изъяты> позвонил ФИО13 и рассказал, что Шалев «вырвал» у него сумку с деньгами. Со слов ФИО4 известно, что в сумке было <данные изъяты> рублей. ФИО4 говорил, что снял деньги для того, чтобы обменять на доллары, хотел поехать в <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила показания данные на предварительном следствии (<данные изъяты>) и пояснила, что помогает ФИО13 по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она снимала с его карточек денежные средства около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она была в квартире у потерпевшего, пересчитала деньги ФИО13, которых было <данные изъяты> и сложила их в <данные изъяты> по порядку: <данные изъяты> по <данные изъяты>., остальные по <данные изъяты> и <данные изъяты>. Деньги сняли, чтобы купить продукты ФИО13 на <данные изъяты>, а также, чтобы обменять на доллары. <данные изъяты> ей позвонил ФИО13 и сообщил, что его ограбили. Рассказал, что нападавший проник в квартиру, толкнул его и похитил <данные изъяты>. У ФИО13 было разбито колено, синяки ссадины в области груди, опух палец на ноге. В квартире были следы борьбы – ковер завернут, стол сдвинут с места.

В судебном заседании свидетель ФИО5. пояснил, что в <данные изъяты> уполномоченного работает с ДД.ММ.ГГГГ. При отработке административного материала он пришел домой к Шалеву. При этом, Шалев пояснил, что сам собирается в Отдел с явкой с повинной, собирал вещи. Шалев был доставлен в ОМВД, где написал явку с повинной о хищении денег у ФИО13. Шалев рассказывал, что он под предлогом продать ФИО13 телефон пришел к нему домой, где оттолкнул ФИО13 и похитил <данные изъяты> с деньгами.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Шалева А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу <адрес>, применил к нему насилие, толкнул его, после чего похитил <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> и документы на его имя (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - <адрес> по <данные изъяты> <данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шалев А.Н. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> целью открытого хищения денежных средств у ФИО13 он пришел к нему домой по адресу г.<адрес>. ФИО4 открыл ему дверь и предложил пройти ему в квартиру. В квартире ФИО4 предложил ему показать сотовый телефон, который он предложил ему до этого приобрести у него. В действительности у него никакого телефона не было, был всего лишь предлог, чтобы ФИО4 его пустил к себе домой. В квартире в зале на столе он увидел <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4. Ему было известно, что ФИО4 в этой <данные изъяты> хранит свои денежные средства. Он взял ФИО4 за плечи и толкнул его на пол, пока ФИО4 сидел на полу, он взял <данные изъяты> со стола в зале и выбежал из квартиры. ФИО4 пытался его криками остановить, но он не стал останавливаться и убежал с <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, где вытащил деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> он выкинул, что еще находилось в <данные изъяты> ему не известно (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Шалев А.Н. указал, где он совершил преступление в отношении ФИО1, а именно: по адресу <адрес>, пояснил, что к потерпевший запнувшись одной ногой об другую упал, а он в это время похитил со стола в зале <данные изъяты>, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> Также указал место, куда выбросил <данные изъяты> с документами на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр территории расположенной между учебными корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> №, расположенных по <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты - <данные изъяты>, в которой находились документы на имя ФИО1, а именно: <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Согласно протоколам очных ставок между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Шалевым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Шалевым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый настаивал на своих показаниях (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на месте указал каким образом Шалев применил к нему насилие, а именно ударил его в грудь, а потом удерживал за плечи, после чего похитил со стола в зале <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> и документы на его имя (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены в срок, не противоречащий указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от не менее <данные изъяты> воздействий твердым тупым предметом, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении, не квалифицируются по тяжести вреда здоровью (<данные изъяты>).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Действия подсудимого Шалева А.Н. необходимо квалифицировать по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установлено, что Шалев А.Н. умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего, осознавая открытый характер хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, завладел имуществом потерпевшего и обратил его в свою пользу.

Открытый характер хищения подтверждается показаниями потерпевшего, который понимал, что совершается хищение принадлежащего ему имущества, не оспаривается подсудимым.

Суд согласен с заявлением государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку достаточных доказательств вины подсудимого в этой части в материалах дела не имеется.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11 со слов потерпевшего, заключением СМЭ, из которых следует, что Шалев А.Н. с целью устранения сопротивления потерпевшего и создавая возможность для беспрепятственного завладения имуществом нанес потерпевшему <данные изъяты> удар рукой по телу, отчего потерпевший упал на пол, а затем удерживал потерпевшего руками за плечи, тем самым ограничив его в движении.

Причиненные потерпевшему телесные повреждения, их количество, локализация и механизм образования подтверждаются заключение СМЭ, которое суд находит достоверным, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

То обстоятельство, что в <данные изъяты> находилось и подсудимым было похищено именно <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, из которых следует, что в тот же <данные изъяты> незадолго до хищения, ФИО11 в присутствии ФИО13 пересчитывала деньги, а также свидетеля ФИО12 со слов потерпевшего.

При этом, показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. Потерпевший свои показания подтвердил на очной ставке и проверке показаний на месте, при обращении с заявлением о преступлении и в последующем всегда указывал сумму похищенных денег – <данные изъяты>..

Показания подсудимого о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего, и о том, что в <данные изъяты> находилось <данные изъяты> суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он не помнит, где и на что потратил похищенные деньги, находился в состоянии наркотического опьянения.

Доводы защитника о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, так как ранее неоднократно приобретал у него краденые вещи и теперь опасается за свою судьбу, суд считает надуманными, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении потерпевшего к какой-либо ответственности.

Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого по месту жительства характеризующегося отрицательно (<данные изъяты>), его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (наличие престарелой, больной матери).

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый источника дохода не имеет.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалева А.Н. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, а также приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, подлежат исполнению самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. С Шалева А.Н. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> - стоимость похищенных и не возвращенных денежных средств.

Заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек с Шалева А.Н. за участие на предварительном следствии защитника по назначению в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шалева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания Шалеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шалеву А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Приговоры в отношении Шалева А.Н.: мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шалева ФИО20 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шалева ФИО21 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные за участие адвоката по назначению на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, и документы на его имя, возвращенные потерпевшему, - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева