Дело №1-232/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Берёзовский Берёзовский городской суд Кемеровской области В составе: Председательствующего: судьи Левиной Т.А., Государственного обвинителя : помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В., Подсудимого: Стифутина Д.С., Защитника: адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Павловой И.И. представившей удостоверение и ордер на участие в деле, При секретаре: Гараба О.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Стифутина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образования <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стифутин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление им совершено в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: Стифутин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч., находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последней значительный ущерб в размере <данные изъяты> При совершении хищения: Стифутин Д.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 спят в <адрес>, по <адрес>, а ФИО5 не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, безвозмездно изъял с дивана в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> копеек, в чехле чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной плёнкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти <данные изъяты>», объёмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Стифутин Д.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив гражданке ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Стифутин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Стифутин Д.С. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Стифутин Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Стифутина Д.С. суд считает квалифицировать по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. должно быть признано за гражданским истцом, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Стифутин Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем его изъятия и возвращения потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании. Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Стифутина Д.С. при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1, ч. 2 ст. 62 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Стифутина Д.С. от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Стифутина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и по названному Закону назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стифутину Д.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: фотоаппарат «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, серийный номер <данные изъяты> с защитной плёнкой на дисплее, хранящийся у потерпевшей ФИО3 оставить в пользовании потерпевшей ФИО3 Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Стифутина Д.С. от процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Т.А. Левина