Дело № 1-158/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Березовский 08 июня 2012 года Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Ларьковой С.В., подсудимого Карчкова М.В., защитника адвоката «Адвокатского кабинета Савельевой Л.Н.» Савельевой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретере Новиковой Н.Н., а также с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: КАРЧКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком на 3 года со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ст.74 ч.5 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, штраф <данные изъяты> рублей; освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 12 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.330 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на срок 1 год 2 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карчков М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Карчков М.В. в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 и его сожительница ФИО4 находятся в зале вышеуказанного дома и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, прошел на кухню и с полки навесного шкафа, расположенного справа от входа на кухню, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Карчков М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Карчков М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник Савельева Л.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает действия подсудимого Карчкова М.В. квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Карчкова М.В. суд усматривает рецидив преступлений. Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому Карчкову М.В. являютсяявка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст, а также нахождение на <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, неработающего, по местужительства характеризующегося отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоящего. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершенных им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карчкову М.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительный и принудительных работ является для него чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. Назначение подсудимому штрафа и обязательных работ невозможно и в связи с отсутствием у подсудимого какого-либо дохода. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карчковым М.В. преступления назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений. Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также характер и степень общественной опасностисовершенного преступного деяния,совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании в виде реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карчков М.В. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на срок 1 год 2 месяца исполнять самостоятельно. В силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Карчкова М.В. причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, поскольку ФИО7 иск не поддержала, ущерб подсудимым ФИО7 возмещен в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карчкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Карчкову М.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу. Возложить на условно осужденного Карчкова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карчкову М.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карчков М.В. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на срок 1 год 2 месяца исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Карчкова М.В. причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Карчкова М.В. от процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья: Н.А. Гонтарева