Дело № 1-164/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 22 июня 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Берёзовского Ларьковой С.В., Майера К.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Притчина С.В.,

защитника адвоката Павловой И.И.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Притчина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Притчин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Притчин С.В. ДД.ММ.ГГГГ гола в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее, расположенной за домом № по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО3, покушался открыто похитить чужое имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3. Притчин С.В. высказал в адрес ФИО3 незаконное требование о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Получив от ФИО3 отказ выполнить его незаконное требование, Притчин С.В., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что рукой нанес ФИО3 три удара по <данные изъяты>, сбив его с ног, тем самым причинил потерпевшему ссадину <данные изъяты> <данные изъяты>, не квалифицирующиеся по тяжести вреда здоровью - побои.

Подавив, таким образом, сопротивление ФИО3, Притчин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая открытый противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, руками осмотрел сумку-барсетку, находившуюся при потерпевшем.

Однако, довести преступление до конца - открыто похитить чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Притчин С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил при потерпевшем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Притчин С.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, в присутствии ФИО3, осознававшего противоправность его действий, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, покушался открыто похитить чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО3 - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Притчин С.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ вместе он вместе с <данные изъяты>, ФИО19, ФИО16 сидели на <данные изъяты>, пили пиво. Рядом на скамейке ФИО18 и <данные изъяты> тоже пили пиво. Со стороны ФИО18 и <данные изъяты> кто-то выкрикнул в их сторону что-то в грубой форме. Ему это не понравилось, он решил разобраться. Все вместе они подошли к ФИО18 и <данные изъяты>, спросили, что они хотели, началась ссора. ФИО18 выразился нецензурно, оскорбительно в его адрес. В ответ он нанес ФИО18 удар. Потерпевший кинулся на него драться, тогда он второй раз ударил его в <данные изъяты> потерпевший упал. Затем потерпевший встал, опять стал кидаться на него, он ударил его еще раз. Потерпевший убежал. Они прошли к киоску <данные изъяты>», к ним подошел <данные изъяты>. Стояли, пили пиво. Кто-то их окликнул, он увидел в темноте 2 силуэта, затем услышал выстрел, услышал как перезарядили ружье и еще 1 выстрел. В результате были ранены он и его друзья. Деньги у потерпевшего он не требовал, пиво не забирал, сумку не отбирал и не обшаривал. Признает, что нанес потерпевшему 3 удара по <данные изъяты> Предлагал ФИО18 помириться, скинуться по <данные изъяты> рублей на пиво, потерпевший мог неправильно его понять.

Кроме частично признательных показаний, вина Притчина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 151-154) из которых следует, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он и его друг <данные изъяты> распивали пиво на аллее, расположенной за домом по <данные изъяты> Рядом с ними также на скамейке сидела компания молодых людей - парни 5 или 6 человек, все ранее ему незнакомые. Он заметил, что парни о чём-то договариваются между собой, а затем они все подошли к нему и <данные изъяты>. Среди этих парней был <данные изъяты>, который молча забрал у него из рук пластиковую бутылку с пивом. Он понял, что Притчин будет пить его пиво и не возражал. Притчин выпил из неё, затем передал своим друзьям и потребовал на жаргоне, чтобы ФИО18 дал ему <данные изъяты> рублей или приобрёл для него и его друзей диво. ФИО18 ответил ему, что ничего покупать не будет, тогда Притчин ударил его один раз кулаком в область <данные изъяты>. В это время он ещё сидел на скамейке. От этого удара крови на его <данные изъяты> не было. Он подскочил на ноги, хотел сдать сдачи, но Притчин сразу же нанёс ему ещё один удар по <данные изъяты> в область <данные изъяты> и он упал на землю. Когда он падал, почувствовал, что ударился локтем о тротуарную плитку. Он снова встал. На его <данные изъяты> была кровь, потому что Притчин разбил ему <данные изъяты>. Притчин сказал: «Я сейчас сделаю так, что ты должен будешь принести пиво сюда». Что он при этом имел в виду, ФИО18 не знал, но испугался. Он снова ответил, что ничего покупать не собирается, тогда Притчин снова ударил его кулаком в область <данные изъяты> один раз. ФИО18 не удержался на ногах, упал на землю, затем встал. Затем Притчин сорвал у него с плеча сумочку и стал проверять содержимое, искал деньги, в сумке, кроме сигарет и ключей в тот момент ничего не было, ничего из его сумки Притчин не забрал. ФИО18 забрал у него сумочку, а Притчин стал требовать, чтобы он принёс ему деньги или пиво, но он быстро побежал в сторону своего дома, потому что боялся, что его могут снова начать бить. Он считает, что Притчин причинил ему телесные повреждения из-за того, что он отказался купить ему пиво и нагрубил ему в ответ на его грубость. Пробегая мимо <данные изъяты> он встретил участкового инспектора ФИО14, который окликнул его, но он, не обращая внимания, ушёл домой. Всего Притчин нанёс ему три удара <данные изъяты> с правой стороны.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.187-190) следует, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО3 на скамейке на аллее по <данные изъяты> бульвару за домом № пили пиво. Недалеко от них через скамейку сидела компания ранее незнакомых им людей, в числе которых был Притчин С.В. Притчин со своими друзьями подошли к ним и стали спрашивать у ФИО18 деньги на пиво. У ФИО18 и <данные изъяты> в руках было по бутылке пива по <данные изъяты> литра и парни забрали их, кто именно он не помнит. Все парни по кругу пили пиво из их бутылок. ФИО18 ответил, что не работает, и денег у него нет. После этого Притчин ударил ФИО18 по <данные изъяты> один раз и потребовал у него деньги на пиво. ФИО18 сказал, что никакого пива покупать им не станет и, подскочив со скамейки, хотел дать сдачи Притчину, но ударить его не успел, потому что Притчин сразу же нанёс ФИО18 ещё один удар по <данные изъяты> и ФИО18 упал на тротуарную плитку. ФИО18 поднялся на ноги и <данные изъяты> увидел, что у него разбит <данные изъяты> и кровь текла на его одежду. Он вмешиваться в ситуацию не стал, поскольку у него на лице был свежий шрам и он боялся, что его ударят по <данные изъяты> и шов снова разойдется. <данные изъяты> слышал, как Притчин сказал ФИО18: <данные изъяты> рублей на пиво давай!», но ФИО18 сказал, что у него нет денег. Притчин ещё раз ударил ФИО18 по <данные изъяты> и забрал у него поясную барсетку синего цвета, сдёрнув с плеча. Он видел, как Притчин проверил всё содержимое барсетки и понял, что он искал деньги, но денег в сумке не было. ФИО18 забрал у него свою барсетку и быстро побежал в сторону <данные изъяты>. Он сказал Притчину, что сейчас сам вынесет ему <данные изъяты> рублей и пошёл в сторону торгового павильона <данные изъяты>». На самом деле выносить деньги он не собирался, потому что у него были при себе деньги, он просто пошёл за ФИО18, чтобы избежать конфликта с Причинным. Парни не препятствовали ему и он пошёл. Зайдя во двор <адрес> <данные изъяты>, возле второго подъезда он встретил участкового инспектора ФИО14. Он спросил, почему у ФИО18 разбито лицо. <данные изъяты> сказал, что его друга избил незнакомый парень, тогда фамилию Притчина он не знал. <данные изъяты> сказал, что при нанесении ФИО18 ударов по <данные изъяты> парень требовал у него <данные изъяты> рублей на пиво. ФИО14 сказал, чтобы он привёл ФИО18 в опорный пункт полиции, чтобы во всём разобраться. <данные изъяты> пошёл за ФИО18 к нему домой на <данные изъяты> но перед этим позвонил ему и передал, что ему сказал ФИО14. Когда ФИО18 вышел на улицу, он увидел у него на <данные изъяты> ссадины и кровь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает в отделе МВД России по г. Берёзовскому, в настоящее время занимает должность <данные изъяты>. И потерпевший, и подсудимый проживают на его участке. В <данные изъяты> года он шел в ОПМ на <данные изъяты>, мимо пробежал парень со следами побоев на <данные изъяты>, побежал в подъезд <адрес> по <данные изъяты>, позже он понял, что это был ФИО18. С другой стороны дома подошел ФИО10, он был в возбужденном состоянии, спросил не пробегал ли мимо парень. Через некоторое время из дежурной части сообщили, что на <данные изъяты> кого-то подстрелили. Приехала опергруппа. Он участвовал в осмотре места происшествия, опрашивал потерпевших. Потерпевшие не говорили, что был конфликт и кто стрелял. В последствии было установлено, что стрелял <данные изъяты>. Обстоятельства дела стали известны позже, в ходе следствия со слов <данные изъяты> который пояснил, что Притчин нанес ФИО18 несколько ударов по <данные изъяты>, требовал деньги на пиво. Притчина может охарактеризовать с положительной стороны, ранее нареканий не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> года в ночное время вместе с Притчиным, <данные изъяты> ФИО16 и <данные изъяты> на скамейке по <данные изъяты> они пили пиво. Рядом сидели потерпевший и <данные изъяты>, которые тоже пили пиво, а затем сказали что-то грубое в их сторону. Тогда они подошли разобраться. Притчин стал разговаривать с ФИО18, между ними началась словесная перепалка. Он отошел позвонить на 7-10 минут, что происходило, не видел. Когда вернулся, потерпевший убегал в сторону губернского рынка. Не слышал, чтобы Притчин что-то требовал у потерпевшего, не видел,3 чтобы Притчин наносил удары потерпевшему и обшаривал его сумочку. В ходе следствия от следователя узнал, что Притчин требовал деньги у Губайлдуллина.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.132-134), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Притчиным, <данные изъяты>, ФИО19 и <данные изъяты> на скамейке по <данные изъяты> они пили пиво. Недалеко от них, также на скамейке сидели двое ранее незнакомых ему парней, которые также выпивали пиво. В настоящее время он знает, что это был <данные изъяты> и ФИО3. Кто-то из парней окликнул их, они все встали и подошли к ним, чтобы выяснить, что им нужно. Притчин <данные изъяты> подошёл к ФИО18, который сидел на скамейке, стал с ним разговаривать и между ними завязалась словесная ссора. Они обоюдно оскорбляли друг друга, в их разговор никто не вмешивался. Он не слышал о чём разговаривал Притчин с ФИО18, когда он услышал за спиной какой-то непонятный звук, похожий на удар, обернулся назад и увидел, что ФИО18 лежит на тротуарной площадке и уже поднимается на ноги, а над ним стоит Притчин. На <данные изъяты> у ФИО18 была кровь. Он понял, что Притчин разбил ему <данные изъяты>, но из-за чего, не понял, потому что не слышал их разговора. <данные изъяты> продолжал сидеть на своей скамейке. Не знает, сколько раз Притчин ударил ФИО18 и не видел, как он наносил ему удары. Он видел только, как Притчин поднимался с тротуарной площадки и сразу же побежал в сторону <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> <данные изъяты> встал и ушел в сторону торгового дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Не слышал, чтобы Притчин <данные изъяты> требовал у кого-нибудь деньги.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.135-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Притчиным, ФИО19, ФИО16 и <данные изъяты> на скамейке по <данные изъяты> <данные изъяты> они пили пиво. На соседнюю скамейку пришли двое ранее ему незнакомых парней, но сейчас он уже знает, что это был ФИО3 и <данные изъяты>, которые тоже пили пиво. Немного погодя, парни что-то крикнули в их сторону. Они стали переспрашивать, что они хотят. Потом Притчин <данные изъяты> подошёл к этим парням, стал с ними разговаривать. Разговор получился обоюдно грубым, в их разговор никто не вмешивался. Затем увидел, что Притчин ударил ФИО18 один раз левой рукой по <данные изъяты> и тот упал на тротуар. Левой рукой Притчин его бил потому, что правая у него была сломана. ФИО22 видел, как ФИО18 поднялся на ноги и замахнулся на Притчина, но ударить не успел, потому что Притчин нанёс ему удар по ФИО23 на опережение и он снова упал. Когда ФИО18 поднялся на ноги, он заметил, что ФИО24 у него разбит. Он видел, что ФИО18 побежал в сторону «ФИО25 ещё немного посидел на своей скамейке, а потом ушёл в сторону торгового павильона «ФИО26». Не обратил внимания, была ли у ФИО18 барсетка, не видел, чтобы Притчин забирал у него что-нибудь.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что потерпевший является ее ФИО27 года ночью сын пришел домой весь в крови, грязный, был выпивший, в возбужденном состоянии, сказал, что подрался, потом он опять ушел. Через какое-то время сын рассказал, что когда они сидели на лавочке с ФИО28, к ним пристали парни, требовали денег, избили, осматривали сумочку, искали деньги. ФИО29 сына было в синяках, разбита ФИО30, он ходил в больницу, снимал побои, но лечился дома.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.138-140), следует, что по ФИО31 ранее она проживала с <данные изъяты> ФИО32 и <данные изъяты> ФИО33 У <данные изъяты> есть охотничье ружьё, которое он хранит специальном металлическом ящике, установленном в кладовке. Там же <данные изъяты> хранит все свои боеприпасы. Ключи от ящика с ружьём хранятся дома. В ночь с ФИО34 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала дома одна с ребенком. Днём ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришли сотрудники милиции и стали спрашивать о проживающих лицах, о местонахождении <данные изъяты>. В ходе разговора сотрудник нашёл у порога одну дробинку от патрона охотничьего ружья, спросил, где <данные изъяты> хранит охотничье ружьё и сообщил, что ночью во дворе их дома её <данные изъяты> стрелял из охотничьего ружья и ранил несколько человек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вернулся домой и рассказал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил кормить собаку вместе со своим другом ФИО3, к ним подошла компания парней, проживающих на <данные изъяты>, среди которых был Притчин <данные изъяты>, который стал требовать у ФИО18 деньги. <данные изъяты> сказал, что требуя деньги, он несколько раз ударил ФИО18 по ФИО35 разбив ему до крови ФИО36 сказал, что пообещал им вынести деньги, чтобы он не бил ФИО18, которой с разбитым ФИО37 убежал домой. ФИО38 сказал, что и он пошёл домой, но не за деньгами, он и не собирался нести деньги, взял охотничье ружьё <данные изъяты>, вышел на улицу и выстрелил, как он объяснил, стрелял в асфальт под ноги обидчикам из-за того, что они требовали у ФИО18 деньги себе на пиво, при этом избили его, причинив телесные повреждения. Сколько ударов и куда именно Притчин нанёс ФИО18, она не знает, подробностей ФИО39 ей не рассказывал. От ФИО40 ей известно, что проходя по улице мимо их дома, участковый ФИО14 видел, как ФИО18 бежал домой с разбитым ФИО41 и ФИО42 сказал участковому, что ФИО18 избил Притчин, когда хотел отобрать у него деньги, которых как выяснилось, у ФИО18 при себе не было.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <данные изъяты>, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, с целью причинения телесных повреждений про­извел из охотничьего ружья два выстрела и причинил огнестрельные ранения дробью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Притчину СВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. При производстве по делу, в ходе допроса подозреваемый ФИО10 пояснил, что выстрелы из ружья он произвел после того, как компания молодых людей и в том чис­ле потерпевшие, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на аллее по <данные изъяты> в районе жилого <адрес>, с применением насилия требовали у его друга ФИО3 денежные средства на приобретение пива. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал аналогичные показания (л.д.3).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Притчина <данные изъяты> ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь на аллее <адрес>, покушался похитить у него денежные средства в размере <адрес> рублей, при этом причинил ему телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.148).

Согласно врачебной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в <данные изъяты> №» с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 установлено место совершения преступления – площадка со скамейкой, расположенная между домами № и № по <адрес> <адрес> (л.д.164-166).

Из протоколам очной ставки между ФИО10 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 настаивал на своих показаниях и пояснял, что Притчин С.В.с друзьями подошли к ним и стали спрашивать у ФИО18 деньги на пиво, ФИО18 ответил, что он не работает и у него нет денег, после чего Притчин С.В. ударил по <данные изъяты> ФИО18 несколько раз рукой, затем к нему присоединился еще один парень и ударил ФИО18. ФИО11 с пояснениями <данные изъяты> не согласился, настаивал на своих показаниях, из которых следует, что Притчин С.В. денег у ФИО18 не требовал и не избивал его (л.д.82-85).

Согласно протоколам очных ставок между ФИО3 и Притчиным С.В., между ФИО3 и ФИО17, между ФИО3 и ФИО16, между ФИО10 и ФИО17, между ФИО16 и ФИО10 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.82-85,87- 91,92- 97,98-102,181-185).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены выделенные из уголовного дела № в отдельное производство копии материалов на 104 листах (л.д.119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные выше телесные повреждения причинены в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердым тупым предметом (амии), не исключается при падении с высоты собственного роста. Не квалифицируется по тяжести вреда для здоровья (л.д.178).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

При этом, показания подсудимого, свидетелей <данные изъяты>, ФИО16, ФИО19 о том, что подсудимый не требовал деньги у потерпевшего, не обшаривал его сумку, удары нанес в ответ на оскорбление и грубость со стороны потерпевшего, суд считает недостоверными.

Суд полагает, что давая такие показания, подсудимый желает избежать уголовной ответственности за содеянное, а указанные свидетели, находясь с подсудимым в дружеских отношениях, желают облегчить его участь.

Показания подсудимого, свидетелей <данные изъяты> ФИО16, ФИО19 в указанной части опровергаются иными исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>, а также показаниями ФИО14 и <данные изъяты> со слов <данные изъяты>, показаниями ФИО15 со слов потерпевшего, письменными материалами дела.

При этом, показания потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются заключением СМЭ в отношении потерпевшего, свои показания потерпевший и свидетель <данные изъяты> подтвердили при проведении очных ставок, в судебном заседании потерпевший также подтвердил свои показания на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> не установлено.

Таким образом, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> осознавая открытый характер своих действий, покушался похитить принадлежащее потерпевшему имущество, высказав при этом требование о передаче денежных средств и применив с целью хищения насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Открытый характер действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля <данные изъяты>, которые суд считает достоверными.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать как покушение через ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно потому, что у потерпевшего при себе не было денег.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Нефедова, из которых следует, что в ответ на отказ потерпевшего купить пиво или передать ему деньги в сумме <данные изъяты>., подсудимый нанес потерпевшему в общей сложности 3 удара рукой по <данные изъяты>, отчего потерпевший упал и ударился <данные изъяты> о тротуарную плитку.

Причиненные потерпевшему телесные повреждения, их количество, локализация, механизм образования подтверждены заключением СМЭ, которое суд находит достоверным и обоснованным. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Данное заключение СМЭ никем не оспорено.

То обстоятельство, что <данные изъяты> стрелял из ружья в подсудимого и свидетелей ФИО16, ФИО19 и причинил им телесные повреждения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку события преступления в отношении ФИО18 имели место до причинения телесных повреждений подсудимому.

Доводы защиты о том, что потерпевший обратился с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, чтобы облегчить участь своего друга <данные изъяты>, являвшегося виновным в причинении телесных повреждений Притчину и его друзьям, суд находит необоснованными, поскольку уголовное дело было возбуждено независимо от воли потерпевшего, а на основании рапорта дознавателя. Кроме того, указанные потерпевшим обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.116 УК РФ не имеется, поскольку установлено, что он причинил потерпевшему побои с целью завладения его имуществом.

Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого впервые привлекающегося к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризующегося положительно (л.д.213,215), его молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Притчина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (одного) года 6 (шести) месяцев в лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Притчину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Притчина С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Притчина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Испытательный срок Притчину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: выделенные из уголовного дела № в отдельное производство копии материалов на 104 листах, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева