Дело № 1-272/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 08 октября 2012 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Майер К.В.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Снежковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «А,Б» ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никитин А.В., находясь на территории луга, расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество - корову <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., черно-белой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, создавая условия для совершения преступления, путем присвоения, приискал во дворе <адрес>, в <адрес> средство совершения преступления - веревку с петлей, используемую для вывода крупно-рогатого скота. После чего, Никитин А.В., во исполнение преступного умысла, заведомо зная, что корова, принадлежащая ФИО4, находится на свободном выпасе на территории луга, расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес> в <адрес>, пришел к указанному выше месту, где, используя веревку, как средство совершения преступления, петлю которой накинул на рога коровы, затянул петлю, держа веревку в руках, и применяя физическое усилие, вывел корову с места выпаса - с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество - корову <данные изъяты> лет, весом <данные изъяты> кг., черно-белой масти, принадлежащую гражданке ФИО4.

С похищенным чужим имуществом Никитин А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна, не настаивает на назначении подсудимому сурового наказания.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, рассмотрев заявление потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Никитин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никитина А.В. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 102), по месту отбывания наказания положительно (л.д. 127А), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, необходимым назначить Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение последнему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает возможным в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Никитину А.В. условно- досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 6 дней, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Никитин А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Никитину А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Никитину А.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Никитина А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину А.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 6 дней Никитину А.В. сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никитина А.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – две кости крупнорогатого скота, возвращенные потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова