Дело № 1-280\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 17 октября 2012 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием прокурора г.Березовского Гарипова К.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Шенцева П.Н.,

защитника адвоката Разумовской Л.А.,

при секретаре Снежковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шенцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>-<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шенцев П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шенцев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс потерпевшему ФИО6 руками и деревянной палкой-штакетником не менее <данные изъяты>ти ударов в область <данные изъяты>. Своими действиями Шенцев П.Н. причинил потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которая образовалась от не менее одного воздействия тупым твёрдым предметом и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель);

- <данные изъяты> который образовался от не менее одного воздействия тупым твёрдым предметом, расценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель);

- <данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие введ здоровью; - <данные изъяты>, который образовался от не менее одного воздействия тупым твёрдым предметом и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что защитник, потерпевший и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Шенцеву П.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершение вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого Шенцева П.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд считает верной.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, содействие в расследовании преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно и положительно (л.д.112,113), по месту работы - положительно (л.д.114), являющегося <данные изъяты> <адрес>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ за прокурором г.Березовского необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>. и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шенцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шенцеву П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Шенцева П.Н обязанности – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять место жительства без разрешения данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Шенцеву П.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Признать за прокурором г.Березовского право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого в доход государства расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>. и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Шенцева П.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева