Дело № 11-42/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Березовского городского суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Худяшовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 16 июля 2010 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Веснина ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области по исковому заявлению по иску Веснина ... к Степановой ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Веснин Д.Л. обратился в мировой суд с иском к Степановой Г.В. о взыскании денежных средств: суммы ущерба в сумме ... рублей, процентов в сумме ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины ....
Требования обоснованы тем, что с Дата обезличена г. он состоял в зарегистрированном браке со Степановой Г.В. и проживали с ней в семейных отношениях до Дата обезличена г. Брак был прекращен по решению мирового суда от Дата обезличена г. Дата обезличена. ему стало известно, что Степанова тайно, без его ведома, активировала кредитную карту ЗАО «...», пришедшую на его имя по почте, а впоследствии получила по ней без уведомления него ... рублей, использовав данную сумму денег на неизвестные ему собственные нужды. На запрос его адвоката Харибутовой Г.С. от Дата обезличена г. директор Представительства ЗАО «...» в ... ФИО4 дала ответ, из которого видно, что кредитная карта была активирована Дата обезличена г. с телефона Номер обезличен. Данный телефон установлен по месту регистрации и месту жительства Степановой Г.В. в ... а Дата обезличенаг. по данной кредитной карте ответчицей были сняты денежные средства в сумме ... рублей. Уже Дата обезличена. к нему приехал представитель ЗАО «...» и пояснил о его долге перед банком. Данная информация была для него полной неожиданностью. Он обратился с заявлением в Березовский ГОВД о привлечении Степановой к ответственности. В своих объяснениях, данных работникам милиции, Степанова признала факт активизации кредитной карты и снятия ею денежных средств в сумме Номер обезличен рублей. Данное обстоятельство отражено и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ФИО5 Дата обезличена г. В связи с тем, что кредитная карта была направлена на его имя, поэтому задолженность по ней начислялась на него. ЗАО «...» неоднократно присылал на его имя письма и требования о погашении имеющейся у него задолженности. При этом в каждом письме суммы долга увеличивались. Сначала он полагал, что эти письма банк направляет ему ошибочно, так как никакого кредита по кредитной карте не получал, но после приезда представителя банка он понял, в какой ситуации оказался. А когда ему в последней счет-выписке банка было указано, что его долг перед банком составил ...., он Дата обезличенаг. оплатил банку ...., а Дата обезличенаг. - остаток .... В ответе на вопрос его адвоката руководитель банка ФИО4 указала также, что «при получении карты Клиент обязан поставить свою подпись на оборотной стороне карты (на полосе для подписи) и обратиться в Банк с целью активизации карты (пункт 7.2 Условий). Данную подпись он не ставил и карту не активировал. Право владения, пользования и распоряжения кредитной картой, направленной на его имя, имел только он, поскольку она являлась его собственностью. Ответчица по своему усмотрению распорядилась его собственностью, причинив ему ущерб в сумме .... В соответствии со ст. 395 ГПК РФ ответчица обязана также выплатить ему банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых, что составило ... за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1095дн.) Из расчета: .... Общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчицы, составила ... рублей.
Истец Веснин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Харибутова Г.С., действующая по доверенности от Дата обезличена г., заявила ходатайство о возвращении гражданского дела в мировой суд для устранения описки, допущенной в решении суда, а именно, уточненные требования, указанные в решении не соответствуют тем требованиям, которые были заявлены истцом в уточненном исковом заявления.
Ответчица Степанова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Ларин К.А., действующий по доверенности от Дата обезличена г., не возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит необходимым возвратить мировому судье судебного участка № 1 для устранения описок, допущенных в решении суда первой инстанции.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В обжалуемом решении мирового судьи судебного участка № 1 указано: «В уточненном исковом заявлении Веснин Д.Л. просит взыскать со Степановой Г.В. ... руб. - сумма ущерба, .... - проценты, .... - госпошлина».
Однако, как следует из последнего уточненного искового заявления Веснина Д.Л., он просит взыскать со Степановой Г.В. .... - материальный ущерб, ... - проценты, а всего ...., госпошлину в сумме ... руб.
Данные исковые требования не были указаны в решении мирового судьи от Дата обезличена г., что препятствует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 для устранения указанного противоречия, выполнения требований ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области гражданское дело по делу по иску Веснина ... к Степановой ... о взыскании денежных средств для устранения описок, допущенных в решении от Дата обезличена года.
Председательствующий: С.Г. Шушакова