Дело № 11-44/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Худяшовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 июля 2010 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» на решение по иску ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» к Костромину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» обратилось в мировой суд с иском к Костромину Л.В. о взыскании в пользу ООО «ГСКК» ... рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, ... рублей ... копеек госпошлины.
Требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. между Костроминым Л.В. и ООО «ГСКК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА Номер обезличен), а именно автомобиля ...
Дата обезличена г. в ... час. ... мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Костромина Л.В. и автомобиля ... под управлением ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. Костромин Л.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем ....
Согласно справке о ДТП и сведений о водителях и ТС Костромин Л.В. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена г.
Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей. По заявлениям потерпевшего, на основании страхового полиса ААА Номер обезличен, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.
Согласно дополнению к отчету стоимость устранения повреждения заднего левого крыла лонжерона составила ... рублей. Данное повреждения было скрытым, обнаружено позднее. Указанная денежная сумма также была выплачена потерпевшему. Кроме того, ... рублей оплачено за проведение экспертизы.
Таким образом, затраты ООО «ГСКК» по данному страховому случаю составили ... рублей (...).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ООО «ГСКК» к Костромину Л.В. отказано в полном объеме.
ООО «ГСКК» подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Считают, что в соответствии со ст.14 ФЗ «ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Нахождение Костромина Л.В. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлено в результате мед. Освидетельствования. То, что Костромин Л.В. не был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, не опровергает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Истец не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в письменном ходатайстве представитель Коновалов Е.А., действующий по доверенности от Дата обезличена г., просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того истцом в адрес суда направлено уточненное исковое заявление, в котором истец указывает на то, что ответчик Костромин Л.В. произвел оплату в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере ... рублей ... копейку, остаток не возмещенного ущерба составляет ... рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Губернской страховой компании Кузбасса» в счет возмещения ущерба ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Ответчик в суде апелляционной инстанции уточненные исковые требования признал в полном объеме, в письменном заявлении просит принять признание им иска, указывает, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи от Дата обезличена г. подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и Костроминым Л.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая (ДТП) возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, подтверждается копией страхового полиса ААА Номер обезличен л.д. 15).
Дата обезличена г. в ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Костромина Л.В. и ... под управлением ФИО3 Водитель Костромин Л.В. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на автомобиль, под управлением ФИО3, подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д. 19, 21, 22, 23, 24, 25).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ... г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Костромина ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за давностью привлечения к административной ответственности л.д. 74).
Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата обезличена г. установлено, что Костромин Л.В. Дата обезличена г. находился в состоянии опьянения (дело об административном правонарушении по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Данный акт не оспорен, им установлено нахождение Костромина Л.В. в состоянии опьянения.
Судом также установлено, что согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей.
Согласно дополнению к отчету стоимость устранения повреждения заднего левого крыла лонжерона составила ... рублей. Данное повреждения было скрытым, обнаружено позднее.
По заявлениям потерпевшего, на основании страхового полиса ААА Номер обезличен, ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Кроме того страховщик за проведение экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля понес затраты в размере ... рублей, что подтверждается счет-фактурой.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным, что истец, как страховщик вправе взыскать с причинившего вред ответчика, находившегося в состоянии опьянения, размер произведенной страховой выплаты в сумме ... рублей.
Согласно ч.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что вина ответчика Костромина Л.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлена, у истца отсутствует право регрессного взыскания с него выплаченных по договору ОСАГО страховых сумм, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Следовательно, решение мирового суда подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костромин Л.В. признал иск, мало того, им уплачено в возмещение ущерба ... рублей, что подтверждается квитанцией.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Остаток не возмещенного ущерба, причиненного истцу на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет ... рублей. Следовательно, в пользу ООО «ГСКК» с Костромина Л.В. подлежит взысканию ... рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.328, ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от Дата обезличена г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» к Костромину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Костромина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» ... рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рубля ... копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.Г. Шушакова