Дело № 11-08/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суда Апелляционной инстанции
Именем Российской Федерации
г.Березовский 15 марта 2011г.
Березовский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
При секретаре Кравченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Щелоковой ... к Отделу судебных приставов по г. Берёзовскому Кемеровской области, Костюченко ..., Кичатовой ..., Ильину ... об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
по апелляционной жалобе Щелоковой ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Щелокова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Березовский Кемеровской области, Костюченко ..., Кичатовой ..., Ильину ... об освобождении имущества из-под ареста (исключение из описи), просит исключить из описи встроенную мебель прихожую и мебельную стенку.
Требования обоснованы тем, что решениями Березовского городского суда было удовлетворены требования Костюченко Л.И., Кичатовой Т.А., Ильина В.Б. о взыскании денежных средств с нее, Щелоковой Н.В. Дата обезличена г. судебными приставом-исполнителем Р была произведена опись имущества по адресу: ... ..., помимо всего прочего в опись вошла встроенная мебель, а именно: прихожая (изготовленная по индивидуальным размерам). Данное имущество является неотделимой частью квартиры, поэтому просит исключить из описи наличие данного имущества. При изъятии данное имущество будет безвозвратно утеряно.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Щелокова Н.В. исковые требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Берёзовскому Р в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.
Ответчики Костюченко Л.И., Крауц (Кичатова )Т.А., Ильин В.Б. в суде первой инстанции иск не признали.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года постановлено: В удовлетворении иска Щелоковой ... к Отделу судебных приставов по г.Березовский Кемеровской области, Костюченко ..., Кичатовой ..., Ильину ... об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.
На данное решение мирового судьи Щелокова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить и вынести новое решение по делу.
Требования обоснованы следующим. Согласно справке-заключению менеджером-дизайнером был произведен осмотр спорной мебели, в котором установлено, что мебель встроена, а именно шкаф-купе, находящийся в коридоре квартиры истца монтирован индивидуально под заказ данной квартиры. В случае демонтажа мебели (прихожей) произойдет не только утрата стоимости, но и назначение конструкций детали и не подлежат вторичной сборке. Целесообразности отделения неотделимых встроенных конструкций не находится, следовательно реализации данная мебель не подлежит, в противном случае будет принесен ущерб действиями, направленными на демонтаж. Указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, а именно ... и Ж, которые могли пояснить о том, что мебельная стенка была куплена именно на денежные средства, которые принадлежали Э Считает, что доводы суда являются неправомерными, так как сделать вывод, не имея специальных познаний о встроенной мебели (прихожей), суд был не в праве, также судом не приняты доказательства о том, что мебельная стенка была приобретена на денежные средства Э
В суде апелляционной инстанции истица Щелокова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Берёзовскому Р, Костюченко Л.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны.
Ответчики Крауц (Кичатова ) Т.А., Ильин В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Щелоковой Н.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено следующее.
Решением Березовского городского суда ... от Дата обезличена г. по иску Кичатовой ... к Щелоковой ... о взыскании долга по договору займа со Щелоковой ... взыскана сумма займа в размере ... ... расходы по оплате госпошлины ... руб.
Решением Березовского городского суда от Дата обезличена г. по иску Костюченко ... к Щелоковой ... о взыскании долга по договору займа со Щелоковой ... взыскана сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.
Решением Березовского городского суда от Дата обезличена г. по иску Ильина ... к Щелоковой ... о взыскании долга по договору займа со Щелоковой ... взыскана сумма займа по договору в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. исполнительные производства о взыскании с Щелоковой Н.В. задолженности в пользу Ильина В.Б., Костюченко Л.И., Кичатовой Т.А. на основании исполнительных листов Березовского городского суда Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен г.от Дата обезличена г., сводного исполнительного производства Номер обезличен СД в пользу Костюченко ... руб., Кичатовой ... руб., Ильина Владимира ... руб., - объединены в одно производство.
Согласно Акту Отдела судебных приставов по ... области от Дата обезличена г. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество Щелоковой ..., находящееся по адресу: ..., ..., в том числе на мебельную стенку черно-белую, приобретенную в .... и оцененную в ...., и на встроенную мебель прихожей, состоящей из 3 шкафов цвета светлая вишня, два шкафа с тонированными стеклами, средний с зеркалом, приобретенный в .... и оцененный в ....
Из справки-заключения менеджера-дизайнера ... О следует, что при осмотре мебели по адресу г.... она установила, что мебель встроена, а именно шкаф-купе, находящийся в коридоре квартиры истицы монтирован индивидуально под заказ данной квартиры. В случае демонтажа мебели (прихожей) произойдет не только утрата стоимости, но и назначение конструкций деталей, которые не подлежат вторичной сборке. Целесообразности отделения неотделимых встроенных конструкций не находится, следовательно реализации данная мебель не подлежит, в противном случае будет принесен ущерб действиями, направленными на демонтаж.
Свидетели Ж, Э в суде апелляционной инстанции пояснили, что мебель в коридоре квартиры истицы является встроенной, мебельная стенка в зале приобретена на деньги сына истицы Э Ж полагает, что мебель прихожей и мебельную стенку нельзя собрать повторно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно: того обстоятельства, что при демонтаже встроенной мебели прихожей и мебельной стенки произойдет их утрата.
Доводы о том, что мебель в коридоре изготовлена по индивидуальным размерам, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку квартира истицы типовая.
Ссылка на то, что мебель в коридоре и мебельная стенка изготовлены из непрочного материала и не подлежит вторичной сборке, объективно ничем не подтверждена.
Показания свидетелей и справку менеджера-дизайнера ...» о том, что мебель не подлежит демонтажу и повторной сборке суд расценивает как недостоверные доказательства, поскольку они не являются специалистами в данной области, свидетели заинтересованы в исходе дела, так как Ж находится в дружеских отношениях с истицей, а Э - ее сын.
Ни одна из сторон ходатайств о назначении экспертизы или о привлечении к участию в деле специалиста не заявила, поэтом суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Пояснения истицы и свидетеля Э о том, что мебельная стенка была приобретена на денежные средства, принадлежащие Э, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не были заявлены в качестве основания исковых требований и не проверялись судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
На основании ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ...ёзовский ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Щелоковой
... к Отделу судебных приставов по г. Берёзовскому Кемеровской области, Костюченко ..., Кичатовой ..., Ильину ... об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелоковой ... - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: