Дело № 11-26/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Березовский 04 июля 2011 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Левиной Т.А. при секретаре Гараба О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березовском частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> и пени, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами за неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> с Ы, по существу. Требование обосновано тем, что Мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие непосредственное значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Судом неверно истолкован Закон, подлежащий применению. Возвращая материал о взыскании с Ы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, мировой суд руководствовался ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Так, в ст. 48 НК РФ редакцией Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 48 НК РФ внесены изменения, предусматривающие, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. А пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ вступил в законную силу 03.01.2011 г., а требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и пени по данному налогу в размере <данные изъяты> руб. направлено должнику <данные изъяты> г., что подтверждается копией реестра о направлении требования, т. е. требование направлено должнику до дня вступления в силу названного Федерального закона. В судебном заседании представитель МИ ФНС № по <адрес> Ларичева О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы частной жалобы. Должник Ы в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела, извещена надлежаще. Заслушав представителя МИ ФНС № по <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу МИ ФНС № по <адрес>, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как следует из ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению. Исходя из требований ч.1 ст. 135 ГПК - Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ- Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; исходя из положений ст. 123 ГПК РФ- Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Исходя из требований ст. 125 ГПК РФ-1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. 2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. Судом апелляционной инстанции установлено, что МРИ ФНС № по <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> руб. и пеню по данному налогу в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Ё от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты>, возвращено заявителю за неподсудностью. Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю за неподсудностью заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности налога на <данные изъяты>, должно быть отменено, в связи с неправильным толкованием норм закона. Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей. При вынесении Определения мировой суд не принял во внимание то, что согласно ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» № 324 - ФЗ от 29.11.2010 года, действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется только на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. С учетом того, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога <данные изъяты> было направлено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ, на основании которых мировой суд вынес Определение, на правоотношения, явившиеся основанием для обращения налогового органа в Суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> <данные изъяты> и соответствующей суммы пени, действие правовых норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 324 - ФЗ от 29.11.2010г) не распространяется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты>, и пени, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами за неподсудностью, отменить. Гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты>, и пени, направить мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа в отношении Ы о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Т.А. Левина