Дело № 11-27/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 04 июля 2011 года

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Левиной Т.А.

при секретаре Гараба О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березовском частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты> налога, пени, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами за неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени, с Ж, по существу.

Требование обосновано тем, что Мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие непосредственное значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Судом неверно истолкован Закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, а так же организаций и объединений всех гражданско - правовых форм являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Действительно, согласно правовым нормам, содержащихся в ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей. Однако при вынесении Определения Суд не принял во внимание того, что согласно ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» № 324 - ФЗ от 29.11.2010 года, действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется только на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом того, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ, на основании которых Суд вынес оспариваемое Определение, на правоотношения, явившиеся основанием для обращения налогового органа в Суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты> налога и соответствующей суммы пени, действие правовых норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 324 - ФЗ от 29.11.2010г) не распространяется.

Согласно датам на почтовом штемпеле оспариваемое Определение отправлено судом в адрес МИ ФНС № РФ по <адрес> посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ1 года, в адрес заявителя жалобы обжалуемое Определение поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается штемпелем на почтовом конверте Федеральной службы почтовой связи РФ, и исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме, прилагаемому к оспариваемому Определению, в связи с чем, налоговый орган не имел возможности обжаловать данное определение в срок, установленный законом, следовательно, срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № по <адрес> Ларичева О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы частной жалобы.

Должник Ж в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав представителя МИ ФНС № по <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу МИ ФНС № по <адрес>, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.

Исходя из требований ч.1 ст. 135 ГПК -. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ- Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

исходя из положений ст. 123 ГПК РФ- Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Исходя из требований ст. 125 ГПК РФ-1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МРИ ФНС № по <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты>, пени на сумму <данные изъяты> копейки.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Ю ДД.ММ.ГГГГ г., заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании транспортного налога, пени, возвращено заявителю за неподсудностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю за неподсудностью заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты> налога, пени, должно быть отменено, в связи с неправильным толкованием норм закона.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей.

При вынесении Определения мировой суд не принял во внимание то, что согласно ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» № 324 - ФЗ от 29.11.2010 года, действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется только на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом того, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, было направлено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ, на основании которых мировой суд вынес Определение, на правоотношения, явившиеся основанием для обращения налогового органа в Суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени, действие правовых норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 324 - ФЗ от 29.11.2010г) не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты>, пени возвращено заявителю за неподсудностью, отменить.

Гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты> налога, пени направить мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа в отношении Ж о взыскании <данные изъяты> налога, пени.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина