Дело № 11-61/2011 г.

РЕШЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 28 декабря 2011 года

в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Филина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филина <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты> <данные изъяты>, Коновальчик <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им,

УСТАНОВИЛ:

Филин С.Г. обратился в суд с иском, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты>.м., состоящей из <данные изъяты> изолированных комнат размером <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. и определить порядок пользования данным жилым помещением, передав ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. м..

Требования обоснованы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, расположенной в многоквартирном панельном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из <данные изъяты> комнат размером <данные изъяты> кв., м., <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.

Собственником <данные изъяты> доли в данной квартире является Филина <данные изъяты> и <данные изъяты> Коновальчик <данные изъяты>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что комната, площадью <данные изъяты> кв. м. является изолированной, полагает возможным передать ему данную комнату в пользование.

Он неоднократно связывался с Филиной Н.И. для урегулирования сложившегося положения. Филина Н.И. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру, отказывается выдать дубликаты ключей.

Все попытки досудебного урегулирования оказались безрезультатными.

Однако существующее обременение, не связанное с лишением права владения данным имуществом со стороны ответчика, препятствует ему пользоваться данным имуществом.

В сложившейся ситуации, не имея иных возможностей устранения препятствий в пользовании, единственно возможным путем защиты своего трушенного право по владению, пользованию и распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, является судебная защита, предусмотренная ст. 11 ГКРФ, ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, всякий собственник или законный владелец праве требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, т.е. собственнику предоставлена защита от действий не связанных с лишением владения. Объектом его требования является устранение со стороны ответчиков длящегося противоправного состояния, сохраняющегося к моменту предъявления иска, в его случае, устранение препятствий по пользованию жилым помещением.

Так же ст. 35 Конституции гласит: «Права частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». В РФ признаются и гарантируются права человека и гражданина (ч.1 ст. 17 (Конституции РФ). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филину <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Филиной <данные изъяты>, Коновальчик <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

Филиным С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и не обоснованное, вынести новое решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что решение мирового судьи мотивировано тем, что его обращение в суд с данным исковым заявлением является преждевременным, поскольку он право собственности на спорную квартиру юридически не зарегистрировал, не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, а также не производит содержание и текущий ремонт жилого помещения. Данные выводы суда являются незаконными и необоснованными, не соответствующими нормам материального права.

Так, п.4 статьи 1152 ГК РФ гласит: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, он юридически является собственником <данные изъяты> части спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ независимо от регистрации права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Он не является потребителем этих услуг, так как лишен права на пользование данной квартирой и не имеет возможности нести бремя её содержания. Он так же не имеет возможности содержать данное имущество и производить текущий ремонт в нем. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут потребители этих услуг.

В судебном заседании Филин С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является сыном умершего ФИО3, после смерти отца он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, по истечении 6 месяцев со дня смерти отца нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по <адрес> <адрес>. Филина Н.И. также получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. После получения свидетельства о праве на наследство он попытался вселиться в спорную квартиру, однако, ответчики чинят ему препятствия в этом, в квартиру не впускают, ключи не дают, ссылаясь на то, что в квартире проживают они, все комнаты заняты, его присутствие в квартире нежелательно. С иском к ответчикам о вселении в спорное жилое помещение не обращался. В настоящее время в квартире проживают ответчики Филина Н.И. и её сын Коновальчик А.Т., который является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры согласно договору приватизации. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчики Филина Н.И., Коновальчик А.Т., третье лицо Коновальчик А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в направленных в адрес суда заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Представитель ответчиков Сакерин Р.В., действующий на основании нотариально оформленных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, и от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, пояснил, что исковые требования истца об устранении препятствий пользования жилым помещением являются преждевременными, поскольку истец в спорную квартиру не вселялся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филина <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты> <данные изъяты> Коновальчик <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ), по делу следует принять новое решение, удовлетворить исковые требования истца в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в части определения порядка пользования данным жилым помещением, передав в пользование истца изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. м., последнему следует отказать, жалобу Филина С.Г. – удовлетворить частично.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

В силу требований ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.90), о рождении (л.д.89), выпиской из решения о расторжении брака (л.д. 86), пояснениями истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО12 (до вступления в брак с <данные изъяты> - ФИО17 Н.И.) и ей присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 94).

От брака с ФИО13 Филина Н.И (до вступления в брак с ФИО3 - ФИО17, ФИО12) имеет <данные изъяты> ФИО5 и Коновальчик <данные изъяты>, брак с ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.92-93), свидетельством о расторжении брака ( л.д.91), пояснениями сторон.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и Коновальчик <данные изъяты> года рождения, была передана в общую долевую собственность квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ( л.д. 29), право общей долевой собственности зарегистрировано ими в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 85), пояснениями сторон.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Наследниками после его смерти являются его супруга Филина Н.И. и его сын от первого брака Филин С.Г. в следующих долях: Филина Н.И. – <данные изъяты> доли, Филин С.Г. – <данные изъяты> доли, которые приняли наследство и нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО10 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Филину С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Филиной Н.И. – от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7, 72).

Из пояснений истца, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филин С.Г. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 35). Указанную квартиру Филин С.Г. в связи с тяжелым материальным положением – наличие кредитного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ сдает по договору коммерческого найма <данные изъяты> что подтверждается договором (л.д.62), кредитным договором (л.д.63-64), объяснениями истца.

В настоящее время Филин С.Г. вынужден проживать в квартире своей матери в г. <адрес> что подтверждается объяснениями истца.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения (л.д. 8) <адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м..

Согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87), пояснениям истца в квартире по <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Филина Н.И. и <данные изъяты> (до брака ФИО17) А.Т., которая на момент рассмотрения дела проживает по месту учёбы в <данные изъяты>.

Лицевой счет на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги открыт на Коновальчик А.Т., начисления за жилье и жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) производятся из расчета 3 человек - Коновальчик А.Т., Филину Н.И., Коновальчик А.Т. Плата взимается за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, содержание, текущий ремонт, вывоз мусора, электроэнергию по счетчику. По состоянию на <данные изъяты>. задолженности по оплате за жилье и ЖКУ не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Филин С.Г. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не вселялся, поскольку его вселению в данное жилое помещение препятствуют ответчики, однако в суд с требованиями к ответчикам о его вселении в данное жилое помещение не обращался, что подтверждается пояснениями сторон. Кроме того, судом установлено, что ответчики не впускают истца в спорное жилое помещение, отказываются выдать дубликаты ключей от него, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Павлова И.А..

Из объяснений сторон также установлено, что истец высказывал Филиной Н.И. своё желание закрепить за собой <данные изъяты> долю в квартире, на что ответчики предлагали истцу стоимость <данные изъяты> доли квартиры, однако, истец от данного предложения отказался, настаивает на закреплении за ним для пользования комнаты размером <данные изъяты> кв. м. в спорной квартире.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>А., допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что истец дважды обращался к нему, чтобы он попресутствовал при его встрече с ответчиками на квартире по адресу: <адрес>. Со слов истца ему также известно, что последнему принадлежит доля в квартире по адресу: <адрес>, какой ее размер, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он и истец ходили к ответчикам, позвонили в домофон, однако дверь никто не открыл. На следующий день они также пошли к ответчикам. Когда поднялись на этаж и позвонили в квартиру, дверь открыл мужчина.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец для проживания имеет другое жильё, однако, он также имеет право на <данные изъяты> долю в спорной квартире.

Мировым судьей установлено, что ответчиками установлен следующий порядок пользования спорной квартирой: ФИО15в отсутствие Коновальчик А.Т. пользуется комнатой - <данные изъяты> кв. м, Коновальчик А.Т. располагается в комнате <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> (до брака ФИО17) А.Т. при проживании в <адрес> пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м. Филина Н.И. в эти периоды времени располагается в зале <данные изъяты> кв.м. Помещения коридора, кухни, туалетной и ванной комнаты используются всеми проживающими лицами.

Разрешая исковые требования Филина С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, мировой судья принял во внимание, что истец имеет в собственности другое жилье, оплату коммунальных услуг и квартплату спорной квартиры, а также текущий ремонт не производит, юридически право собственности не зарегистрировал, а также то обстоятельство, что в спорной квартире проживают ответчики и третье лицо, а разнополым, не являющимся членами одной семьи лицам затруднительно пользование спорной квартирой, и пришел к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку истец также является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении и в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ имеет равное право с другими сособственниками данного жилого помещения владеть и пользоваться им, и указанные обстоятельства, установленные мировым судьей, не являются основанием для ограничения его правомочий, как собственника. Кроме того при разрешении данного искового требования мировой судья в нарушение требований закона не установил вселялся ли истец в спорное жилое помещение и какой фактический порядок пользования спорным жилым помещением сложился между его сособственниками. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

Также мировой судья в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не разрешил исковые требования Филина С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филина <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты>, Коновальчик <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, подлежит отмене, по делу необходимо принять новое решение.

Суд считает необходимым обязать ФИО6 и Коновальчик <данные изъяты> не чинить препятствий Филину <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а именно, впускать Филина <данные изъяты> в указанную квартиру, выдать ему на руки дубликаты ключей от данной квартиры, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики своими действиями чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не впускают его в квартиру, не выдают дубликаты ключей от нее, в связи с чем последний в силу требований ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения данных препятствий.

Требования истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> являются преждевременными, поскольку в спорную квартиру он не вселялся, доказательств вселения в указанную квартиру не предоставил, в связи с чем, в данной части иска Филину <данные изъяты> необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Филиной <данные изъяты> и Коновальчик <данные изъяты> в пользу Филина <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филина <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты>, Коновальчик <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ФИО6 и Коновальчик <данные изъяты> не чинить препятствий Филину <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, впускать Филина <данные изъяты> в указанную квартиру, выдать ему на руки дубликаты ключей от данной квартиры.

В удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Филину <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Филиной <данные изъяты> и Коновальчик <данные изъяты> в пользу Филина <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционную жалобу Филина Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Председательствующий: С.Г. Шушакова