Дело № 2-668/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Березовский 19 июля 2010г.
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
при секретаре Тимошенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагивалеева ... к Тименцеву ..., Тименцеву ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шагивалеев Р.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Тименцеву Д.С., просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги адвоката 1750руб. и расходы на уплату госпошлины 600руб.
Требования обосновывает тем, что Дата обезличенаг. в 06час.50мин. возле киоска по адресу ... он почувствовал удар сзади, отлетел в сторону, упал, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел автомобиль ВАЗНомер обезличен государственный регистрационный знак ... под управлением Тименцева .... Наезд на него был совершен, когда транспортное средство под управлением ответчика, двигалось задним ходом. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, левого предплечья. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он проходил курс лечения в МУЗ «Центральная городская больница» от полученных травм, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. лечился амбулаторно в поликлинике Номер обезличен .... Дата обезличенаг. в отношении Тименцева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Тименцев Д.С. Дата обезличенаг. совершил нарушение
п.8.12 Правил дорожного движения, совершив при этом наезд на пешехода. Причинением телесных повреждений ему причинены огромные нравственные и физические страдания.
Сильно болела и болит до сих пор голова, особенно при изменении климатических условий. При ударе о землю была изрезана десна, выпал зуб. До сих пор болит левая рука, левая нога, так как после удара задней частью автомобиля он упал на левую сторону. Моральный вред я оценивает в 50 000 рублей. Дата обезличенаг. ответчик написал расписку, указав в ней, что он обязуется выплатить в добровольном порядке до Дата обезличенаг. 35 000 рублей, однако, до настоящего времени не выплатил ни одного рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тименцев С.В.
В судебном заседании истец Шагивалеев Р.Х. поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчики Тименцев Д.С., Тименцев С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагают, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шагивалеева Р.Х. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено следующее. Дата обезличенаг. в 06.50. в районе дома Номер обезличен по ... Тименцев Д.С., управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ Номер обезличен госномер ..., принадлежащим на праве собственности Тименцеву С.В., в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Шагивалеева Р.Х., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены из материалов дела об административном правонарушении в отношении Тименцева Д.С. по ч.1 ст.12.24 КРФобАП - схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, объяснений Тименцева и Шагивалеева, заключения СМЭ, протокола по делу об административном правонарушении в отношении Тименцева Д.С., а также пояснений сторон в судебном заседании, не оспариваются ответчиками.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.Березовскому ФИО4 от Дата обезличенаг. Тименцев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП в виде штрафа в размере 1500руб. Данное постановление Тименцевым Д.С. не обжаловано, вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Шагивалееву Р.Х. были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтёк области левого глаза и левой щёчной области, левого предплечья, кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, ссадина верхнего века левого глаза, ссадина лица, Все выше перечисленные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно от воздействий частей автотранспортного средства с последующим падением в мо мент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоя тельствах - Дата обезличена года, составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, левой верхней конечности и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковремен ного расстройства здоровья. Длительность лечения по причинённой травме свыше 21 дня связана с поздним началом лечения закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения голов ного мозга в условиях стационара (потерпевший госпитализирован Дата обезличена года - спустя сутки после причинения травмы); несоблюдением лечебно-охранительного режима (лечение закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга в условиях стационара проводилось в течение 12 дней (с 04.11 по Дата обезличена года), а не в течение 21 дня как этого требует лечебно-охранительный режим); 3) перерывом в получении лечения и динамического наблюдения (после выписки из стациона ра Дата обезличена года потерпевший обращается для получения амбулаторного лечения спустя 6 дней (то есть Дата обезличена года). Кроме того, при проведении объективного обследования Дата обезличена года у гр. Шагивалеева Р.Х. обнаружены рубцы слизистой верхней губы, левой кисти, которые являются следствием заживления ран, полученных в срок 1-6 месяцев до проведения объективного обследования - Дата обезличена года. Образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного проис шествия, произошедшего Дата обезличена года, совместно с вышеперечисленным комплексом сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, не исключается.
Суд полагает, что в связи с причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях. Истец испытал и до сих пор испытывает физическую боль, ограничен в движениях из-за повреждения предплечья, находился на стационарном и амбулаторном лечении, претерпел неудобства, связанные с повреждением лица.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца - его возраст, требования разумности и справедливости, поведение ответчика после ДТП, а именно: доставление истца в больницу для оказания медицинской помощи, а также установленное заключением СМЭ позднее начало лечения черепно-мозговой травмы в условиях стационара, несоблюдение лечебно-охранительного режима, перерыв в получении лечения и динамического наблюдения, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, заявленный ко взысканию истцом, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени физических и нравственных страданий истца.
При этом, суд полагает, что компенсацию морального вреда в пользу истца согласно ст.1079 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика Тименцева Д.С., поскольку его вина в совершении ДТП установлена, кроме того, в момент наезда на истца он управлял автомобилем на законном основании - на основании доверенности на право управления автомобилем, выданной ему собственником автомобиля Тименцевым С.В. Указанная доверенность в судебное заседание не представлена, однако, ее наличие на день совершения ДТП ответчики в судебном заседании признали.
При таких обстоятельствах собственник автомобиля Тименцев С.В. освобождается от возмещения вреда, причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности - автомобилем.
Согласно ст.101 ГПК РФ, поскольку он отказался от иска в части взыскания материального ущерба в размере 369руб. и отказ от иска в этой части принят судом.
Таким образом, с Тименцева С.В. в пользу Шагивалеева Р.Х. подлежит взысканию 20000руб. - компенсация морального вреда, расходы на уплату госпошлины в размере 200руб., расходы на оплату юридических услуг по получению юридической консультации и составлению искового заявления в размере 1750руб., всего 21950руб.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тименцева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Шагивалеева ... компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1750 рублей, всего взыскать 21950 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей Шагивалееву ... отказать.
В удовлетворении исковых требований к Тименцеву ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.Ю. Воробьёва