Дело № 2-676/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Берёзовский 23 июля 2010 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
При секретаре Вининчук И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской отдел недвижимости» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городской отдел недвижимости» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать наложить арест на денежные средства ООО «...», находящиеся на банковских счетах, не реже 2-х раз в неделю проверять кассу ООО «...»; наложить арест на доли ООО «...», принадлежащие ФИО2, выяснить - имеет ли ФИО2 счета в банках и выдавались ей кредит ные карты, имеются денежные средства на её счетах и кредитных картах, нало жить арест на денежные средства и заблокировать денежные средства на её кредитных картах.
Требования обоснованы следующим. На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. возбу ждено Дата обезличенаг. исполнительное производство Номер обезличен в отно шении ФИО2 о взыскании ... рубля в пользу ООО «Город ской отдел недвижимости».
Однако, уже Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель вынесла Постанов ление об отложении исполнительного производства на 10 дней - с 15 по Дата обезличенаг. Считают, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не выполняет требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что безус ловно ведет к нарушению 2-х месячного срока исполнительного производства. Бездействие судебный пристав-исполнитель заключается в следующем. Взыскатель ведет предпринимательскую деятельность по торговле недвижимостью через ООО «...» и является единственным учредителем ООО «...». Судебный пристав-исполнитель не наложила арест на денежные средства ООО «...», находящиеся на банковских счетах, не проверила кассу ООО «...», не наложила арест на доли ООО «...», принадлежащие ФИО2, не наложила арест и не изъяла оргтехнику и мебель из ООО «...». Из материалов уголовного дела выяснилось, что ФИО2 имеет кре дитные карты, выданные ... и ...-банком (сейчас ...-банк). Судебный пристав-исполнитель не выяснила - имеет ли ФИО2 счета в банках и выдавались ей кредитные карты, имеются денежные средства на её счетах и кредитных картах, не наложила арест на денежные средства и не за блокировала денежные средства на её кредитных картах. Судебный пристав-исполнитель не наложила арест на имущество ФИО2 находящееся в её квартирах по адресу: ..., ..., ... и ..., .... Таким образом, судебный пристав-исполнитель не приняла меры по испол нение решения суда, предусмотренные ст.ст.69, 70, 75-77, 80-81, 83-87, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и незаконно бездействует, что влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
В судебном заседании представитель ООО «Городской отдел недвижимости» адвокат Никитин Е.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березовскому ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что выполняет все необходимые действия по исполнению решения суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ООО «Городской отдел недвижимости» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено следующее. Решением Березовского городского суда Кемеровской области от Дата обезличенаг. с ФИО2 в пользу ООО «Городской отдел недвижимости» взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, убытки в размере ... рублей ... копейка, всего ... рубля ... копейки.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 от Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
В рамках исполнительного производства произведены следующие действия:
Постановлением от Дата обезличенаг. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «...».
Постановлением от Дата обезличенаг. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в Кемеровском отделении Номер обезличен ...
Постановлением от Дата обезличенаг. исполнительные действия отложены по Дата обезличенаг. включительно в связи с обращением должника с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда.
Постановлением от Дата обезличенаг. обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в ООО «...».
Постановлением от Дата обезличенаг. наложен арест на квартиру по адресу ...
Постановлением от Дата обезличенаг. распределены денежные средства, находящиеся на счете должника в размере ...
Постановлением от Дата обезличенаг. распределены денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «...» в размере ....
Из материалов исполнительного производства, изученных в судебном заседании, также следует, что судебный пристав-исполнитель:
- Дата обезличенаг. произвела запрос в Управление ФРС Росси по КО с целью получения информации о правах должника на объекты недвижимого имущества и зарегистрированных обременениях;
- Дата обезличенаг. отобрала объяснение у ФИО4, проживающей в квартире, принадлежащей должнице по адресу ... из которого следует, что указанную квартиру она снимает у ФИО2, в квартире находятся вещи ее и ее отца, вещей, принадлежащих должнице, в указанной квартире не имеется;
- Дата обезличенаг. отобрала объяснение у ФИО5, из которого следует, что она в 2007г. купила у ФИО2 квартиру по ..., регистрация сделки приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру, правоустанавливающие документы на квартиру находятся в УФРС;
- запрашивала ОУФМС России о месте регистрации должника;
- запрашивала ..., банки ... и ... банк об имеющихся счетах должника.
Также из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что путем телефонных переговоров она выяснила, что правоустанавливающие документы на квартиру по ... находятся в УФРС, так как регистрация сделки приостановлена.
Суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 по исполнению решения Березовского городского суда Кемеровской области от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Городской отдел недвижимости» денежных средств отсутствует незаконное бездействие.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, были предприняты все необходимые действия по установлению имущества должника и обращении на него взыскания.
Так, установлены счета в банках, открытые на имя должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах, установлено, что в собственности должника имеется квартира в ... по ..., на данную квартиру наложен арест.
Суд согласен с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что для реализации указанной квартиры через специализированную организацию необходимы оригиналы правоустанавливающих документов, однако, данные документы находятся в Управлении ФРС России по ..., и для их истребования необходимо время.
Также суд находит обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что по данному исполнительному производству взыскание не может быть обращено на денежные средства ООО «...», учредителем которого является должник, поскольку согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8февраля 1998 года N14-ФЗ - общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства Дата обезличенаг. проводятся все необходимые исполнительные действия, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Городской отдел недвижимости» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 по исполнению решения Березовского городского суда Кемеровской области от Дата обезличенаг. отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю.Воробьева