Дело №2-26/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Березовский 18 августа 2010г.
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
При секретаре Кравченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубова ... об установлении факта несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Зубов С.В. обратился в суд с заявлением, просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним при исполнении трудовых обязанностей на ЗАО «...» ... области Дата обезличена года.
Требования обоснованы следующим. Дата обезличенаг. на территории ЗАО «...» при исполнении трудовых обязанностей ему было причинено трудовое увечье при следующих обстоятельствах: в ночную смену, около ... час., производя выгрузку думпкаров (вагонов) на обогатительной фабрике на пути Номер обезличен (яма привозных углей), произошло обледенение кузова думпкара. Он и работник обогатительной фабрики - грузчик ФИО3 стали толкать борт кузова думпкара для того, чтобы поставить кузов в транспортное положение. Однако кузов, даже после очистки ими льда, не садился в транспортное положение. ФИО3 крикнул: «Отпускай» и отошел в сторону. Зубов С.В. не успел отойти, и борт думпкара навалился ему на плечо, в результате чего у него хрустнули кости в поясничном отделе позвоночника. В настоящее время состояние здоровья Зубова С.В. ухудшается. Работодатель отказывается признать данный факт несчастного случая на производстве. Дата обезличенаг. невролог по снимкам от Дата обезличенаг. поставил диагноз: Конс.перелом? По результатам МРТ от Дата обезличенаг. дано заключение - ГОХ, ПОХ 2-3ст., перенесенные конс. переломы тел Th 7-9; L1, протрузии дисков L 1/2, L 2/3. Полагает, что указанные переломы являются последствиями производственной травмы. Ответчик отказал в расследовании несчастного случая и составлении акта по форме Н-1. На его обращение в Государственную инспекцию труда, ему было рекомендовано обратиться в суд. Установление данного юридического факта позволит обратиться с заявлением о назначении страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью. Установление данного факта во внесудебном порядке невозможно.
В судебном заседании Зубов С.В., его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. на заявленных требованиях настаивают. Просят взыскать с заинтересованных лиц расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель заинтересованного лица по делу ГУ КРОФСС РФ ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг., с заявленными требованиями не согласен.
Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица по делу ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из письменных возражений на заявление Зубова С.В. следует, что ЗАО «...» возражает против заявленных требований. Указывают, что ФИО9 непосредственно не видел инцидент, а узнал о нем со слов ФИО8 После предполагаемого инцидента Зубов С.В. не обращался за медицинской помощью ни в здравпункт предприятия ЗАО «...», ни в другие медицинские учреждения. Зубов не сообщил лицам надзора о полученной травме ни в момент получения травмы, ни в течение оставшегося времени до окончания смены. В течение более чем 2-х месяцев Зубов СВ. продолжал выполнять трудовые обязанности в полном объеме, жалобы по поводу ухудшения состояния здоровья от него не поступали. Директор ООО «...» ... ФИО7, сообщил, что Зубов СВ., не проходил лечение в ООО «...» в .... по поводу травмы. Он обратился за медицинской помощью в ООО «...» Дата обезличена г. по поводу хронического холецистита, рефлюкс - гастрита, поясничного остеохондроза в стадии неполной ремиссии и обращался Дата обезличенаг. с диагнозом поясничный остеохондроз, люмбалгия. В соответствии с листками нетрудоспособности выданными, Зубову СВ., в разделе вид нетрудоспособности значится заболевание. Полагает, что установить прямую причинно-следственную связь между перенесенными конс.переломами тел Th7-9;L1, выявленными в ходе обследования в Кемеровском кардиологическом центре, и предполагаемым инцидентом от Дата обезличенаг не представляется возможным л.д.39-40).
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «...» и находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.7 ч.2 ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении факта несчастного случая.
Судом установлено следующее. Зубов С.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «...», работал с Дата обезличенаг. подсобным рабочим в локомотивное депо, с Дата обезличенаг. переведен помощником машиниста локомотива.
Из Акта от Дата обезличенаг., составленного ЗАО «...» следует, что Зубову отказано в расследовании несчастного случая на производстве в связи с отсутствием такового, поскольку данная травма не могла произойти Дата обезличенаг., установить причину травмы не представляется возможным, травма не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве и оформлению актом по форме Н-1 л.д.10-11).
Согласно ответу Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО6 на обращение Зубова С.В. от Дата обезличенаг. о проведении дополнительного расследования несчастного случая, следует, что факт несчастного случая не установлен, рекомендовано обратиться в суд л.д.14-15).
Из справки ООО «...» следует, чтоЗубов С.В. обращался за медицинской помощью Дата обезличенаг. по поводу хронического холецистита, рефлюкс-гастрита, Дата обезличенаг. по поводу поясничного остеохондроза, люмбалгии л.д.43).
По результатам МРТ от Дата обезличенаг. Зубову дано заключение - ГОХ, ПОХ 2-3ст., перенесенные конс. переломы тел Th 7-9; L1, протрузии дисков L 1/2, L 2/3 л.д.21).
Согласно заключению областного центра профпаталогии от Дата обезличенаг. Зубову установлен диагноз ПОХ, протрузия дисков L1-2. L2-3 без воздействия на корешки и спинной мозг, отсутствуют признаки ограничения жизнедеятельности, может продолжать работать помощником машиниста дизельэлектровоза л.д.9).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с заявителем в ЗАО «...» грузчиками ямы привозных углей. В феврале .... со слов ФИО3 ему известно, что они с Зубовым хотели поднять борт думпкара, но борт осел, у них не хватил сил его удержать, борт ударил Зубова по плечу так, что у него в спине что-то хрустнуло.
Свидетель ФИО3, допрошенный ... судом ... в порядке исполнения судебного поручения пояснил, что с .... работал в ЗАО «...» вместе с Зубовым. Дата обезличенаг. он помогал Зубову «садить» вагон, вручную толкали борт думпкара, у них не хватило сил его держать. Он крикнул Зубову «Отпускай» и отошел в сторону. Зубов не успел отойти, и вся нагрузка от борта думпкар пошла на него, в этот момент у него что-то щелкнуло в спине. Об этих обстоятельствах он рассказал ФИО9
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что исходя из записей в представленных медицинских документах, результатов повторного изучения рентгенограмм поясничного отдела позвоночника Номер обезличен от Дата обезличенаг. выявлены изменения, свидетельствующие о наличии у Зубова С.В. консолидированных компрессионно-клиновидных переломов тел 7,8,9 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка, поясничного полисегментарного остеохондроза 2-3 стадии, грудного остеохондроза 1 стадии, грыжи Шморля тела 1 поясничного позвонка, грыж пульпозных ядер в сегментах 12 грудного - 1 поясничного позвонков, 1-2, 2-3 поясничных позвонков, задней протрузии дисков в сегментах 1-2, 2-3 поясничных позвонков, фиброзного анкилоза диска сегмента 1-2 поясничного позвонка, симптома передней распорки сегмента 2-3 поясничного позвонка. Учитывая изменения, выявленные при повторном изучении рентгенограмм, магнитно-резонансных компьютерных томограмм (перелом 1 поясничного позвонка на рентгенограммах от Дата обезличенаг. уже консолидирован, посттравматические дистрофические изменения в дисках сегментов поясничных позвонков (остеофитоз, обызвествление пульпозного ядра, фибротизация диска) развиваются в среднем через 5-7 мес, степень развития дистрофических изменений (период 2004-2007гг. - величина ретролистеза до 5мм, выраженный субхондральный склероз, остеофитоз) требует для своего формирования более 4 лет), свидетельствующие о возникновении переломов тел грудных и поясничных позвонков до Дата обезличенаг., механизм образования переломов тел трудных, поясничных позвонков (осевая нагрузка), образование компрессионно-клиновидных переломов тел 7,8,9 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка Дата обезличенаг. при обстоятельствах, указанных в определении, а именно «...борт думпкара навалился. .. на плечо...», исключается. Ввиду отсутствия в медицинских документах каких-либо записей о травмах позвоночника, рентгенограмм в предшествовавший Дата обезличенаг. период, достоверно высказаться о давности образования компрессионно-клиновидных переломов тел 7,8,9 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка не представляется возможным л.д.87-93).
С учетом изложенных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, из пояснений заявителя, свидетелей установлено, что Дата обезличенаг. на территории ЗАО «...» при исполнении трудовых обязанностей в ночную смену, около ... час., производя выгрузку думпкаров, заявитель и грузчик ФИО3 стали толкать борт кузова думпкара для того, чтобы поставить кузов в транспортное положение. Однако кузов, «не садился». ФИО3 крикнул: «Отпускай» и отошел в сторону. Зубов С.В. не успел отойти, и борт думпкара навалился ему на плечо.
Также установлено из представленных медицинских документов, заключения СМЭ, что в настоящее время у Зубова С.В. имеются консолидированные компрессионно-клиновидные переломы тел 7,8,9 грудных позвонков и 1 поясничного позвонка.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между событиями, произошедшими Дата обезличенаг. с Зубовым при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «...», и имеющимися у него консолидированными компрессионно-клиновидными переломами тел 7,8,9 грудных позвонков и 1 поясничного позвонка.
Так, из заключения СМЭ следует, что данные повреждения у Зубова образовались до Дата обезличенаг., и, кроме того, образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных истцом, исключаются.
При этом, заключение эксперта суд находит объективным и достоверным, поскольку оно научно обоснованно, составлено на основе изучения медицинских документов и осмотра Зубова С.В. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.
Заявителем не представлено объективных доказательств, опровергающих заключение судебно-медицинской экспертизы, и подтверждающих его доводы.
Кроме того, установлено, из пояснений заявителя и письменных материалов дела, что непосредственно после Дата обезличенаг. Зубов С.В. за медицинской помощью не обращался, руководству предприятия или своему непосредственному руководителю о произошедшем не сообщил.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта несчастного случая на производстве.
На основании ст.100 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.264, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зубову ... в удовлетворении требований об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ним при исполнении трудовых обязанностей на ЗАО «...» г.Березовского Кемеровской области Дата обезличена года, и взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю.Воробьева