Дело № 2-749/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г. Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
При секретаре Кравченко М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ... к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская» о защите нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская», просит признать за ним право на получение единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в соответствии с ОТС РФ, обязать ответчика - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская» выдать ему справку о невыплате единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в соответствии с ОТС РФ с Дата обезличена г. по настоящее время, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.
Требования обосновывает тем, что до Дата обезличена г. он работал на Шахте «Первомайская» в подземных должностях: механиком участка и зам. механика участка. На основании приказа Шахты «Первомайская» Номер обезличенк от Дата обезличена г. был уволен на пенсию по выслуге лет, что отражено в представленной суду светокопии трудовой книжке. По приказу Номер обезличен от Дата обезличена г., в связи с уходом на пенсию, шахтой «Первомайская» было выплачено пособие в размере 3-х месячного заработка за долголетний и добросовестный труд в угольной промышленности. К моменту издания приказа им было отработано в угольной промышленности полных 24 года. Данное пособие является поощрительной суммой, что подтверждается в представленной суду светокопии трудовой книжки на моё имя, запись за Номер обезличен в разделе «сведения о поощрениях и награждениях». Ответчик - ОАО «Шахта «Первомайская» не выплатила ему «единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на Предприятиях угольной отрасли». С данным отказом он был не согласен и обратился с жалобой в прокуратуру, которая в защиту его прав и законных интересов обратилась с исковым заявлением в суд, однако в удовлетворении исковых требований прокурора было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Он возобновил трудовые отношения после выхода на пенсию. Так, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал на шахте «Березовская» подземным механиком монтажного участка. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал на ОАО «СШЭМК» в подземных должностях: электрослесарем 5 разряда и горным мастером участка Номер обезличен ТО ГШО. До увольнения в ... г., данный работодатель, предложил ему уволиться по соглашению сторон. На что он не возражал и Дата обезличена года написал заявление, в котором своё добровольное увольнение обуславливал следующими просьбами: выплатить выходное пособие в размере моей заработной платы за 4 месяца; выплатить мне «единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях». То есть дополнительный вид возмещения вреда, предусмотренный таким правовым актом как Отраслевое тарифное соглашением РФ. При увольнении с ОАО «СШЭМК» он получил выходное пособие в размере своего заработка за 4 (четыре) месяца (пункт 1 просительной части указанной, в т.ч. в заявлении от Дата обезличена г.). Однако вновь не получил единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, поскольку от него на ОАО «СШЭМК» потребовали дополнительного подтверждения о неполучении данного пособия, не разъяснив в какой форме должна быть представлена данная информация, письменное доказательство. Между тем, им в целях исполнения вышеуказанного требования работодателя была представлена выписка, полученная в бухгалтерии ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Первомайская» в которой отражалась лишь сумма в целом, полученная при выходе на пенсию. Далее, Дата обезличена г. он письменно обращался на ОАО «СШЭМК» с заявлением, в котором просил выплатить вышеуказанное пособие. Однако, Дата обезличена г. получил отказ с той мотивировкой, что на основании приказа Шахты «Первомайская» Номер обезличен от Дата обезличена г. ему была произведена запрашиваемая выплата, и, более того, Дата обезличена ... комиссии по трудовым спорам Шахты «Первомайская» на основании его заявления было принято решение о перерасчете единовременного пособия в связи с уходом на пенсию и произведена доплата в размере ... руб. Из заключения председателя профкома Шахты «Первомайская» (первичной организации) ФИО3, также явствует то, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г., в связи с уходом на пенсию, ему была выплачена поощрительная сумма в размере 3-х месячного заработка за долголетний и добросовестный труд в угольной промышленности. Соответственно пособие в размере 3-х месячного заработка является личным решением директора Шахты, подписавшего указанный приказ. В настоящее время источниками выплат единовременного пособия, как дополнительного вида возмещения вреда, является следующие правовые акты: Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации, т.е. между работником и работодателем в лице представителей по вопросам выплат пособий, компенсаций; Отраслевое тарифное соглашением (далее по тексту - ОТС) - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, т.е. между полномочными представителями работников и работодателями на Федеральной, региональном уровне; Федеральный закон от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» - правовой акт, устанавливающим особенности социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Полагает, что при правильном применении норм материального права - института возмещения вреда, поскольку в данном случае (действие закона во времени) будет применяется указанное ОТС РФ. В соответствии с ОТС РФ, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем, готовится, что в случае если пенсионер возобновил трудовые отношения и ранее не получал единовременное пособие при уходе на пенсию, то ему при увольнении выплачивается данное пособие после возобновления трудовых отношений. Причем выплата производится по последнему месту работы. Из правового смысла указанной нормы следует, что законодателем предусмотрена повышенная ответственность организации по добыче (переработке) угля в случае выхода «на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию» в виде выплаты единовременного пособия, направленной на усиление мер социальной защиты, то есть, определена повышенная ответственность. Обстоятельства того, что лицам получившим право на пенсионное обеспечение единовременное пособие выплачивает последний работодатель, уже установлены. Указанное нарушение его Конституционных прав с учётом правового акта, устанавливающего общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, подлежит защите. Как участник отношений, желающий прибегнуть к судебной форме защиты своего права, полагает, данные исковые требования не противоречат положениям ст. 199 ГК РФ, согласно которым требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.
В судебном заседании истец Бондаренко А.Г., его представитель Ленская Е.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования поддержали в полном объеме, также просят взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере ....
Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская» ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., представитель третьего лица по делу ОАО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОАО «СШЭМК») ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. исковые требования не признали. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 раздела 8 Отраслевого тарифного соглашения на 1993г. при выходе (увольнении) работника на пенсию ему выплачивается пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка, исчисленного для начисления пенсии, за каждый год работы на предприятии.
Судом установлено следующее. Из письменных материалов дела, пояснений сторон следует, что истец с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал на шахте «Первомайская», уволен в связи с выходом на пенсию.
Приказом по шахте «Первомайская» Номер обезличен от Дата обезличена г. истцу в связи с уходом на пенсию (24 года работы в угольной промышленности) выплачено пособие в размере трех месячных заработков, что составило ... руб.
Решением комиссии по трудовым спорам ОАО «ш.Первомайская» от Дата обезличена г. Бондаренко А.Г. был произведен перерасчет выплаченного единовременного пособия по состоянию на Дата обезличена г. и доплачено ... руб.
Указанные обстоятельства установлены также ... суда от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенаг., которым прокурору ... ... отказано в иске в защиту интересов Бондаренко ... в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании недоначисленных .... по выплате единовременного пособия при увольнении в 1993г. л.д.27-28), и в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными для сторон и не подлежат доказыванию.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ш.«Первомайская» в связи с выходом на пенсию по приказу от Дата обезличенаг. выплатила истцу единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка, исчисленного для начисления пенсии, за каждый год работы на предприятии, размере ... руб., то есть более установленного п.8.5 ОТС 1993г. В связи с чем оснований для обязания ответчика выдать справку о невыплате данного пособия не имеется.
Доводы истца и его представителя о том, что выплаченное пособие не является единовременной компенсацией, предусмотренной п.8.5 ОТС, является дополнительной выплатой за долголетний и добросовестный труд, опровергается приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что пособие выплачивается в связи с выходом на пенсию в размере 3х месячного заработка, что соответствует размеру пособия по ОТС, а также решением комиссии по трудовым спорам ответчика, которым установлен факт выплаты пособия, и которое истцом не обжаловано.
Кроме того, то обстоятельство, что выплаченное истцу пособие является именно пособием при выходе на пенсию, предусмотренным ОТС, установлено и решением суда от Дата обезличенаг.
Требование о признании за истцом права на получение единовременного пособия в размере 15% в соответствии с ОТС также не подлежит удовлетворению.
Как следует из пояснений представителя истца, признание данного права необходимо для обращения к работодателю истца по последнему месту работы с заявлением о выплате данного пособия.
Однако, Решением комиссии по трудовым спорам ОАО «ш.Первомайская» от Дата обезличена г. Бондаренко А.Г. было отказано в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию за период с .... по Дата обезличенаг., поскольку данное пособие ему уже было выплачено, выплата пособия производится один раз. Указанное решение комиссии истец не обжаловал.
Суд полагает, что право истца на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию возникло у него при увольнении Дата обезличенаг.
Действовавшим в то время ОТС 1993г. не было предусмотрено право работника на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию за период после возобновления трудовых отношений.
Таким образом, поскольку единовременное пособие в связи с выходом на пенсию, предусмотренное ОТС, выплачено истцу в полном объеме ОАО «ш.Первомайская», оснований для признания за ним права на данное пособие не имеется.
Кроме того, истец пропустил сроки обращения в суд за защитой нарушенного права и обжалования решения комиссии по трудовым спорам, установленные ст.ст.390, 391 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований также надлежит отказать.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.
Так как заявленное истцом требование является спором из трудовых правоотношений и он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы суда по рассмотрению дела необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, квитанции об уплате истцом госпошлины в размере .... - возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бондаренко ... в удовлетворении исковых требований к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская» о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в соответствии с ОТС РФ, обязании выдать ему справку о невыплате указанного единовременного пособия, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в доход государства - госпошлины в сумме ... рублей, -
отказать.
Расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела отнести за счет средств федерального бюджета.
Квитанцию об уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей возвратить Бондаренко А.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева