о взыскании неустойки

Дело № 2-787\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дударёк Н.Г., при секретаре Вининчук И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 23 сентября 2010 года гражданское дело по иску Вебер ФИО13 к ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вебер К.И. обратился в суд с исковым заявлением, просит на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» в его пользу неустойку в размере ... рублей.

Требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ..., находящейся на ... этаже ... этажного дома, проживает в квартире, регулярно вносит квартирную плату. Ответчик в нарушение законодательства, получая от него деньги в виде квартирной платы, не проводил никаких работ по содержанию в надлежащем состоянии крыши дома. В результате бездействия ответчика, начиная с Дата обезличена г., участок крыши находящийся над его квартирой, пришел в неудовлетворительное состояние, что приводит к постоянному протеканию в его квартиру талых и дождевых вод. Ответчик, будучи прекрасно осведомлен о ситуации в квартире, должных мер не принимал, регулярно получая плату за содержание мест общего пользования, каковым и является крыша дома. Его квартира получила повреждения. Дата обезличена началось очередное затопление квартиры талыми водами, он был вынужден вызвать мастера ООО «...» ФИО2для принятия срочных мер. Однако мер никаких принято не было, а мастером ФИО2 Н. был составлен акт, в котором зафиксирован факт затопления квартиры. Дата обезличена он в очередной раз вынужден был обратиться с письменным заявлением в ООО «...». Но мер по устранению ситуации не последовало. В этот же день, Дата обезличена по устной просьбе представителем ..., в присутствии представителя ответчика и ООО «...» был составлен акт проверки технического состояния дома и квартиры. В этом акте более объективно отражен ущерб, нанесенный по вине ответчика состоянию квартиры после затопления. Данный акт подписан представителем ... и представителем ответчика. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в размере ...% от стоимости ремонта крыши в размере .... согласно следующего расчету: неустойка в размере ...% от стоимости работ по ремонту крыши - ...., произведенному ООО «...» по договору с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского», за каждый день просрочки ремонта крыши - начиная через сутки после обращения с заявлением с Дата обезличена (обращение Дата обезличена.) по Дата обезличена день устранения течи в квартиру, всего за ... дня, размер неустойки ... рублей.

В судебном заседании истец Вебер К.И., его представители Вебер О.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена сроком на 3 года (т.1л.д.48), Браиловский В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена сроком на 3 года (т. 1л.д.72), поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ГУП ЖКХ» Налепа Е.В., действующая в интересах ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» на основании доверенности от Дата обезличена сроком на 1 год (т.2л.д.138), иск не признала, возражая, пояснила, что протечка в квартиру истца Дата обезличенаг. не связана с ремонтом крыши, проведенного ООО «...» в Дата обезличена., Дата обезличена была установлена протечка в квартиру истца, которая была устранена на основании предписания государственного жилищного инспектора в срок Дата обезличена, работы по устранению течи проводились в период с Дата обезличена по Дата обезличена срок устранения неисправности, установленный в предписании, был продлен. Причиной течи явилось неисправное состояние водостока крыши.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Вебер К.И. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что Вебер К.И. является собственником жилого помещения - квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрирован и проживает в данной квартире (т.л.д.17-18).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по адресу ... от Дата обезличена выбрана управляющая компания - ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» (т.л.д.29).

Из муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ... поручило, а ООО «ГУП ЖКХ г.Березовского» приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовой территории, внутриквартальных инженерных сетей, в том числе жилого дома по ... (т.л.д.126-133).

По договору субподряда Номер обезличен от Дата обезличена ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» поручило, а ООО «...» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовой территории, в том числе жилого дома по ... (т.л.д.36-40).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по адресу ... от Дата обезличена принято решение о проведении капитального ремонта крыши и утверждена сметная стоимость ремонта крыши в сумме ... рублей (т.л.д.30).

По договору от Дата обезличена между ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» и ООО «...», последнему поручено выполнение работ по ремонту крыши дома по ... (т.1л.д.134-135).

Согласно Акту от Дата обезличена принята в эксплуатацию законченная капитальным ремонтом крыша дома по ... (т.л.д.31).

Из акта от Дата обезличена составленного начальником участка ООО «...» ФИО6, следует, что в ... час. поступила заявка о течи кровли по .... После капитального ремонта крыши начала протекать кровля, затопление по швам в коридоре со стороны входной двери, шов, примыкающий к спальне, на потолке возле лампочки разводы, обои над входной дверью и в углах отошли (т.1л.д.7).

Из акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории, составленного ... Дата обезличена года, установлено, что при инспекционном обследовании квартиры Номер обезличен и крыши дома Дата обезличена выявлено наличие следов от протечек с кровли по перекрытию в коридоре и зале. Наличие протечек способствовало повреждению штукатурного слоя и отслоению обоев по всей длине коридора, местами до пола, образованию плесневелых пятин на перекрытии и стене над входной дверью площадью до ... см2, имело место отсыревание электропроводки в помещении, вследствие затопления. Наличие протечек выявлено и в коридоре лестничной клетки на перекрытии площадью до ... см2, вокруг трубопроводов ливневой канализации. Также подтвержден факт затопления этажного электрического щита, при этом имело место наличие коротких замыканий в период подтоплений. Осмотром технического состояния крыши установлено, что данные протечки вызваны неисправностью системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации), а именно не обеспечена герметичность стыкового соединения водоотводной воронки с трубопроводом внутреннего водостока в чердачном помещении крыши, о чем свидетельствует наличие льда на поверхности утеплителя, вследствие протечек, кроме того, данные стояки водостока не утеплены, что способствовало образованию наледи внутри трубопровода и соответственно закупорки стояка, а также обледенению воронки. Из показаний потерпевшей стороны, жителей данных квартир, такие протечки с кровли происходят ежегодно как в период оттепели, так и во время обильных дождей, несмотря на неоднократные обращения в организацию по обслуживанию жилищного фонда с целью устранения нарушений (т.л.д. 9).

Согласно предписанию ... от Дата обезличена ООО «ГУП ЖКХ г.Березовского» предписано устранить выявленные нарушения: п. 1 обеспечить герметичное соединение трубопроводов и примыканий системы внутреннего водостока крыши дома, исключить протечки с кровли в квартиры верхнего этажа, в том числе кв. Номер обезличен в срок до Дата обезличена (т.л.д.33).

Актом ... от Дата обезличена установлено устранение выявленных нарушений, в том числе п.1 предписания ... от Дата обезличена (т.л.д.35).

В результате неисправности системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации), а именно негерметичности стыкового соединения водоотводной воронки с трубопроводом внутреннего водостока в чердачном помещении крыши жилого дома Номер обезличен по ..., произошло неоднократное затопление квартиры Номер обезличен, принадлежащей истцу. Виновным в затоплении квартиры истца и причинении ему материального ущерба является ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», являющееся с Дата обезличена управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу ... является ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», между истцом и ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. Затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию и ремонту крыши дома по ..., а именно: принял в эксплуатацию крышу указанного дома после ненадлежащим образом проведенного капитального ремонта. Ответчик по договору от Дата обезличена поручил ООО «...» проведение капитального ремонта крыши дома по ..., и Актом от Дата обезличена принял в ее эксплуатацию после ремонта. При проведении капитального ремонта ООО «...» были допущены неисправности в системе организованного внутреннего водостока (ливневой канализации), а именно не обеспечена герметичность стыкового соединения водоотводной воронки с трубопроводом внутреннего водостока в чердачном помещении крыши.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Березовского городского суда от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен по иску Вебер К.И. к ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» о защите прав потребителей. В силу ч.1 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные указанным выше решением суда имеют для сторон - Вебер К.И. и ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» - преюдициальное значение.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176,п.п. 4.6.4.1, протекание стыковых соединений водосточного стояка, загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов, протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок с открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, относится к неисправностям системы водоотвода, их следует устранять по мере выявления дефектов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (п. 4.6.1.1.). Приложением №2 предусмотрены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования: предельный срок устранения повреждений системы водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и др., расстройство их креплений) - 5 суток.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 государственный инспектор отделения ... ФИО7 подтвердил обстоятельства, установленные в акте проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории от Дата обезличена года, предписании ... от Дата обезличена года и акте ... от Дата обезличена пояснил, что причиной течи в квартиру ФИО1 была неисправность водостока из-за нарушения герметизации примыканий, течь была локализована в течение ... дней. Ремонтные работы в полном объеме выполнены Дата обезличена в Дата обезличена. обращений не поступало. При проведении капитального ремонта крыши работы по ливневой канализации не проводились.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является начальником производственного отдела ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский». Сметная стоимость капитального ремонта крыши жилого дома по ..., составила ... рублей. В сметную стоимость ремонт ливневой канализации не включался. Ремонт ливневой канализации относится к текущему ремонту, стоимость работ небольшая, была предоставлена смета на ремонт ливневой канализации ООО «...» на ... рублей.

Согласно локальной смете Номер обезличен, утвержденной Дата обезличена генеральным директором ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО9, сметная стоимость ремонта ливневой канализации дома, расположенного по адресу ..., составила ... рублей. В смету включены следующие виды работ: подчеканка раструбов канализационных чугунных труб, раструб, изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубками (т. 1л.д. 145-146).

Вышеизложенные доказательства, являющиеся достоверными, в своей совокупности подтверждают, что причиной протечек влаги в квартиру истца Вебер К.В., имевшей место Дата обезличена явилась неисправность системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации), а именно нарушение герметичности стыкового соединения водоотводной воронки с трубопроводом внутреннего водостока в чердачном помещении крыши, о чем свидетельствует наличие льда на поверхности утеплителя, вследствие протечек, кроме того, данные стояки водостока не утеплены, что способствовало образованию наледи внутри трубопровода и соответственно закупорки стояка, а также обледенению воронки.

Выявленные неисправности системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации) были устранены Дата обезличена. в ходе выполнения внепланового текущего ремонта ливневой канализации, что подтверждается актом от Дата обезличена показаниями ФИО11 государственного инспектора отделения ... ФИО7, свидетеля ФИО8, локальной сметой Номер обезличен.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы подлежит взысканию за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, работы выполнены Дата обезличена

Следовательно, стоимость выполненных работ по устранению протечек в квартире истца согласно локальной смете составила ... рублей.

Суд считает, что ответчик обязан был устранить неисправности системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации) в срок - ... суток, работы выполнены Дата обезличена. Следовательно, просрочка выполнения работ составила 66 дней - с Дата обезличена (исчисляя с Дата обезличена дня обращения с заявкой об устранении протечек в ООО «...») по Дата обезличена (выполнение ремонтных работ по устранению протечек). Размер неустойки составляет: ... рублей х ...% \100 х ... дней =

... рублей ... копеек. Неустойка в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом не имеет значения, что ответчик выполнял работы на основании предписания ... от Дата обезличена

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере ... рублей Вебер К.И. следует отказать за необоснованностью.

Доводы истца и его представителей о начислении неустойки на стоимость выполненных работ крыши (капитального ремонта) в размере ... рублей, исчисляя неустойку до Дата обезличена суд находит необоснованными, опровергающими следующим.

Так, из локальной сметы на ремонт железобетонной кровли, утвержденной Дата обезличена протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., на общую сумму ... рублей, следует, что ремонт системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации) не производился (т.1л.д. 138-141).

Кроме того, актом от Дата обезличена подтверждается, что в эксплуатацию законченная капитальным ремонтом крыша дома по ..., принята Дата обезличена (т.л.д.31), то есть значительно ранее Дата обезличена. капитальный ремонт работы крыши был окончен, взыскание неустойки истец связывает с несвоевременностью выполнения работ по устранению протечки в его квартиру, имевшей место Дата обезличена

Доводы истца о том, что протечка влаги в его квартиру была устранена Дата обезличена., ссылается при этом на акт от Дата обезличена составленный начальником участка ООО «...», подтверждающий наличие мокрых пятен в коридоре и кухне квартиры истца Дата обезличена (т.2л.д.77), не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку происхождение и причина появления мокрых пятен не установлена, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что имеется вина ответчика, как обслуживающей жилищной организации, кроме того, не имеется объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнял какие- либо работы, связанные с устранением протечки. Суд считает, что протечка в квартиру истца Дата обезличена. имела место по причине неисправности системы организованного внутреннего водостока (ливневой канализации), которая была устранена Дата обезличена в ходе выполнения внепланового текущего ремонта ливневой канализации, поэтому не может быть применен предельный срок устранения неисправностей, предусмотренный для устранения протечек в отдельных местах кровли, в ... сутки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в пользу Вебер ФИО14 неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска Вебер ФИО15 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Дударёк

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010г.