Дело № 2-798/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,
при секретаре Худяшовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском
Кемеровской области 04 октября 2010 года
Гражданское дело по иску Павловой ... к Павлову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Павлова ... к Павловой ..., Администрации гор. Березовского Кемеровской области о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Павлова М.А. обратилась в суд с иском, просит признать Павлова ... утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...
Требования обоснованы тем, что на основании распоряжения Березовского Управления Коммунального Хозяйства и Соцкультобъектов от Дата обезличена г. её бывшему супругу, Павлову ..., на семью из трёх человек, включая её и их дочь ФИО3, Дата обезличена г.р., была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенному по адресу: ..., .... Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года их брак расторгнут, но фактически её бывший муж выехал из спорного жилого помещения Дата обезличена года. В этот же период времени он выписался из занимаемой ими жилплощади и лицевой счёт был открыт на её имя. В данный момент её бывший муж зарегистрирован по адресу: ..., в доме своих родителей, а проживает с другой семьёй в .... Начиная с ... года и по настоящее время она единолично оплачивает коммунальные услуги, также несет бремя ответственности по содержанию жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя. В настоящее время в квартире прописаны и проживают она и её дочь. Полагает, что ответчик утратил право на данное жилое помещение. Признание Павлова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для осуществления своего права на бесплатную приватизацию.
Во встречном исковом заявлении Павлов Р.В. просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... обязать Павлову ... не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования обоснованы тем, что на основании распоряжения Березовского Управления Коммунального хозяйства и Соцкультобъектов от Дата обезличена г. ему был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., до введения в действие Жилищного кодекса РФ. По данному адресу были зарегистрированы по месту жительства и проживали: он, как наниматель жилого помещения, Павлова ..., дочь ФИО3, Дата обезличена года рождения. В ... г. отношения между ним и Павловой М.А. перестали складываться и в Номер обезличен г. он был вынужден выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета по данному месту жительства. Он был вынужден зарегистрироваться в доме, принадлежащем по праву собственности его матери ФИО1 ..., по адресу: ..., ..., ..., так как ему необходима была регистрация для постановки на учет в поликлинике. Право пользования жилым помещением по указанному адресу он не приобрел. Отношения с родителями не складывались, он иногда был вынужден ночевать у знакомых, в гараже, фактически не имея постоянного места жительства. Дата обезличена г. брак между ним и Павловой М.А. был расторгнут, однако, до ... г. он приходил в квартиру, пытался примириться с Павловой М.А. и вселиться в данное жилое помещение. Кроме того, он выплачивает ежемесячно Павловой М.А. на содержание квартиры и погашение коммунальных услуг ... руб. до настоящего времени. Все данные из налоговой инспекции, из ГИБДД, из военкомата на его имя присылаются ему по адресу: ..., ..., .... В настоящее время он проживает по адресу: ..., ... без регистрации. Собственником указанной квартиры являлась бабушка его жены ФИО7 - ФИО6, сейчас оформляются наследственные права на отца ФИО7 ФИО5. Право пользования жилой площадью по указанному адресу он не приобрел. Ответчик Павлова М.А. препятствует его вселению в квартиру, так она сразу же забрала у него ключи от квартиры, затем поменяла замки на входной двери, причем ключей от новых замков ему не дала, она не пускала его в квартиру, сразу затевая скандалы. В обоснование своих требований ссылается на ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 61, 67 ЖК РФ.
В судебном заседании истица-ответчица Павлова М.А., её представитель Воробьев В.Г., действующий на основании доверенности Дата обезличенаг. на срок 3 года, заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик-истец Павлов Р.В. исковые требования Павловой М.А. не признал, поддержал встречный иск.
Представитель ответчика Администрации г. Березовского Кемеровской области Соловьева С.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. на срок 1 год, поддержали исковые требования Павловой М.А., Павлову Р.В. в удовлетворении встречного иска просит отказать.
Выслушав стороны, представителя истицы -ответчицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает встречные исковые требования Павлова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Павловой М.А. - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении данного спора применимы нормы Жилищного Кодекса РФ, поскольку спор между сторонами возник после 01 марта 2005 года, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения данного спора являются, среди прочих, и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, действующий в настоящее время, то есть при разрешении спора.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной к практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2)обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Павлов Руслан Владимирович и Павлова ... состояли в браке с ... по Дата обезличена года. От брака имеют дочь ФИО3, Дата обезличена года рождения. На содержание дочери Павлов Р.В. на основании судебного решения производит уплату алиментов в размере 1\4 части заработка.
В связи с трудовыми отношениями с ... Павлову Р.В. на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Березовского управления коммунального хозяйства и соцкультобъектов на состав семьи 3 человека - его, супруги и дочери - предоставлено жилое помещение в виде отдельной комнаты в общежитии общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... ... ..., ... .... Павлов Р.В. и члены его семьи вселились в данную квартиру, стали проживать одной семьей, зарегистрировались по месту жительства л.д.7, 11, 8-9). На имя Павлова Р.В. открыт лицевой счет л.д. 13).
Согласно Распоряжению и.о. Главы г. Березовского Номер обезличенр от Дата обезличенаг. общежитию по ..., ... присвоен статус многоквартирного жилого дома, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности гор. Березовский от Дата обезличенаг. квартира Номер обезличен, расположенная по адресу ... ..., ..., до настоящего времени является объектом муниципальной собственности л.д.29-31).
В период совместного проживания между супругами Павловыми сложились неприязненные, конфликтные отношения, сохранение семьи и совместное проживание стало невозможным. В конце лета ... года Павлов, забрав личные вещи, был вынужден уйти из спорной квартиры и поселиться временно в доме своей матери по адресу ... ..., ..., принадлежащей последней на праве собственности. Дата обезличенаг. Павлов снялся с регистрационного учета по месту жительства ..., ... ..., и с Дата обезличена года зарегистрировался по адресу ... ..., ..., где зарегистрирован до настоящего времени л.д.7, 25). Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... ..., ..., принадлежат на праве собственности ФИО8 - матери ответчика-истца Павлова Р.В.
Дата обезличена года брак между супругами Павловыми прекращен по решению мирового судьи г. Березовского ... от Дата обезличена г. л.д.12).
Из справок ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Администрации г. Березовского следует, что Павлов Р.В. жилого дома, земельного участка не имеет, сведениями о предоставлении Павлову Р.В. иного жилого помещения жилищный отдел Администрации г. Березовского не располагает.
Из объяснений ответчика-истца следует, что он в .... вступил в брак с ФИО7, с семьей на условиях поднайма без регистрации по месту жительства проживает в жилом помещении - квартире, расположенной в ... ..., ... ....
В спорной квартире проживают Павлова М.А. и дочь ФИО3, ... года рождения. Павлова М.А. несет расходы по содержанию жилого помещения, производит текущий ремонт, что подтверждено справкой с места жительства и свидетельскими показаниями.
Свидетельскими показаниями ФИО15 подтверждается, что супруги Павловы проживали совместно одной семьей по адресу ..., ... ... до ... г., в .... Павлов уехал жить к маме, после .... она Павлова больше не видела. Павлова М.А. в квартире проживает с дочерью.
Свидетель ФИО16 показала, что она проживает по соседству с Павловой с ...., Павлова проживает с дочерью, в квартире сама производит ремонт. С .... Павлов в общежитии не проживал, возможно, он проживал у родителей. Павлов попыток вселения в квартиру не предпринимал. От Павловой ей известно, что Павлов доплачивает алименты до ....
ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что в ... Павлов Р.В. с семьей - супругой и дочерью - проживал по ..., ... .... В конце лета .... Павлов ему сообщил, что поссорился с супругой и ушел жить к матери на ..., .... После этого он (Павлов) приходил в квартиру, общался с дочерью. Своего жилья Павлов не приобрел, снимал жилье.
Свидетель ФИО18 показала, что в .... её племянник Павлов Р.В. ушел от жены к другой женщине, из-за этого с женой сложились неприязненные отношения. У Павлова с матерью хорошие отношения, в её доме для него имеется отдельная комната. В настоящее время Павлов часто приезжает к матери, проживает в ... с другой семьей.
Свидетельскими показаниями ФИО19 подтверждается, что у неё и Павлова Р.В. имеется ребенок, ... года рождения, с февраля ... по сентябрь ... г. она и Павлов Р.В. проживали в фактических семейных отношениях, до .... поддерживали отношения. Жили в её квартире по адресу ..., ... .... Ранее Павлов проживал у своей мамы. За время их проживания Павлов Р.В. не пытался вселиться в квартиру к своей бывшей супруге.
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся достоверными, подтверждено, что Павлов Р.В в конце лета ... года выехал из жилого помещения, расположенного в г. Березовском ..., ... ..., на другое место жительство вынужденно, в добровольном порядке от исполнения договора социального найма не отказывался. Так, бесспорно, вышеизложенными доказательствами, установлено, что Павлов Р.В. выехал из спорной квартиры в связи с крайне неприязненными, конфликтными отношениями, сложившимися между ним и супругой Павловой М.А., возникшими в связи с рождением у Павлова Р.В. ребенка у другой женщины, следовательно, его выезд носил вынужденный характер. Восстановление их семейных отношений, совместное проживание было невозможно, брак распался, и в марте ... года Павловы брак расторгли. С момента выезда из спорного жилого помещения у Павлова Р.В. отсутствуют ключи от квартиры. Павлов Р.В. стал проживать в доме своей матери по ..., ..., затем стал сожительствовать с ФИО19 с февраля ... года по сентябрь ... проживая в квартире ФИО19 по ... бульвар, ... ..., в г. Березовском, в .... вступил в брак с ФИО7, с которой проживает на условиях поднайма в ..., ..., ... .... Имеет регистрацию с октября ... года по адресу ... ..., ....
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Павлов Р.В. в добровольном порядке не отказывался от выполнения обязательств по договору социального найма, наличии препятствий пользования спорным жилым помещением, а также то, что его выезд носит вынужденный характер, другого жилого помещения на условиях социального найма он не приобрел.
В судебном заседании Павлова М.А. подтвердила, что против вселения Павлова, их проживание в одном жилом помещении невозможно, не желает, чтобы Павлов участвовал в приватизации спорного жилого помещения. Из объяснений Павлова Р.В. в судебном заседании установлено, что он в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении предлагал спорную квартиру приватизировать на дочь, желал участвовать в приватизации, данные объяснения Павловой М.А. не опровергнуты.
Павлов Р.В. и Павлова М.А. предоставили в судебное заседание почтовые квитанции, свидетельствующие о том, что с ... Павлов Р.В. на имя Павловой М.А. осуществляет ежемесячные денежные переводы в различных размерах от ... рублей до ... рублей. Павлова М.А. утверждает, что денежные переводы являются доплатой к алиментам на содержание дочери, размер которых незначителен. Павлов Р.В. считает, что денежные суммы выплачивает добровольно по просьбе Павловой М.А. на содержание спорного жилого помещения - для оплаты на жилье.
Суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Павлов Р.В. на содержание дочери выплачивает алименты в размере 1\4 части заработка, что Павлова М.А. не отрицает.
Исследовав представленные квитанции, суд считает, что данные денежные суммы являются доплатой к алиментам на содержание ребенка, размер которых определен сторонами в добровольном порядке на основании устного соглашения родителей, поскольку из текста большинства квитанций следует, что суммы перечисляются ежемесячно, содержат записи о том, что являются доплатой к алиментам с указанием конкретного месяца. Поэтому доводы Павлова Р.В. о том, что данные суммы являются платой за содержание спорного жилого помещения являются необоснованными. Кроме того, Павлов Р.В. при желании оплаты ЖКУ имел возможность производит оплату в обслуживающую жилищную организацию, поскольку лицевой счет открыт на его имя.
Доводы Павловой М.А., представителя Администрации г. Березовского в той части, что Павлов из квартиры выехал, забрал свои вещи, длительное время и постоянно проживает в другом жилом помещении, не производит оплату коммунальных услуг, создал другую семью, в данном случае не могут свидетельствовать о том, что Павлов добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от выполнения прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что его выезд носит вынужденный характер, обусловлен объективными препятствиями невозможности пользоваться спорным жилым помещением. Проживание истца в жилых помещениях на условиях поднайма, в доме своей матери, в квартире женщины, с которой поддерживал фактические семейные отношения, не лишает его права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Следовательно, следует обязать Павлову М.А. не чинить Павлову Р.В. препятствия пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу ... ... ..., вселить Павлова Р.В. в жилое помещение -квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ... гор. ... ....
Учитывая изложенное, в иске Павловой М.А. к Павлову Р.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу ... ... ..., следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Павловой ... к Павлову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой ... расположенной по адресу ..., отказать за необоснованностью.
Обязать Павлову ... не чинить Павлову ... препятствия пользования жилым помещением квартирой ... расположенной по адресу ...
Вселить ... в жилое помещение -квартиру ..., расположенную по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г.Дударёк
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2010г.