Дело № 2-989/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Березовский 11 ноября 2010г.
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
с участием помощника прокурора г.Березовского Корчуганова Д.А.,
при секретаре Тимошенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулина ..., Халиулина ... к Жигачеву ... о возмещении морального и материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Халиулин Р.Ф. и Халиулин Ф.М. обратились в суд с исковыми требованиями к Жигачеву Ю.Н., просят взыскать с ответчика в пользу Халиулина Р.Ф. в возмещение морального вреда в результате ДТП в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, в пользу Халиулина Ф.М. в возмещение материального вреда в результате ДТП в сумме ... рублей.
Требования обоснованы тем, что Дата обезличена года около ... мин. Халиулин Р.Ф. двигался на автомобиле ... гос. номер ... по автодороге по ... .... В районе остановки под названием ...» по вине водителя Жигачёва Ю.Н., управляющего автомобилем ... произошло столкновение нескольких автомобилей. Жигачёв Ю.Н. не справился с управлением автомобилем в гололёд и выехал на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Халиулин ... ... был тяжело травмирован и стал инвалидом второй группы. В соответствии с заключением СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, переломы костей лица и головы, контузия левого глаза тяжёлой степени, переломы левого плеча и левого локтевого отростка, открытый перелом шейки левой бедренной кости и т.д., разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб почек, ушиб грудной клетки, ушиб левого лёгкого, множественные раны и ссадины и т.д., которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. ... суда ... от Дата обезличена года Жигачёв ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Действиями ответчика ему причинён моральный и материальный вред. Моральный вред выразился в причинении физической боли, нравственных страданий. Ему ... года, был здоровым и крепким молодым человеком до ДТП, а сейчас стал инвалидом ...-й группы. Передвигаюсь с большим трудом только при помощи костылей, так как нога сломана в трёх местах. У него удалили селезёнку, резко упало зрение, значительно снизился слух, появилась стенокардия. После ДТП 10 дней был в коме, затем длительное время находился на излечении, перенёс много операций, плохо себя чувствует и по сей день, мучают головные боли, болит желудок, сердце в результате похудел на ... килограммов. Переживает случившееся ДТП, стал нервным, раздражительным, чего раньше не было, настроение постоянно снижено. Моральный вред оценивает в ... рублей. Он студент политехнического колледжа, должен в ... года защищать диплом, но не смог это сделать из-за повреждения здоровья в результате ДТП.
В судебном заседании истцы Халиулин Ф.М. и Халиулин Р.Ф. исковые требования уменьшили, просят взыскать с ответчика в пользу Халиулина Р.Ф. в возмещение морального вреда ... рублей, в остальной части оставили исковые требования без изменения.
Ответчик Жигачев Ю.Н., его представитель Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагают, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Оснований для взыскания материального ущерба не имеется.
Представитель третьего лица по делу - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, и находит исковые требования в части компенсации морального вреда Халиулину Р.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в части требований Халиулина Ф.М. о возмещении материального ущерба и судебных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено следующее. Дата обезличена года около ... минут водитель Жигачев Ю.Н., управляя автомобилем «...» ... ..., двигаясь в ... по ... со стороны ... в направлении ..., вел транспортное средство, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий /гололед/, без учет интенсивности движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, чем поставил себя и окружающих в опасную обстановку, где в районе остановки общественного транспорта ...» по ..., не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, которая в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения предназначена для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» ... ... под управлением водителя М, движущимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобиля ... ...» и автомобиля «...», последний отбросило вправо, где он произвел столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Ч, а автомобиль «Исузу Форвард» вынесло на встречную сторону движения, где произошли последовательные столкновения автомобиля «...» с автомобилями ... номер ... под управлением водителя Т, ... ... ... под управлением водителя Я, ... гос. номер ... под управлением водителя Халиулина Р.Ф., ... ... ... под управлением водителя Б, движущимися во встречном направлении по своей стороне движения. В результате нарушения требований п.10.1 п.9.1. Правил дорожного движения водителем Жигачевым Ю.Н., и последовавшего, вследствие этого столкновения, водителю автомобиля ... Халиулину Р.Ф, причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
... суда ... от Дата обезличена года Жигачев Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, о осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Указанные обстоятельства установлены приговором ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д.6-7), а также пояснениями сторон в судебном заседании, никем не оспариваются.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., проведенной в отношении Халиулина Р.Ф. по уголовному делу следует, что Халиулину Р.Ф. были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с преимущественным поражением левого полушария, субарахноидального кровоизлияния, перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, задне-латеральной стенки левой орбиты, перелома левой скуловой кости, перелома всех стенок основных пазух, перелома височной кости слева, перелома передней стенки фронтальной пазухи справа, задней стенки фронтальной пазухи слева, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, контузии левого глаза тяжелой степени, множественных ран лобной и скуловой областей слева, рваной раны левого верхнего века, раны кончика носа, нижней губы,
- закрытый перелом левой плечевой кости в дистальной трети, закрытый перелом локтевого отростка слева,
- открытый перелом шейки левой бедренной кости, рана наружной поверхности левого бедра в средней трети,
- закрытая травма живота: разрыв нижнего полюса селезенки, десерозация купола слепой кишки, внутрибрюшное кровотечение легкой степени,
- ушиб почек,
- ушиб грудной клетки, левого легкого,
- рана по передне - внутренней поверхности левого коленного сустава,
- множественные ссадины, раны правой и левой кисти.
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействий деталей салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении - Дата обезличенаг., составляют комплекс автодорожной травмы, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.33-38).
Согласно справки МСЭ-2009 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Халиулину Р.Ф. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию с Дата обезличена года до Дата обезличенаг., назначена пенсия по инвалидности л.д.13,14).
Суд полагает, что в связи с причинением вреда здоровью Халиулину Р.Ф. в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, истцу причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях.
Халиулин Р.Ф. испытал и до сих пор испытывает физическую боль, ограничен в движениях, длительное время находился на стационарном лечении, ему установлена инвалидность.
Кроме того, Халиулин Р.Ф. в связи с необходимостью лечения не смог продолжить обучение, вынужден был взят академический отпуск по месту учебы.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью - тяжкий по признаку опасности для жизни, индивидуальные особенности истца - его молодой возраст, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Халиулина Р.Ф. в размере ... рублей.
Требования Халиулина Ф.М. в части возмещения материального ущерба в размере ... рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
Из пояснений истцов и письменных материалов дела следует, что ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» представителю Халиулина Р.Ф. - Халиулину Ф.М. произвела страховую выплату в размере ... в возмещение расходов по оплате медицинских услуг и препаратов по представленным чекам и квитанциям.
Таким образом, выплаченная страховщиком сумма в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью Халиулина Р.Ф., составляет менее ... тысяч рублей.
Представленные квитанции об оплате за медицинские услуги в размере .... истцами страховщику не предъявлялись, в материалах дела отсутствует отказ страховщика возместить истцам данные расходы на лечение.
В свою очередь, ответчик, застраховав свою гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», вправе рассчитывать, что страховщик возместит потерпевшему расходы на лечение в пределах суммы, установленной законом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Халиулина Ф.М. о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере .... необходимо отказать, разъяснив ему право обращения с данными требованиями к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Требования Халиулина Ф.М. о взыскании с ответчика ... рублей расходов на проживание в ... в связи с необходимостью ухода за Халиулиным Р.Ф. также не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Халиулин Ф.М. в период нахождения Халиулина Р.Ф. на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. заплатил за проживание в ... на квартире ....
Истцами не представлено доказательств необходимости постороннего ухода за Халиулиным Р.Ф. в период его нахождения в стационаре. Халиулин Р.Ф. находился на лечении в медицинском учреждении, где лечение и уход за ним осуществлял медицинский персонал. Халиулин Ф.М. по своей инициативе проживал в ... и осуществлял уход за Халиулиным Р.Ф., однако, ответчик возмещать данные расходы не обязан.
Таким образом, с Жигачева Ю.Н. в пользу Халиулина Р.Ф. подлежит взысканию .... - компенсация морального вреда, в остальной части иска Халиулину Р.Ф., Халиулина Ф.М. необходимо отказать.
Также с ответчика Жигачева Ю.Н. на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жигачева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, в пользу Халиулина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей).
В остальной части иска о взыскании с Жигачева ... расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей, в возмещение материального ущерба в размере ... рублей Халиулину ..., Халиулина ... отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Воробьёва