о взыскании денежной суммы в порядке суброгации

Дело № 2-820/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,

при секретаре Вининчук И.В.,

с участием адвоката Стрижака А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Берёзовском

Кемеровской области 23 ноября 2010 года

гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Колбасееву ... о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов, и по встречному иску Колбасеева ... к ООО «Росгосстрах» об обязании передачи поврежденных деталей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Колбасеева А.С. в его пользу ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховщик) и У (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому страховщик обязался выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случая (страховой полис серия ... Номер обезличен).

Дата обезличена г. в .... в ... ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель Колбасеев А.С., управляя автомобилем ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся автомобилем ..., под управлением Р Обстоятельства данного ДТП подтверждаются: справкой о ДТП от Дата обезличена г.; постановлением по делу об административном правонарушении ...; протоколом об административном правонарушении ... ...

В связи с причинением ущерба на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. и расчета стоимости восстановительного ремонта ТС страховой компанией было насчитано страховое возмещение в размере ...., но потерпевший У посчитал данную сумму заниженной и провел независимую экспертизу, что подтверждается отчетом Номер обезличен... от Дата обезличенаг. В соответствии с проведенной экспертизой сумма ущерба составила .... После чего, У обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах - Сибирь» разницы между суммой уже выплаченной и насчитанной в соответствии с независимой экспертизой в размере ... копейки. ... суда ... (дело Номер обезличен) исковые требования Убыли удовлетворены. На основании изложенного общая сумма выплаченных ООО «Росгосстрах- Сибирь» средств составила ....

Гражданская ответственность виновного Колбасеева А.С. застрахована в страховой компании ... по договору ОСАГО, согласно второму страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязуется возместить потерпевшим причиненным вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Дата обезличена г. ООО «Росгосстрах» в ... обратилось в Арбитражный суд ... о взыскании денежных средств в размере ... в порядке суброгации к страховой компании виновника ДТП ... иск был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда от Дата обезличенаг, дело Номер обезличен...

В силу п.1 ст.387 ГК РФ), страховщик заменяет собой страхователя в его требовании к лицу, ответственному за убытки.

Из расчета ... (расчет страхового возмещения)-... (страховая суммам выплачиваемая страховой компанией), итого: ... рублей. Колбасееву А.С. Дата обезличена г. была направлена претензия Номер обезличен, которая была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Во встречном исковом заявлении Колбасеев А.С. просит обязать ООО «Росгосстрах» передать ему подлежащие замене детали автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего У, поврежденные в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг., в ... в ..., на ..., а именно: ..., стоимость которых составляет ... рублей, взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» уплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей.

Требования обоснованы тем, что ООО «Росгосстрах» обратился в Березовский городской суд с иском о взыскании с него денежных средств в размере ... рублей в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. между страховщиком ООО «Росгосстрах- Сибирь» и страхователем У был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому страховщик обязался выплатить страхователю или иному лицу, в пользу 'которого заключен договор страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случая (страховой полис Номер обезличен Номер обезличен).

Дата обезличена г., в ... в ... на ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., находящегося под управлением водителя Р и ..., находящимся под его управлением. По факту наступления данного страхового случая ООО «Росгосстрах - Сибирь» выплатила Т страховое возмещение в размере ... рублей. Также истец указывает на то, что Дата обезличенаг. решение Арбитражного суда ... с его страховщика по договору ОСАГО была взыскана в порядке суброгации денежная сумма в размере ... рублей. Ссылаясь на ст. 965, 387 ПС РФ истец просит суд взыскать с него ... рублей, т.е. денежную сумму, выплаченную У по договору страхования за минусом ... рублей, взысканных в пользу истца с его страховщика по договору ОСАГО.

Согласно ч.2 ст.965 ПС РФ, перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем), т.е. У, и лицом, ответственным за убытки, т.е. им.

Отношения между ним и У должны регулироваться правилами Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Кроме того, к его отношениям с У применимы Правила Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Таким образом, он вправе выдвинуть против требований ООО «Росгосстрах» такие же возражения, которые он мог бы выдвинуть против У

Согласно имеющимся в материалах данного гражданского дела Акту осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., составленному специалистом ...», Акту осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., составленному Ю, Заключению эксперта Номер обезличен, металлическими деталями автомобиля ..., принадлежащего У, подлежащими замене после ДТП являются: ....

Стоимость данных деталей согласно Заключению эксперта Номер обезличен составляет ... рублей. Считает, что в случае полного либо частичного удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, он вправе требовать от ООО «Росгосстрах» передачи ему указанных выше деталей, подлежащих замене, поскольку в ином случае у ООО «Росгосстрах» получит неосновательное обогащение.

Согласно Справке Кемеровского областного суда от 01.03.2005 N 01-19/132 «О практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2004 году по кассационным и надзорным данным", разрешая споры о возмещении убытков, необходимо принимать решения о передаче ответчику запасных частей и деталей, поврежденных в результате аварии и подлежащих замене на новые.

В случае невозможности передачи ему ООО «Росгосстрах» указанных деталей, подлежащих замене, он вправе требовать от ООО «Росгосстрах» уплаты денежной суммы, составляющую их стоимость.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик-истец Колбасеев А.С. и его представитель адвокат Стрижак А.В. исковые требования ООО «Россгострах» не признали, оспаривают размер взыскиваемой денежной суммы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей основана на отчете Ю № ... от Дата обезличенаг. без учета износа. Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ решение ... суда ... от Дата обезличенаг. о взыскании с ООО «Росгострах» в пользу У страховой выплаты для его не имеет преюдициального значения, поскольку для участия в деле в качестве третьего лица он не привлекался. Не был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, проводимым Ю, не имел возможности предоставить возражения. Решение Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. о взыскании с ... в пользу ООО «Росгосстрах» суммы ... рублей имеет преюдициальное значение, не подлежит оспариванию, данным решением стоимость восстановительного ремонта без учетом износа на основании расчета Номер обезличен, составленного ...», составила ... ... рублей, с учетом износа подлежащих замене деталей определена на сумму ... рублей. Данный факт о стоимости восстановительного ремонта, установленный решением Арбитражного суда ..., стороны не вправе оспаривать. Размер исковых требований ООО «Росгосстрах», который может быть удовлетворен, не может составлять более ... Кроме того, отчет Ю оспаривается ООО «Росгосстрах» как расчетом, составленным ...», которое указано в обоснование исковых требований, так и Заключением эксперта Номер обезличен, которым стоимость восстановительно ремонта с учетом износа определена ... ....

Исковые требования к ООО «Росгострах» Колбасеев А.С. поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав ответчика-истца Колбасеева А.С, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Колбасеева А.С. подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

... п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 1 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, У является собственником автомобиля ...

Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах- Сибирь» (страховщик) и У (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего страхователю автомобиля марки ... ... года выпуска, на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., по условиям которого страховщик обязался в пределах страховой суммы ... рублей возместить страхователю при наступлении страхового случая ущерб, причиненный повреждением автомобиля. Лицом, допущенным к управлению автомобиля по вышеуказанному договору (полису) является помимо страхователя, Р.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации ТС, полиса добровольного страхования транспортных средств серия ... л.д. 9, 16).

Дата обезличена г. в ... мин. в ... на ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей, водитель Колбасеев А.С., управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся автомобилем ... под управлением Р

Свидетель Ы в судебном заседании показал, что в .... в момент ДТП он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением Колбасеева, двигались по ... в сторону .... Впереди в попутном направлении двигался автомобиль «...», данный автомобиль стоял на обочине. Затем за .... начал движение, стал разворачиваться, Колбасеев стал тормозить, в это время произошло столкновение с этим автомобилем «...», под управлением женщины.

Обстоятельства указанного ДТП, вина в ДТП водителя Колбасеева А.С. установлены решением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу ... по иску ООО «Росгосстрах» к ...» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, постановлением ... Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г., имеющих по настоящему делу в части установления обстоятельств ДТП и виновности водителя преюдициальное значение, а также материалами административного расследования ОГИБДД УВД по ..., а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен, постановлением по делу об административном правонарушении ... Номер обезличен, свидетельскими показаниями Ы л.д. 12,13,14, 21-25).

Вина водителя Р в ДТП не установлена.

В результате ДТП автомобилю принадлежащего У, причинены технические повреждения - ..., в связи с чем, он обратился с заявлением в ООО « Росгосстрах - Сибирь» о факте наступления страхового события с просьбой произвести страховую выплату в результате повреждения его автомобиля л.д. 10, 12).

Согласно акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. и расчету стоимости восстановительного ремонта ..., произведенного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего У, без учета износа подлежащих замене деталей составила ...., с учётом износа деталей ... л.д. 82-87).

На основании акта Номер обезличен от Дата обезличена о страховом случае Дата обезличена года и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. страховой компанией ООО «Росгосстрах - Сибирь» было перечислено на счет У в банке страховое возмещение в размере ...

У не согласился с вышеуказанной суммой страхового возмещения, считая её заниженной, и провел оценку восстановительного ремонта в Авторизированном центре оценки ...» ... А.Н., в соответствии с которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом обновления автотранспортного средства ... составила ..., что подтверждается отчетом Номер обезличен... от Дата обезличена г., обратился в суд с требованиями о взыскании дополнительной страховой выплаты по договору добровольного страхования л.д. 31-51).

... суда ... от Дата обезличена года с ООО « Росгосстрах - Сибирь» в пользу У взыскано страховое возмещение в размере .... (л.д. 26-30). Присужденная денежная сумма перечислена У платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с чем, общая сумма выплаченных ООО «Росгосстрах- Сибирь» средств страхового возмещения составила ... рублей. л.д. 8, 17-18).

В связи с реорганизацией ООО «РГС-Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстах», последнее является правопреемником прав и обязанностей ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Гражданская ответственность Колбасеева А.С. застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серия ... Номер обезличен) в страховой компании ... которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лицом, обязанным осуществить в пользу У страховую выплату в пределах ....

Данная обязанность ... перед У не исключает права последнего получить сумму ущерба в рамках договора страхования с ООО «Росгосстрах», что и было сделано У

Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года с ...» в пользу ООО « Росгосстрах» в порядке суброгации взыскано ... рублей страхового возмещения л.д. 21-25).

Из имеющейся в материалах дела претензии Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ООО «Росгосстрах- Сибирь» направило в адрес Колбасеева А.С. претензию с предложением добровольно перечислить на их счет в течение 10-ти дней со дня получения претензии денежные средства в размере .... л.д. 19), претензия была получена Колбасеевым Дата обезличена года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20). Претензия оставлена Колбасеевым А.С. без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что обстоятельства, установленные решением ... суда ... от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску У к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения в размере ...., а именно, определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... рублей, определенного на основании отчета ... от Дата обезличенаг. л.д.26-51), при разрешении настоящего спора в отношении Колбасеева А.С. не имеет преюдициального значения, поскольку Колбасеев А.С. не был привлечен для участия в данном деле, спор касался отношений по договору добровольного страхования транспортного средства между сторонами договора.

В соответствии со п.п.1-2 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в силу ст. 386 ГК РФ должник Колбасеев А.С. вправе выдвигать против нового кредитора ООО «Росгосстрах» возражения, которые он имел бы против первоначального кредитора.

Суд считает, что из представленных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего У, следует, что стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. и расчету стоимости восстановительного ремонта ..., произведенного ... без учета износа подлежащих замене деталей составила ...., с учётом износа деталей ... рублей л.д. 82-87), стоимость восстановительного ремонта согласно оценке, произведенной ... Ю, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом обновления автотранспортного средства ... составила ... что подтверждается отчетом Номер обезличен... от Дата обезличена ..., стоимость восстановительного ремонта существенно различается, при этом какого-либо преимущества одного отчета перед другим не имеется.

По ходатайству Колбасеева А.С. по делу проведена судебно -автотехническая (автотовароведческая) экспертиза.

Согласно заключению эксперта негосударственного экспертного учреждения ...» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля У ... гос. рег. знак ... года выпуска, легковой седан, с моделью двигателя ... цветом ... мощностью двигателя ... с рабочим объемом двигателя ..., с пробегом .... км, с учетом износа ... на момент ДТП - Дата обезличена г. могла составлять ... без учета износа - ... рублей. Стоимость деталей автомобиля У ... гос. рег. знак ... года выпуска, подлежащих замене после ДТП, ... (ориентировочно ... кг металлолома) ориентировочно составляла ... рублей, при этом стоимость металлических деталей автомобиля, подлежащих замене, равна стоимости металлолома, и составляет ... рублей за 1 тонну, ... кг. х ... руб. = ... рублей л.д.102-110).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетеля, заключение эксперта, непротиворечивые, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не опровергаются иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд считает, что заключение эксперта № ... года является достоверным доказательством по делу, основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не противоречит им, кроме того, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ранее данный эксперт заключение по делу не давал, в качестве эксперта не выступал, не установлена его какая-либо зависимость от сторон, либо заинтересованность в исходе данного дела, отводов эксперту не заявлялось. Выводы эксперта основаны на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями и опытом работы. Образование эксперта, специальность, стаж работы являются достаточными для дачи соответствующего заключения. Использование экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего У, в качестве исходных данных акта осмотра и расчета Номер обезличен о стоимости ремонта ... а также акта осмотра и отчета № ... стоимости ремонта ... не противоречит экспертной методике, это позволило наиболее верно и правильно определить затраты, необходимые для восстановления свойств автомобиля, с учетом естественного износа и технического состояния на момент повреждения. Характер повреждений автомобиля, определенный в актах осмотра, никем ее оспаривается.

Суд считает, что данное заключение эксперта является обоснованным, полным, достоверным, основанном на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 ФЗ от 31.05.2001г. Следовательно, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля У ... гос. рег. знак ... ... года выпуска, с учетом износа ... следует определить в размере ... рублей. Определение затрат на восстановление поврежденного автомобиля предусмотрено законом.

Учитывая изложенное выше, с Колбасеева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... исходя из следующего расчета:

... - сумма ответчиком-истцом не оспаривается) + ...

В части иска о взыскании с Колбасеева А.С. страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... ООО «Росгосстрах» следует отказать. Суд считает, что истец -ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения без учета износа поврежденных деталей.

Суд считает, что на основании п.1 ст. 1102, п.1 ст. 1104 ГК РФ подлежат удовлетворению встречные исковые требования Колбасеева А.С. к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» обязано передать Колбасееву А.С. подлежащие замене детали автомобиля «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего У, поврежденные в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года : ..., общей стоимостью ... рублей. Стоимость металлических деталей автомобиля, подлежащих замене, представляет определенную ценность, равна стоимости металлолома, и составляет ... рублей за 1 тонну, ... кг. х ... руб. = ... рублей, что подтверждено заключением эксперта.

Доводы Колбасеева и его представителя в той части, решение Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. имеет для сторон преюдициальное значение в части установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб., без учета износа - ... руб., определенных расчетом Номер обезличен ...», поэтому данные обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле, суд находит необоснованными, поскольку из текста указанного решения следует, что в рамках данного дела разрешался спор между страховыми компаниями, а не между ООО «Росгосстрах» и Колбасеевым А.С., в связи с чем Арбитражному суду было достаточно установить, превышает ли размер ущерба, причиненного автомобилю У в результате ДТП, размер ... рублей или нет, из представленных доказательств Арбитражный суд установил, что размер ущерба превышает ... рублей.

Суд считает, что неизвещение причинителя вреда, в данном случае Колбасеева А.С., о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля с целью оценки восстановительного ремонта, не является безусловным основанием для отказа ООО «Росгосстрах» в иске, поскольку факт повреждения автомобиля в ДТП, происшедшем Дата обезличенаг., никем не оспаривается, повреждения транспортного средства зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра от Дата обезличена г., произведенному ...», а также в акте осмотра ... ..., при этом Колбасеев А.С. не оспаривает и не опровергает характер и объем повреждений и неисправностей,

Доводы Колбасеева А.С. в той части, что поврежденный в результате ДТП автомобиль на момент разрешения спора восстановлен, что признано ООО «Росгосстрах» в возражениях, ООО «Росгосстрах» обязан предоставить доказательства фактически произведенных расходов на восстановление нарушенного права, суд находит необоснованными. Суд считает, что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, определяется на основании оценки ущерба. Действующим законодательством не установлена обязанность потерпевшего в ДТП предоставлять страховщику или причинителю вреда документы, подтверждающие фактическую стоимость произведенного ремонта, размер ущерба не зависит от последующих действий потерпевшего по устранению ущерба, кроме того, Колбасеев А.С. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что стоимость фактически произведенных затрат менее размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке

суброгации.

Суд считает, что показания свидетеля П в судебном заседании о том, что .... у светофора в ... он видел автомобиль ..., ... цвета, автомобиль имел повреждения, не помнит, какие повреждения и в каком месте, впоследствии, зимой, видел, что данный автомобиль был отремонтирован, кому принадлежит данный автомобиль, и кто им управлял, он не знает, следует расценить в качестве недопустимого доказательства, которое не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного дела, поскольку данные показания не подтверждают, не опровергают обстоятельства, подлежащие доказываю по настоящему делу.

При подаче иска ООО «Росгосстрах» подлежало уплате госпошлина в зависимости от цены иска в размере ... от суммы, превышающей ... руб.).

Согласно платежным поручениям оплачена госпошлина в размере ...), то есть в меньшем размере, чем установлено законом. Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. Размер госпошлины от присужденной суммы ... .... составляет ..., превышающей ... руб.)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Колбасеева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... ..., с Колбасеева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере .... Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Колбасеева А.С. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей, уплаченной им при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колбасеева ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение (в порядке суброгации) в размере ..., судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере ... ....

В остальной части иска ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей, взыскать с Колбасеева А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Обязать ООО «Росгосстрах» передать Колбасееву ... подлежащие замене детали автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего У, поврежденные в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года : ..., общей стоимостью ... рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Колбасеева ... судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Дударёк

Решение окончательной форме изготовлено 01.12.2010г.