Дело № 2-957/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
При секретаре Кравченко М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко ... к Карлову ... о признании договора незаключенным, и по встречному исковому заявлению Карлова ... к Якименко ..., Якименко ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Якименко А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Карлову В.Н., просит признать договор купли-продажи автомобиля ... ... от Дата обезличена года не заключенным, восстановить первоначальное состояние сторон в виде возврата каждой стороне всего полученного по сделке.
Требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком Дата обезличенаг. была совершена сделка по купле-продаже, согласно которой продавец Карлов В.Н. обязался передать покупателю автомобиль марки ..., тип легковой седан, год выпуска ... номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак ... а покупатель Якименко А.Ф. обязался принять товар и оплатить его цену, установленную по соглашению между сторонами, в размере ... рублей. Согласно п.3 договора, оплата покупателем должна была производиться следующим образом: ... руб. - оплата при заключении договора, - ... руб. - оплата до Дата обезличенаг., - ... руб. - оплата до Дата обезличенаг., - ... руб. - оплата до Дата обезличенаг. Также в п. 6 договора указано, что оплату рассрочки платежа начиная с Дата обезличенаг. осуществляет Якименко ..., проживающий по адресу ..., ... .... Однако, он договор не подписал и к оплате не приступил. Автомобиль был передан сразу же после подписания договора между истцом и ответчиком. С Дата обезличена и по настоящее время автомобиль находится на хранении в личном гараже истца, что подтверждает тот факт, что истец заботился об автомобиле, как о своем собственном имуществе. По требованию продавца Дата обезличенаг. истцом была осуществлена выплата части долга, согласно условиям договора, в размере ... руб., о чем свидетельствует прилагаемая копия расписки. Таким образом, им были выплачены ... руб. В связи с частыми поломками автомобиля и отказом Якименко В.А. оплачивать остаток долга, дальнейшие выплаты не были произведены. Требований продавца также не поступало. В связи с тем, что Якименко В.А. договор не подписывал и, следовательно, невозможно установить наличие его намерения на участие в договоре в качестве третьей стороны, то согласно п. 3 ст. 1102 ГК РФ.
Карлов В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Якименко А.Ф., просит взыскать в его пользу денежные средства по условиям договора купли-продажи от Дата обезличена года в сумме недоплаченных денежных средств в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента на день рассмотрения данного дела, в пределах суммы заявленных исковых требований ... рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Требования обосновывает тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска гос.номер .... Автомобиль был осмотрен и претензий со стороны покупателя не было, что отражено в п.4 указанного договора. Была достигнута договоренность о продаже автомобиля за ... рублей. Оплата по договору была оговорена и внесена в договор следующим образом: -... рублей предоплата Дата обезличена года -... рублей- оплатить Дата обезличена года -... ... рублей оплатить Дата обезличена года ... рублей оплатить до Дата обезличена года. Указанный автомобиль Якименко А.Ф. приобрел для своего сына Якименко Владимира Александровича, проживающего по адресу г...., который согласно условиям договора (п.6А) должен был с Дата обезличена года ежемесячно оплачивать по ... рублей. Данный договор купли-продажи был подписан ими : Карловым В.Н., Якименко А.Ф. и Якименко В.А. В поданном исковом заявлении Якименко А.Ф. данный факт скрыл, и не представил суду вторую сторону договора купли-продажи, вероятно надеялся, что подлинник договора не сохранился, чем ввел в заблуждение суд. Хотя сам факт того, что Якименко В.А. должен был производить платежи, отразил в своем иске. За продажу своего автомобиля он получил лишь ... рублей. Остальные деньги в сумме ... рублей получить не удалось. Его жена звонила Якименко В.А., просила выплатить деньги по условиям договора, но все оказалось безрезультатным. Они прятали от них машину. При общении с сыном- Владимиром, он говорил, что деньги за машину будут отдавать родители Если машина их не устраивала, они бы сразу ее вернули, а не катались на ней ... месяцев. В ... года Якименко Владимир был задержан на спорном автомобиле и машина помещена на штрафстоянку в .... Семья Якименко - отец, мать и сын стали просить забрать автомобиль со штрафстоянки, поскольку по документам владельцем указан он, на их предложение забрать машину со штрафстоянки ответил отказом и сказал, что они не исполнили условия договора. Только в этом случае они отдали ... рублей. Автомобиль забрал и передал ответчикам, которые обещали исполнить договор и производить оплату за купленную ими машину. Вопрос о том, что автомобиль часто ломался, с их стороны никто не ставил. Ведь с Дата обезличена года прошло более года. В их пользовании машина находится длительное время, эксплуатируется ими, и конечно за ней нужно следить, а не выжимать с нее все что можно, с его стороны условия договора исполнены, а со стороны ответчиков, лишь частично. Считает, что ответчик должен выплатить оставшуюся сумму по договору. Полагает, что с ответчика необходимо взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента на день рассмотрения данного дела, в пределах суммы заявленных исковых требований.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Якименко В.А.
В судебном заседании представитель ответчика-истца Карлова В.Н. - Карлова З.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, с исковыми требованиям Якименко А.Ф. не согласна, поддержала встречные исковые требования Карлова В.Н. в полном объёме.
Ответчик-истец Карлов В.Н., истец - ответчик Якименко А.Ф., ответчик-третье лицо Якименко В.А. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании Дата обезличенаг. истец - ответчик Якименко А.Ф., ответчик-третье лицо Якименко В.А. исковые требования Якименко А.Ф. поддержали, встречные исковые требования Карлова В.Н. не признали. Пояснили, что заблуждались относительно технического состояния автомобиля, понадеялись на продавца, который заверил их, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, не обращались к специалисту для осмотра автомобиля, никто не препятствовал осмотреть автомобиль с участием специалиста, был известен год выпуска автомобиля, при визуальном осмотре видны были следы коррозии. Якименко В.А. дополнил, что ему было известно, что автомобиль попадал в ДТП, он подписывал договор купли-продажи автомобиля, был согласен с его условиями, не оспаривает, что в экземпляре договора, представленном Карловым, стоит его подпись. В автомобиле вышла из строя коробка передач, заменили сцепление, стеклоподъемник, тормоза.
Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит исковые требования Якименко А.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Карлова В.Н. - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст.158 ГК РФ 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено следующее. Дата обезличена года между Карловым В.Н., с одной стороны, и Якименко А.Ф., Якименко В.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ...» тип легковой седан, ... года выпуска, серебристого цвета, с регистрационным знаком ... ..., согласно которому Якименко А.Ф. покупает у Карлова В.Н. вышеуказанный автомобиль за ... рублей, с оплатой ... руб. - при заключении договора, - ... руб. - до Дата обезличенаг., ... руб. - до Дата обезличенаг., ... руб. - до Дата обезличенаг., с тем условием, что оплату с Дата обезличенаг. производит Якименко Владимир Александрович.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что после приобретения увидела на автомобиле следы коррозии, машина была не пригодна к использованию, Якименко А.Ф. слепой и глухой, плохо осмотрел машину, она звонила Карловым, требовала забрать автомобиль.
Свидетель В пояснил, что с .... автомобиль не эксплуатируется, стоит в гараже.
Суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличенаг. незаключенным не имеется.
Как следует, из представленных в материалы дела экземпляров спорного договора, договор заключен в простой письменной форме, в нем стороны достигли соглашения по всем существенным условиям - по предмету договора, его цене и порядку оплаты.
В судебном заседании стороны подтвердили, что условия о предмете, цене договора и порядке оплаты были согласованы, договор был составлен в двух экземплярах.
Установлено, что в экземпляре договора покупателя Якименко А.Ф. отсутствует подпись Якименко В.А.
Однако, в экземпляре договора продавца Карлова В.Н. подпись Якименко В.А. имеется. Кроме того, Якименко В.А. в судебном заседании подтвердил свою подпись в договоре, пояснил, что договор он подписывал, ему были известны условия договора и на момент подписания он с ними был согласен.
Суд находит установленным, что договор был подписан всеми его участниками, все участники договора достигли соглашения по его существенным условиям, простая письменная форма договора соблюдена.
Доводы о том, что после заключения договора купли-продажи автомобиль оставался зарегистрированным в органах ГИБДД за Карловым В.Н., не влекут недействительность договора, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является основанием возникновения права собственности, право собственности возникает на основании договора купли-продажи.
Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля незаключенным и возврате каждой из сторон всего полученного по сделке, взыскании неосновательного обогащения не имеется, не имеется.
Доводы Якименко А.Ф., Якименко В.А. о нахождении автомобиля на момент продажи в технически неисправном состоянии объективно ничем не подтверждены.
Из пояснений сторон следует, что покупателям Якименко А.Ф. и Якименко В.А. был известен год выпуска, так как он указан в договоре. Они оба осматривали автомобиль. Якименко В.А. в судебном заседании признал, что ему было известно, что ранее автомобиль попадал в аварию, при осмотре он видел следы коррозии, никто не препятствовал им осмотреть автомобиль с участием специалиста.
Кроме того, Якименко А.Ф., Якименко В.А. не представлено достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля они заблуждались относительно технической исправности автомобиля и это заблуждение имеет существенное значение. Так, не представлены доказательства того, какие именно технические неисправности выявлены у автомобиля, значительно ли они снижают возможность использования автомобиля по назначению, могли ли они быть обнаружены при поверхностном осмотре автомобиля или являлись скрытыми, а также не возникли ли данные неисправности в процессе эксплуатации автомобиля Якименко В.А.
Кроме того, признание договора недействительным, заключенным под влиянием заблуждения о техническом состоянии автомобиля, не заявлено Якименко А.Ф. в качестве оснований исковых требований.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Якименко А.Ф. необходимо отказать.
Согласно п.3 договора купли-продажи сторонами определен следующий порядок внесения оплаты по договору: ... рублей предоплата Дата обезличена года, ... рублей оплата Дата обезличена года, ... рублей оплата Дата обезличена года, ... рублей оплата до Дата обезличена года.
Из п. 6 договора купли-продажи следует, что оплату рассрочки платежа с Дата обезличена года производит Якименко В.А.
Установлено, что в счет исполнения обязательств по договору Якименко А.Ф. уплатил Карлову В.Н. при заключении договора Дата обезличенаг. ...., в .... ...., всего ...., остальная сумма по договору в размере .... в установленный срок - до Дата обезличенаг. не уплачена, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, копией договора л.д. 6,16), никем не оспаривается.
Суд полагает, что поскольку оснований для признания договора купли-продажи автомобиля незаключенным и недействительным не имеется, Карлов В.Н. свою обязанность по договору исполнил - передал автомобиль, то Якименко В.А. обязан выплатить Карлову В.Н. в счет исполнения условий договора оставшиеся ... руб. Кроме того, поскольку ответчиком Якименко В.А. своевременно в срок до Дата обезличенаг. денежная сумма в счет договора купли-продажи не уплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ являются обоснованными.
Сумма долга - ... руб., период просрочки - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - ... дней, ставка рефинансирования на Дата обезличенаг. - ...%.
Расчет процентов...% / ....*....*..../...=....
Расчет процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку им неправильно определен период просрочки и процентная ставка.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с Якименко В.А. в пользу Карлова В.Н. подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ...
..., с Якименко В.А. в пользу Карлова В.Н. подлежит взысканию .... - задолженность по договору купли-продажи от Дата обезличенаг., .... - проценты за пользование чужими денежными средствами, .... - расходы на уплату госпошлины, всего ....
Карлову В.Н. в иске к Якименко А.Ф. необходимо отказать.
Якименко А.Ф. в иске к Карлову В.Н. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Якименко ... в пользу Карлова ... ... рублей - задолженность по договору купли-продажи от Дата обезличенаг., ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходы на уплату государственной пошлины, всего взыскать ... (...
Карлову ... в иске к Якименко ... о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Якименко ... в иске к Карлову ... о признании договора незаключенным - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2010г.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получении копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Ю.Воробьева