об оспаривании акта о несчастном случае на производстве

Дело № 2- 1072 / 2010

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дударек Н.Г.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 08 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Открытому Акционерному Обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с иском, просит признать недействительным Акт Номер обезличен от Дата обезличена г. (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве, произошедшем Дата обезличена г. на ...

Требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. в филиал Номер обезличен Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ-КРОФСС РФ) с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве обратился застрахованный .... К указанному заявлению Р, в числе прочих документов, была приложена заверенная работодателем копия Акта Номер обезличен от Дата обезличена г. (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве, который произошел Дата обезличена г. в ... мин. на ...» (с ... г. - преобразовано в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») с заместителем начальника участка Номер обезличен Р

Истцом было обнаружено, что расследование несчастного случая, произошедшего с Р Дата обезличена г., проводилось ненадлежащим образом, вследствие чего вышеуказанный Акт Номер обезличен (по форме Н-1) от Дата обезличена г. был составлен с нарушениями законодательства, действовавшего на дату несчастного случая и на дату составления акта, а именно:

1) Несчастный случай с Р на ...» произошел Дата обезличена г., акт Н-1 по поводу данного несчастного случая был составлен Дата обезличена года. В этот период расследование несчастных случаев на производстве производилось в соответствии с «Положением о порядке расследования и учета Несчастных случаев на производстве», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 3.06.1995 г. № 558. (далее - Положение от 3.06.1995 г.).

Согласно пункту 7 указанного Положения «Расследование несчастных случаев проводится комиссией, образуемой из представителей работодателя, а также профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа. Состав комиссии утверждается приказом руководителя организации или уполномоченного им ответственного должностного лица. Руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность на производстве, в указанном расследовании не участвует. По требованию пострадавшего (в случае смерти пострадавшего - его родственников) в расследовании несчастного случая может принимать участие его доверенное лицо. В случае, когда доверенное лицо не принимало участия в расследовании, работодатель обязан ознакомить его с материалами расследования».

В данном случае оспариваемый акт Н-1 о несчастном случае с Р был составлен комиссией, в следующем составе: председатель комиссии - зам. директора Шахты по технике безопасности (ТБ) ... член комиссии - начальник смены З, член комиссии - член профкома Х

Таким образом, в расследовании данного несчастного случая в качестве председателя комиссии участвовал руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность на производстве - замдиректора Шахты по ТБ Ж, что является прямым нарушением требований пункта 7 Положения от 03.06.1995 г.

2) В соответствии с п.8 Положения от 03.06.1995 г. «Расследование обстоятельств и причин несчастного случая должно быть проведено в течение 3 суток с момента его происшествия.

При расследовании комиссия выявляет и опрашивает очевидцев и лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, получает необходимую дополнительную информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего».

Из этого прямо следует, что очевидцы несчастного случая, дающие пояснения об его обстоятельствах, в принципе не могут быть членами комиссии по расследованию данного несчастного случая, так как они не могут выявлять и опрашивать самих себя. Включение очевидцев в состав комиссии даёт все основания для того, чтобы сомневаться в объективности

проведенного расследования.

В данном случае, в пункте 9 оспариваемого акта Н-1 в качестве очевидцев указаны: горный мастер Х, ГРОЗ К, ГРОЗ Щ Таким образом, в ходе расследования данного несчастного случая член профкома Х, входящий в состав комиссии, выявлял и опрашивал очевидца несчастного случая горного мастера Х, то есть самого себя, что является нарушением п.8 указанного Положения и дает все основания, чтобы сомневаться в объективности данного расследования.

Таким образом, двое из трёх членов комиссии (т.е. абсолютное большинство) были включены в её состав с нарушением требований Положения от 3.06.1995 г., т.е. незаконно.

Следовательно, данная комиссия является нелегитимной и все акты, изданные такой комиссией, являются ничтожными. Вследствие вышеизложенного, оспариваемый акт Номер обезличен от Дата обезличена г., составленный о данном несчастном случае, не соответствует требованиям

законодательства и является недействительным. В свою очередь, недействительный документ не влечет за собой никаких правовых последствий, в том числе, не может повлечь за собой обязанности осуществления истцом страхового обеспечения Р в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г.

В соответствии с ч.1 ст. 18 указанного Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Страховщик (т.е. в данном случае истец - ГУ-КРОФСС РФ) имеет право: 4) проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы; 7) защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде».

Акт о несчастном случае на производстве является одним из основных документов, имеющих значение для назначения страхового обеспечения, которое выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ. Следовательно, истец, являющийся исполнительным органом Фонда, с целью защиты своих законных прав и интересов, может в судебном порядке оспаривать такие акты, составленные с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании представитель истца Ковальский С.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. на срок по Дата обезличена г. л.д.27), иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года сроком действия 3 года л.д.15), иск не признала, возражая пояснила, что факт несчастного случая на производстве, происшедший Дата обезличенаг. с заместителем начальника участка Номер обезличен Р в ...», никем не оспаривается. Комиссия, расследовавшая несчастный случай на производстве, обстоятельства несчастного случая установила верно. В настоящее время установлена причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве и состоянием здоровья Р Истец производит страховые выплаты Р Считает, что истец пропустил 3-месячный срок обращения в суд. Просит истцу в иске отказать.

Третье лицо Р в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Суд считает, что неявка в судебное заседание третьего лица Р и прокурора не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Г, полагавшего, что иск является необоснованным, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Открытому Акционерному Обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, удовлетворению не подлежат, в иске истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст. 147 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на дату расследования несчастного случая, Администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г. N 558 утверждено Положение «О порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве», которое устанавливает единый порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве (далее именуются - несчастные случаи), обязательный для предприятий, учреждений и других организаций всех форм собственности (далее именуются - организации).

В соответствии с настоящим Положением расследованию и учету подлежат несчастные случаи (травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией и ионизирующим излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций), повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования (п.п.1-2).

Согласно п.п.7-8 данного Положения - Расследование несчастных случаев проводится комиссией, образуемой из представителей работодателя, а также профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа. Состав комиссии утверждается приказом руководителя организации или уполномоченного им ответственного должностного лица.

Руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность на производстве, в указанном расследовании не участвует.

Расследование обстоятельств и причин несчастного случая должно быть проведено в течение 3 суток с момента его происшествия.

При расследовании комиссия выявляет и опрашивает очевидцев и лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, получает необходимую дополнительную информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии с п.14 Положения … Каждый несчастный случай, вызвавший необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу на один рабочий день и более, потерю им трудоспособности не менее чем на один рабочий день или его смерть, оформляется актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 согласно Приложению N 2 в 2 экземплярах на русском языке или языке республики в составе Российской Федерации с переводом на русский язык.

В акте по форме Н-1 должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения нормативных требований по охране труда.

П.15 предусмотрено, что Акт по форме Н-1 должен быть оформлен и подписан членами комиссии, утвержден работодателем и заверен печатью организации. Один экземпляр акта выдается пострадавшему (его доверенному лицу) или родственникам погибшего по их требованию не позднее 3 дней после окончания расследования. Второй экземпляр хранится вместе с материалами расследования в течение 45 лет в организации по основному месту работы (учебы, службы) пострадавшего на момент несчастного случая.

В соответствии с положениями статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Судом установлено, что Дата обезличена года ...» реорганизована путем слияния с ...», ... в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», последнее является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ...», что подтверждается выпиской из Устава ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», свидетельством о государственной регистрации юридического лица л.д. 16-19).

Дата обезличена года в .... заместитель начальника участка Номер обезличен ... при исполнении трудовых обязанностей в ...» травмировался.

Расследование несчастного случая, имевшего место с заместителем начальника участка Номер обезличен Р, проводилось комиссией, созданной работодателем в составе заместителя директора по ТБ Ж, члена профсоюза Х, начальника смены З

Комиссия по расследованию несчастного случая установила очевидцев нечастного случая - горного мастера Х, ... К и Щ, истребовала объяснения от очевидцев и пострадавшего.

Дата обезличенаг. комиссией по расследованию несчастного случая был составлен по форме Н-1 Акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве, который был утвержден работодателем и заверен печатью ...

Комиссией установлены обстоятельства несчастного случая: Дата обезличенаг. в ... час. в третью смену при перетяжке кровли заместитель начальника участка Номер обезличен Р осуществлял контроль на нижнем сопряжении лавы ... с к\штреком. Произошло внезапное обрушение породы, упавшим куском породы сбило каску, Р упал, породой ему придавило голову к почве, в результате он получил травму головы-ушибленную рану тыльной части головы, сотрясение головного мозга.

Обстоятельства, указанные выше, подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, актом Номер обезличен от Дата обезличенаг., докладной начальнику участка Номер обезличен Н, объяснениями очевидцев несчастного случая, происшедшим Дата обезличенаг. с Р, К, Щ. Х, и объяснениями пострадавшего Р л.д. 7-8, 28-32).

Согласно заключению МСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Р в связи с нечастным случаем на производстве, происшедшем Дата обезличенаг. в период работы в ...», установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

На основании заявления Р ГУ КРОФСС РФ назначил и выплачивает до настоящего времени ежемесячные страховые выплаты, выплатил единовременную страховую выплату л.д. 6, 33-35).

Согласно Заключению Главного государственного инспектора труда в ... Г Р получил травму при исполнении трудовых обязанностей заместителя начальника участка Номер обезличен в ...», данная травма повлекла утрату профессиональной трудоспособности. Обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличенаг. При расследовании несчастного случая имелись нарушения Положения «О порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве» от Дата обезличена г. N ..., руководитель по ТБ в комиссии по расследованию несчастного случая не должен участвовать, однако это нарушение является формальностью, которое не повлияло на выводы комиссии, не влечет недействительность акта. Участие очевидца несчастного случая в расследовании несчастного этого несчастного случая допускается.

Суд считает установленным, что при расследовании несчастного случая на производстве, имевшем место Дата обезличенаг. с заместителем начальника участка Номер обезличен в ...» Р, имелось нарушение п.7 Положения «О порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г. N 558, выразившееся в том, что в расследовании несчастного случая участвовал руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность на производстве, а именно, заместитель директора по ТБ Ж

Однако данное нарушение не повлияло на расследование обстоятельств и причин несчастного случая, комиссия при расследовании несчастного случая выявила и опросила очевидцев, пострадавшего, установила лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда. Обстоятельства несчастного случая, а также иные сведения, содержащиеся в акте, не оспариваются, подтверждаются материалами расследования. Акт Номер обезличен от Дата обезличена г. по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. В акте о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года, составленном по форме Н-1, указано на то, что несчастный случай, произошедший с Р Дата обезличена года, связан с выполняемой им работой.

Участие очевидца несчастного случае в расследовании этого несчастного случая Положением «О порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве» не запрещено. Доводы истца в данном случае основаны на предположениях и домыслах.

Истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал, каким образом участие руководителя по технике безопасности в расследовании оспариваемого акта о несчастном случае на производстве повлияло на результаты расследования. Кроме того, истец, в том числе на основании оспариваемого акта, с ... года назначил и выплачивает Р страховые выплаты.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в иске к Открытому Акционерному Обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном работодателем ...», о несчастном случае на производстве, имевшем место Дата обезличена г. в ... с заместителем начальника участка Номер обезличен Р при исполнении трудовых обязанностей, следует отказать за необоснованностью.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку данные положения касаются срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора между работником и работодателем. Трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Открытому Акционерному Обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном работодателем ...», о несчастном случае на производстве, имевшем место Дата обезличена г. в ...» с заместителем начальника участка Номер обезличен Р при исполнении трудовых обязанностей, отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010 г.