Дело № 2-1050/2010 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Замятиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 16 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Ларина ... к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Кемеровской области о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Кемеровской области, о признании незаконным в части налогового уведомления о взыскании задолженности по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Ларин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России Номер обезличен по ... по направлению в его адрес налогового уведомления Номер обезличен на уплату налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рубля и извещений Номер обезличен и Номер обезличен; признать незаконным уведомление Номер обезличен в части удержания налога с суммы ... рублей ... копеек, обязать ответчика по истечении Дата обезличена г. не предъявлять к нему требований об уплате налога на доход за ... год в сумме ... рубля; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя.
Требования обоснованы тем, что в ... года им было получено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на доходы физических лиц за ... год в общей сумме ... рублей и к нему 6 (шесть) извещений - за Номер обезличен и за Номер обезличен на сумму ... рубль; за Номер обезличен и за Номер обезличен на сумму ... рубль; за Номер обезличен и за Номер обезличен на сумму ... рубля.
Из данного уведомления и извещений за Номер обезличен и за Номер обезличен на сумму ... рубль следует, что налог на сумму ... рубля, по срокам уплаты до Дата обезличена года и до Дата обезличена года, состоит из ... % ставки от суммы якобы облагаемого дохода в размере ...
Считает, что налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на доходы физических лиц за ... год, исполненное специалистом отдела камеральных проверок ФИО4, составлено с грубейшим нарушением действующего законодательства.
Указывает на то, что на основании решения Березовского городского суда ... по гражданскому делу Номер обезличен от Дата обезличена года была взыскана в его пользу с ... индексированная недоплата единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности на ... % в размере ..., а также судебные расходы в сумме ... рублей, то есть всего ..., а так же госпошлина в доход местного бюджета в размере ...
В силу п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством
РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Выплата единовременной компенсации в размере ... % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, что было сделано ... по судебному решению от Дата обезличена г., является выплатой в счет возмещения вреда здоровью, то есть предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, согласно судебной практики единовременная компенсация не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещения вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей.
Таким образом, выплата в счет возмещения вреда здоровью, подлежит освобождению от налогообложения и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Считает, что расходы на представителя в сумме ... рублей, взысканные с ...» в его пользу по решению Березовского городского суда от Дата обезличена года, не являются доходом, а следовательно, налоговой инспекцией неправомерно на данную сумму начислен налог.
Кроме того полагает, что государственная пошлина в сумме ..., взысканные с ... в доход местного бюджета по решению Березовского городского суда от Дата обезличена года, не может включаться в его доход и облагаться налогом.
Определением суда от Дата обезличена года ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России Номер обезличен по ....
Истец Ларин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ларина А.Л. - Ленская Е.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., заявленные требования поддержали в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании с МРИ ФНС России Номер обезличен по ... в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика МРИ ФНС России Номер обезличен по ... Демина Е.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что согласно сведениям, представленным ОАО «Угольной компанией «Северный Кузбасс», Лариным А.Л. в ... году был получен доход в сумме ... ..., с которого не удержана сумма налога. При этом, сведений о том, что данная выплата является выплатой в возмещение вреда здоровью не представлено. Полагает, что не подлежат налогообложению суммы, выплаченные в возмещение вреда здоровью только в соответствии с ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. Считает действия МРИ ФНС законными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в судебном заседании Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, требования Ларина А.Л. поддержала.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ … гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст.255 ГПК РФ…. к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.3 ст.217 НК РФ … не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: - все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Судом из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что Ларин А.Л. с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ...», что подтверждается пояснениями представителя истца, копией трудовой книжки л.д. 34-36).
В связи в работой в ...» у Ларина А.Л. обнаружено профессиональное заболевание - .... По заключению МСЭ от Дата обезличена года Ларину А.Л. установлено ... утраты профтрудоспособности вследствие профессионального заболевания, что подтверждается пояснениями представителя истца, актом о случае профессионального заболевания л.д.37-38), справкой МСЭ л.д.39).
Решением Березовского городского суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в пользу Ларина А.Л. взыскана недоплата единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности с учетом индексации в размере ... рублей - судебные расходы, а всего взыскано ... что подтверждается решением суда л.д.11-12).
Кроме того согласно вышеуказанного решения суда с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере .... Что подтверждается решением суда л.д.11-12).
Из представленной справки ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» следует, что ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по решению Березовского городского суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен выплатило Ларину А.Л. ... индексированной недоплаты единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности, ... рублей - в возмещение судебных расходов. Сумма ... - государственная пошлина, перечислена в бюджет л.д.53).
Фактически единовременная компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности с учетом индексации в размере ... ... была выплачена истцу в ... году, что подтверждается пояснениями представителя истца.
Из налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Ларин А.Л. уведомлен об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля. Налог на доходы физических лиц исчислен из денежной суммы .... К указанному уведомлению приложены извещения об уплате указанного налога л.д.9-10).
Согласно справки о доходах физических лиц за ... год Номер обезличен от Дата обезличена года в ИФНС Номер обезличен, Ларин А.Л. в ... году получил доход в сумме ... и доход в сумме ... л.д.26).
Суд полагает, что недоплата единовременного пособия с учетом индексации, выплаченная истцу по решению суда от Дата обезличена года в сумме ..., является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку она взыскана судом и выплачена Ларину А.Л. в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности.
В силу п.3 ст.217 НК РФ… компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не подлежат налогообложению.
Указанное единовременное пособие является дополнительным к выплатам, установленным ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскано на основании ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля. .» №81-ФЗ от 20.06.1996г. в редакции от 07.09.2000г. и Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 гг., заключенного 06.04.2004 года и зарегистрированного Минтрудом РФ 16.04.2004 года № 2135-ВЯ. При этом Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу РФ заключено в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ.
Кроме того, суд полагает, что выплаченная истцу единовременная компенсация не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст.164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. Работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.
Таким образом, установлено, что недоплата единовременного пособия с учетом индексации в связи с утратой профтрудоспособности, выплаченная истцу, является выплатой в возмещение вреда здоровью и на основании ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению.
Кроме того судом установлено, что ОАО «Угольной компанией «Северный Кузбасс» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... были направлены сведения о доходах Ларина А.Л. по решению Березовского городского суда от Дата обезличена года на сумму ..., где в указанную сумму было включено: индексированная недоплата единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей, государственная пошлина в сумме ...
Суд считает, что судебные расходы и государственная пошлина не являются доходом, а следовательно, не подлежат налогообложению.
Поскольку истец не обязан уплачивать налог с суммы недоплаты единовременного пособия с учетом индексации в связи с утратой профтрудоспособности, а также с суммы государственной пошлины и судебных расходов, направленное истцу налоговое уведомление Номер обезличен от ... года об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля и действия МРИ ФНС России Номер обезличен по ... по направлению указанного уведомления в силу ст.255 ГПК РФ подлежат признанию незаконными, так как они незаконно возлагают на истца обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.
Требование истца об обязании МРИ ФНС не предъявлять больше к нему требований об уплате налога на доходы физических лиц за ... год удовлетворению не подлежит, поскольку признание Уведомления Межрайонной Инспекции ФНС России Номер обезличен по ... Номер обезличен от Дата обезличена года об уведомлении Ларина А.Л. об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля и действий Межрайонной Инспекции ФНС России Номер обезличен по ... по направлению указанного Уведомления незаконными исключает дальнейшую возможность предъявления указанных требований. Вместе с тем, МРИ ФНС в праве предъявить истцу требование об уплате налога на доходы физических лиц за ... год, начисленный на другие суммы.
Истец Ларин А.Л. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей
В силу ст.98 ГПК РФ… стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Ларин А.Л. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д.2), а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д.32), договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года л.д.33).
В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, поскольку данная сумма расходов на оплату услуг представителя по мнению суда является разумной и справедливой, с учетом времени занятости представителя истца Ленской Е.М. в судебных заседаниях, характера иска. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцу необходимо отказать, так как заявленные ко взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей явно завышены.
Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в данной части удовлетворения требований истцу должно быть отказано.
В соответствии с ч.3 ст.258 ГПК РФ Межрайонная Инспекция ФНС России Номер обезличен по ... обязана сообщить истцу и суду об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... Номер обезличен в части обязания Ларина ... уплатить налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля, и отменить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... в пользу Ларина ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Ларину ... отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... сообщить Ларину ... ... и суду об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.