РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,
при секретаре Вининчук И.В.,
с участием помощника прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А., адвоката Харибутовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском
Кемеровской области 28 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Ледовского ... к Идрисовой (Ледовской) ... о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ледовский М.И. обратился в суд с иском, просит на основании п.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ признать Идрисову ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ..., ..., ..., ..., ..., расторгнув с ней договор социального найма на данное жилое помещение со дня её выезда, выселить Идрисову ... из жилого помещения по ..., ..., ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что в период его трудовой деятельности в ...» ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная в ..., ..., ..., ....
В данной квартире проживали он, его супруга Л.
После возвращения сына - Ж из
армии он познакомился с ответчицей, впоследствии они зарегистрировали брак. Жили молодые в предоставленной ему однокомнатной квартире, он и его супруга проживали в жилом доме по ..., ...
В ... года он произвел обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную в ..., по ..., ..., ....
Поскольку ответчица была зарегистрирована в жилом помещении по ..., ..., ... в ..., то её автоматически без его ведома включили в ордер Номер обезличен от Дата обезличена года. ФИО9 была включена в состав семьи нанимателя жилого помещения, которым являлся он.
Однако ФИО9 никогда не была членом его семьи, совместно с ним не проживала, общего хозяйства он с ней не вёл. Ответчица никогда не работала, никогда не имела дохода.
Не проживал он с ФИО9 и по ..., ..., ... в ..., так как он с супругой по ... год проживали в жилом доме по ..., ...А в ..., держали там большое хозяйство.
С ... года ответчица в спорной квартире не проживает. Их сын, его внук ..., Дата обезличена года рождения, остался проживать вместе с отцом, его сыном.
В течение ... лет сын воспитывал ..., пока не был направлен на службу в ....
Дата обезличена года брак между ФИО17 и ФИО10 был расторгнут.
С ... года внук проживает вместе с матерью.
В течение ... лет у ответчицы другая семья с гр. ... в ... году они оформили свои отношения юридически, вступив в зарегистрированный брак, и проживают совместно по вышеуказанному адресу: ..., ..., ....
В спорной квартире никаких вещей ответчицы нет, она их вывезла. Своих обязанностей по договору об оплате за жильё и коммунальные услуги ответчица не выполняет. Она добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительство, препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением отсутствуют, ответчица в односторонним порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец Ледовский М.И., его представитель адвокат Харибутова Г.С. исковые требования поддержали.
Ответчица Идрисова (Ледовская) Г.П. иск не признала, возражая, пояснила, что с ... г. по .... она проживала в браке с ФИО17, сыном истца. От брака имеют сына ФИО11 С ... по .... семьей проживали в квартире по адресу ... ..., ... .... В связи с неприязненными отношениями с ФИО17 выехала из квартиры, забрала личные вещи, брак расторгли. По решению суда разделили имущество, бывший супруг привез её вещи, стенку оставила в квартире для ребенка, который остался проживать с отцом. Около ... лет она проживала в семейных отношениях с ... в .... зарегистрировали брак, проживает с супругом в съемном жилье по ..., ..., другого жилья не приобрела. В спорную квартиру после ... года не вселялась, ремонт не делала, за жилье и коммунальные услуги не оплачивала, так не может платить одновременно за два жилья, в квартиру приходила, но её не впускали. После её выселения в квартире остался проживать её бывший супруг с ребенком, затем стал проживать Ледовский М.И. С истцом Ледовским в спорной квартире она не проживала, неприязненных отношений с ним нет, при встрече он требовал, чтобы она снялась с регистрационного учета, по этому поводу ругался, поэтому отношение к нему негативное. Другого жилья она не имеет, на данное жилье она не претендует, лично ей оно не нужно, но сняться с регистрационного учета не желает «из-за принципа». Из квартиры выехала весной ... года, ... г. в квартире уже не проживала.
Представитель третьего лица Администрации г. Березовского Кемеровской области Соловьева С.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. на срок 1 год, поддержали исковые требования Ледовского М.И.
Выслушав стороны, представителя истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Ледовского М.И. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении данного спора применимы нормы Жилищного Кодекса РФ, поскольку спор между сторонами возник после 01 марта 2005 года, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения данного спора являются, среди прочих, и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, действующий в настоящее время, то есть при разрешении спора.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной к практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2)обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО17 и Ледовская ... состояли в браке с ... года по Дата обезличена года. От брака имеют сына ФИО3 ..., Дата обезличена года рождения.
В связи с обменом на основании распоряжения администрации ... от Дата обезличенаг. Ледовскому ... на состав семьи ... человека - его, снохи ФИО3 и внука ФИО11 - предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из ... комнат, жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... ... ..., ... ....
Дата обезличенаг. в данную квартиру вселились и стали проживать одной семьей ФИО17 (сын нанимателя), его супруга Ледовская Г.П. и сын ..., Дата обезличена года рождения, которые зарегистрировались по месту жительства. Кроме того, Дата обезличенаг. по данному месту жительства зарегистрировался наниматель жилого помещения Ледовский М.И., на имя которого был открыт лицевой счет.
Жилое помещение квартира, расположенная по адресу ... ... ..., ... ..., является муниципальной собственностью.
В период совместного проживания между супругами Ледовскими сложились неприязненные, конфликтные отношения, сохранение семьи и совместное проживание стало невозможным. В конце ... года, до Дата обезличена года, Ледовская Г.П., забрав личные вещи, была вынуждена уйти из спорной квартиры и поселиться в доме своей бабушки по адресу ... ..., .... Дата обезличена г. брак между Ледовскими прекращен на основании решения суда. В .... по решению Березовского городского суда произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Ледовскими. После раздела совместно нажитого имущества ответчица забрала из спорной квартиры все свое имущество, оставив в пользовании сына мебельную стенку.
До .... в спорной квартире проживал ФИО17 с сыном, а с .... и по настоящее время проживают истец Ледовский М.И. и его супруга, которая в .... зарегистрировалась по месту жительства.
Более ... лет ответчица проживала в семейных отношениях, не регламентированных Семейным Кодексом РФ, с ФИО19 Дата обезличенаг. между ними зарегистрирован брак, ей присвоена фамилия Идрисова. Идрисова с супругом проживали в квартире Идрисова по ..., ... ..., около ... лет проживают в съемном доме по ..., ..., что установлено из объяснений ответчицы и копий исполнительных листов.
С весны ... года ответчица, сохраняя регистрацию по месту жительства ..., ... ... в ... области, в спорной квартире не проживает, не вселялась, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, то есть не выполняет обязанности члена семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчицы, свидетелей в судебном заседании, актом о невозможности взыскания судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от Дата обезличенаг., из которого следует, что Идрисова Г.П. (Ледовская) проживает по ..., ... ..., не имеет средств для исполнения решения суда о взыскании расходов за коммунальные услуги, исполнительными листами, выданными Березовским городским судом от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов за коммунальные услуги за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Ответчица в судебном заседании подтвердила, что расходы за коммунальные услуги, в том числе взысканные по решению суда, она не оплачивала. Уважительных причин, препятствующих производить оплату за жилье и коммунальные услуги, ответчица не предоставила.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что с .... по .... он проживал с Идрисовой Г.П., с ... по .... проживали совместно в квартире отца по ..., ... .... Отец проживал в частном доме. В связи с прекращением семейных отношений Идрисова выселилась из квартиры, стала проживать у бабушки по ..., где проживала до брака, он передал её имущество. До .... он проживал в спорной квартире, затем родители приобрели ему квартиру. Идрисова после выселения в спорную квартиру не вселялась, не приходила, за жилье не оплачивала, отказывается сниматься с регистрационного учета, проживает с семьей по ..., ....
Свидетель Л в судебном заседании показала, что её бывшая сноха Идрисова Г.П. проживала с её сыном, внуком по ..., ....кв. .... Истец, её супруг, и она проживали ..., .... ... лет назад сноха в связи с прекращением брачных отношений выехала из квартиры, поехала жить к бабушке по ..., .... По решению суда забрала из квартиры свое имущество, мебельную стенку оставила сыну. В квартиру больше не вселялась, не приходила, хотя до ... лет в квартире жил её сын, ремонт в квартире не делала, за коммунальные услуги не платила.
Показания свидетелей суд расценивает в качестве достоверных, они последовательные, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты ответчицей.
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся достоверными, подтверждено, что выезд ответчицы из жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, ответчица выехала на постоянное место жительство. Так, длительное время, с конца весны ... года, то есть до Дата обезличена года, и до настоящего времени ответчица не проживает в спорной квартире. Из квартиры вывезла свои вещи, а после раздела совместно нажитого имущества в ... году - иное имущество. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судебные решения о взыскании расходов за коммунальные услуги не исполняет. Судом не установлено, что истцом либо иными лицами, имеющим право пользование спорным жилым помещением, чинились препятствия ответчице в пользовании жилым помещением, поскольку ответчицей таких обстоятельств не предоставлено. Намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается тем, что длительное время ответчица в спорном жилом помещении постоянное не проживает, не вселялась, не несла расходы по его содержанию, в квартире отсутствуют вещи ответчицы, с момента выезда в квартире она не находилась, хотя длительное время, до ... года, в квартире проживал ее несовершеннолетний сын, кроме того, ответчица вступила в новый брак и проживает с новой семьей по иному месту жительства.
Представленными доказательствами подтверждено, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в связи с неприязненными конфликтными отношениями с бывшим супругом ФИО17, сыном нанимателя жилого помещения. Однако, такие отношения имелись на момент выезда. ФИО17. с которым у ответчицы сложились неприязненные отношения в связи с расторжением брака, длительное время не проживает в квартире по ..., ... ..., поскольку в течение ... лет находился в командировке в ..., с .... проживает в собственном жилье. В судебном заседании ответчица подтвердила, что между ней и истцом отсутствуют неприязненные отношения, поскольку совместно они не проживали, сложились негативные отношения лишь из-за требований истца о ее снятии с регистрационного учета. Ответчица не предоставила доказательств, подтверждающих, что она с ... года имела интерес в пользовании спорным жилым помещением, производила какие-либо определенные действия, свидетельствующие об этом.
Доводы ответчицы о том, что она не приобрела права на иное жилье, суд считает необоснованными, поскольку длительное время она не проживает в спорном жилом помещении, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Идрисова Г.П. в добровольном порядке отказалась от выполнения обязательств по договору социального найма, отсутствуют препятствия пользования спорным жилым помещением как со стороны истца, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении. Следовательно, следует признать Идрисову ( Ледовскую) Г.П. утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу ... ... ..., ... ..., расторгнуть договор социального найма с Дата обезличена года на данное жилое помещение.
В части иска о выселении Идрисовой (ФИО3 ) Г.П. из квартиры по ..., ... ... без предоставления другого жилого помещения Ледовскому М.И. следует отказать за необоснованностью, поскольку данные исковые требования заявлены излишне, установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, имущества не имеет.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Идрисовой Г.П. в пользу Ледовского М.И. следует взыскать судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере ... рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Идрисову ( Ледовскую) ... утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу ... ... ..., ... ..., расторгнуть договор социального найма с Дата обезличена года на данное жилое помещение.
В части иска о выселении Идрисовой (ФИО3 ) ... из квартиры по ..., ... ... без предоставления другого жилого помещения Ледовскому М.И. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Идрисовой Г.П. в пользу Ледовского М.И. судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г.Дударёк
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2011г.