Дело № 2-921/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.
При секретаре Гараба О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 08 декабря 2010 года
Гражданское дело по иску Гиляровой ... к Администрации г. Березовского, Фомичеву ... об оспаривании решения органа местного самоуправления, о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Гилярова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Березовского, Фомичеву ..., после уменьшения размера исковых требований просит признать решение Номер обезличен Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского о предоставлении в аренду гражданам земельного участка от Дата обезличенаг., в соответствии с которым Фомичеву С.С. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., площадка ... бокс Номер обезличен, для использования в целях строительства гаража незаконным; взыскать с Администрации г. Березовского и Фомичева ... в ее пользу стоимость уничтоженного имущества, а именно, гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., площадка ...», бокс Номер обезличен, в размере ... рублей; взыскать с Администрации г. Березовского Кемеровской области и Фомичева ... в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с Администрации г. Березовского Кемеровской области и Фомичева ... ... расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере ... рублей; взыскать с Администрации г. Березовского Кемеровской области и Фомичева ... расходы, связанные с оказанием юридической помощи (консультация по делу, составление запросов, составление искового заявления) в размере ... рублей.
Требования обоснованы тем, что ей на праве личной собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., ..., площадка ...», бокс Номер обезличен, на основании договора купли-продажи гаража от Дата обезличена года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Березовской государственной нотариальной конторы .... Право собственности зарегистрировано в БТИ Дата обезличена года.
Данный гаражный бокс приобретался ее семьей для хранения продуктов питания, вещей, инструментов. С момента покупки гаража ее семья пользовалась им, в погребе хранились: соленье, варенье, картофель. Также в гараже находились различные инструменты, которыми пользовался супруг, старая стиральная машина, она была в рабочем состоянии, стеллажи, спец. одежда, строительные материалы.
Летом ... г., придя в гараж, она обнаружила, что с гаража сняты металлические двери и нет правой стены, которая была общей с гаражным боксом Номер обезличен. В гараже отсутствовали все вещи, которые там хранились, а также отсутствовали продукты питания, находящиеся в погребе. У мужчин из соседских гаражей она спрашивала, не видели ли они, кто виновен в разрушении ее гаража, но никто ничего ответить не смог.
В ... г. она обнаружила, что к месту, где располагался гаражный бокс Номер обезличен, был привезен щебень. Зиму щебень лежал возле гаражного бокса. Она пыталась найти виновных лиц, кто допустил снос ее гаража, писала объявление на гараже, с просьбой позвонить ей, указывала номер телефона и свой адрес, но к ней никто не обращался.
В ... г. на месте расположения ее гаража началось строительство, Ее супруг О увидел, что стоит кран, и идет строительство нового гаража на месте, где располагался ее гаражный бокс. Придя домой, супруг рассказал ей о данных обстоятельствах, они взяли документы на гараж и пошли к рабочим, осуществляющим строительство. Возле гаража находились двое мужчин, которым она показала свои документы на гаражный бокс, один из мужчин стал звонить хозяину гаража, осуществлявшему строительство. Через некоторое время пришел мужчина и сказал, что у него тоже имеются документы на гараж, которые позднее принесла его жена. Как ей стало известно владельцем гаража, указанным в документах, является Фомичев ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., .... Какие именно документы на гараж ей показывал Фомичев С.С., она не знает, но точно помнит, что у Фомичева С.С. имелась справка с БТИ ..., в которой указано, что гараж не числится за Э. Она была сильно возмущена произошедшим. Фомичев С.С. сказал ей, чтобы она шла в Земельный кадастр и разбиралась там.
Она обращалась в Земельный кадастр и в Администрацию г. Березовского с просьбой объяснить, почему ее гаражным боксом на праве собственности пользуется незнакомый ей человек и осуществляет строительство, но на ее вопросы никто не ответил. Работники Земельного кадастра рекомендовали ей обратиться в судебные органы и пояснили, что действительно к ним обращался Фомичев С.С.
Согласно ответа Администрации г. Березовского от Дата обезличена г. за Номер обезличен на запрос по выделению земельного участка под строительство гаража Администрация сообщила, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадка ...», бокс Номер обезличен, предоставлен Фомичеву С.С. для строительства гаража на основании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского от Дата обезличена г. Номер обезличен в аренду, в границах, указанных в карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему решению, общей площадью ... кв.м. на срок ... месяцев. Комитету по управлению муниципальным имуществом необходимо было заключит договор аренды Участка (МП «Городской кадастр» подготовить проект распоряжения о предоставлении участка).
Данное решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского считает незаконным, поскольку Администрация г. Березовского Кемеровской области не имела права предоставлять земельный участок в аренду Фомичеву С.С. под строительство гаража, так как на данном земельном участке располагался гаражный бокс, принадлежащий ей на праве собственности, она приобрела его у законного владельца. Администрация г. Березовского, вынося решение о предоставлении земельного участка в аренду, пренебрегла ее правами как собственника имущества и совместными неправомерными действиями с Фомичевым С.С. уничтожили ее имущество, а именно, гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу. Совместными действиями Администрация г. Березовского и Фомичев С.С. причинили ей ущерб, выразившийся в уничтожении имущества.
Согласно маркетинговой справки о стоимости нежилого помещения ...» рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., ..., площадка ...», бокс Номер обезличен составляет ... рублей, однако она настаивает на взыскании в ее пользу в возмещение материального ущерба ... рублей.
Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. До ... г. она владела и пользовалась гаражом как своей собственностью, оплачивала электроэнергию, производила в гараже ремонт, пользовалась погребом. Неправомерные действия ответчиков лишили ее возможности пользоваться и распоряжаться гаражом. В результате действий ответчиков ей пришлось обращаться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав, сама по себе судебная ситуация является для нее неприятной.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, однако уменьшила размер требования о возмещении материального ущерба от неправомерных действий ответчиков со ... руб. до ... руб.
Представитель ответчика Администрации г. Березовского Меженин Т.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., иск не признал, пояснил, право собственности истицы на указанный гараж прекратилось в силу ст.235 ГК РФ, поскольку имущество было уничтожено. Истица не принимала никаких мер к восстановлению имущества, гараж разрушился до того, как земельный участок под строительство гаража был передан Фомичеву в аренду. Также не согласны с оценкой гаража, поскольку он разрушен, нет стен, ворот, не представляется возможности его оценить. Кроме того, возражают против причинения Гиляровой В.Г. морального вреда.
Ответчик Фомичев С.С. также возражает против иска Г в полном объеме, пояснил, что он является собственником гаражного бокса Номер обезличен в районе ... с ... года. С этого времени и пользовался гаражом бокс Номер обезличен, никогда не видел хозяев гаража Номер обезличен. Стена гаража Номер обезличен общая со стеной его гаража. Гараж Номер обезличен стал разрушаться: стена, ворота вывалились, крыша завалилась. Из-за этого в ... г. стена его гаража пошла в сторону, пришлось ставить распорку. В связи с разрушением гаража бокс Номер обезличен он обратился в администрацию города Березовского за разрешением на строительство из двух гаражей, своего и Номер обезличен, одного. В ... г. он начал строительство, сломал свои ворота, стена практически упала. Стену он поднял на ..., в связи с этим подвел стены под один уровень с гаражом другого ряда. Заложил вход в гараж бокс Номер обезличен, оставил один вход, который был в гараж бокс Номер обезличен. За ... месяца летом ... г. он произвел строительство, нанимал бригаду рабочих. В ... г. он продал построенный гараж Мелкову. Новому гаражу присвоен Номер обезличенв в документах. Истицу впервые увидел летом ... года.
Представитель третьего лица директор МП «Городской кадастр» Лебедева Е.А. иск не признала, пояснила, что в результате строения ряда гаражей в районе Водовода произошло уплотнение в середину и Номер обезличен выпал, поэтому Номер обезличен и Номер обезличен - это один и тот же бокс. По заявлению Фомичева С.С. о строительстве одного гаражного бокса из двух представитель кадастра выезжал на место, также проверялось наличие собственника у бокса Номер обезличен, выявлено, что земля под строительство гаражного бокса Номер обезличен была выделена Э, который умер в ... году, сведений о его наследниках не имелось. После обследования сделали отвод земельного участка на Фомичева С.С. и разрешение на реконструкцию гаражей.
Третье лицо Мелков Д.Г. также возражал против заявленного иска, поддержал мнение представителя ответчика Администрации г. Березовского, пояснил, что купил гаражный бокс Номер обезличенв у Фомичева С.С. в ... г. как у законного владельца, оформил право собственности.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Березовский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется расписка в получении повестки.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что Гилярова В.Г. приобрела в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличена г. гараж из железо-бетонных плит полностью, полезной площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. и находящийся в ... в районе ..., бокс Номер обезличен, у Д, что подтверждается пояснениями истицы, договором купли-продажи л.д. 9).
Д данный гараж принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. после смерти Л л.д. 96) В свою очередь Л гараж был выстроен на земельном участке, отведенном по решению исполкома Номер обезличен от Дата обезличена г., по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на праве личной собственности от Дата обезличена г., что подтверждается разрешением л.д. 17), выпиской из решения л.д. 20), договором купли-продажи л.д. 9), договором л.д. 10-11).
Как следует из архивной справки филиала Номер обезличен БТИ ... от Дата обезличена г. гараж, расположенный по адресу: ..., ..., район «...», бокс Номер обезличен, зарегистрирован на праве собственности за Гиляровой В.Г. л.д. 18).
В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Истица гараж, находящийся в ее собственности, не отчуждала, от права собственности на него не отказывалась, как поясняет, пользовалась гаражом, хранила там продукты консервирования, старые вещи, инструменты.
Свидетель А показал, что он был старшим на улице, где находился гараж бокс Номер обезличен, владел гаражом Номер обезличен до ... г., по поручению председателя собирал взносы в гаражный кооператив. Гаражом, бокс Номер обезличен, пользовался О, платил взносы. В ... г. гараж Номер обезличен еще был, а потом его соединили с соседним гаражом.
Свидетель Х показал, что в ... г. пришел из армии, приехал в гости к бабушке Гиляровой В.Г., дед - ... попросил его помочь в ремонте гаража. Он помогал заливать крышу гаража Гиляровой. Гараж Гиляровой был в нормальном состоянии, были ворота зеленого цвета, стены заштукатурены, гараж был в один ряд с другими гаражами по улице.
Свидетель О - супруг истицы - подтвердил, что проживает с Гиляровой В.Г. с ... г., брак зарегистрирован. В ... г. приобрели у Э гараж, документы оформили на жену. Гаражом пользовались до ... г. Со стороны мойки, расположенной по соседству, началось затопление подвала. В ... г. с внуком ремонтировали крышу. А в ... г. гараж начали перестраивать, привезли материалы. Он писал на стене телефон, чтобы перезвонили, но никто не звонил. Спрашивал по улице, но никто ничего не знал о строительстве. Взносы оплачивал в кооператив до ... года, потом купил новый гараж, а этот готовил для ремонта. В ... году увидел, что нет стены гаража, потом - ворот, а позже - и смежной стены. Сам ходил и караулил, кто это делает, но никого не застал.
ст. ст. 15, 279, 280, 281, 1064 ГК РФ, ст. 49, 55, 57, 58, 63 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц"
(Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12542)
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу принадлежит право собственности на указанный гараж, который он приобрел в порядке ст. 218 ГК РФ.
Судом также был установлен факт уничтожения гаража, принадлежащего истцу, установлено, что снос гаража принадлежащего истцу без судебного решения носил виновный характер.
При определении размера ущерба суд исходил из стоимости замещения объекта оценки, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах с учетом износа объекта оценки. Такой вид оценки стоимости объекта оценки предусмотрен п.п. "б" пункта 3 Стандартов оценки обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 519 от 6 июля 2001 года в редакции Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2006 года N 767.
Действительная стоимость типового гаража аналогичного гаражу истца с учетом износа, по заданию ... была произведена ...". Методические рекомендации по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса (типового гаража), были утверждены заключением ... от ... года.
Оснований не доверять указанному заключению ...", у суда не имелось, в связи с чем, суд счел возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, а не представленным истцом отчетом об оценке специальной стоимости гаража, подготовленным с привязкой к земельному участку, правом собственности на который он не обладал, и с учетом местоположения гаража.
Согласно указанным методическим рекомендациям стоимость типового гаража железобетонного среднего при двухрядном исполнении ... года постройки составляет ...
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании указанной суммы в пользу истца.
(Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12542)
Судом установлено, что гараж, принадлежащий истице, был снесен в декабре 2008 г. на основании графика сноса гаражей, утвержденного ответчиками.
При определении размера ущерба суд исходил из принципа полного возмещения причиненного ущерба в данном размере действительной стоимости гаража, т.е. стоимости замещения объекта оценки, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа. Такой вид оценки стоимости объекта оценки предусмотрен Методическими рекомендациями по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса (типового гаража на территории южной части участка строительства ЗСД), разработанными специалистами ..." и утвержденными Дата обезличена заместителем генерального директором ...
Оснований не доверять указанным Методическим рекомендациям, утвержденным заключением ..." у суда не имелось, в связи с чем, суд счел возможным руководствоваться ими при определении размера ущерба. Согласно Методическим рекомендациям размер затрат, необходимых для создания среднего железобетонного гаражного бокса при двухрядном исполнении с учетом величины накопленного физического износа (.... постройки) составляет ....
(Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 4933)
При этом суд считает установленным, что в результате ненадлежащей эксплуатации гаража истицей он пришел в запустение, требовал капитального ремонта, не мог быть использован по назначению, от этого стало происходить разрушение соседнего гаражного бокса, принадлежащего Фомичеву С.С.
Фомичев С.С. владел на праве собственности гаражом, находящимся по адресу: ..., ..., район ..., бокс Номер обезличенВ, застроенной площадью ... кв.м., который купил по договору купли-продажи от Дата обезличена г. у Ц и Ф, что подтверждается пояснениями ответчика, договором купли-продажи л.д. 64-65), письмом об уточнении нумерации л.д. 67).
Как следует из акта обследования земельного участка от Дата обезличена г. комиссии МП «Городской кадастр» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., район ..., бокс Номер обезличен, завален строительным мусором, в результате обрушения крыши и передней стены обрушился и соседний гараж (бокс Номер обезличенв), на земельном участке бокса Номер обезличен строения нет л.д. 24).
Свидетели Ы показала, что боксом Номер обезличен в районе ... владел Фомичев С.С., он обратился в Городской кадастр за разрешением на реконструкцию своего гаража Номер обезличен путем присоединения к нему соседнего гаража Номер обезличен, поскольку гараж Номер обезличен не эксплуатировался, вследствие чего стал разрушаться, поэтому страдал его личный гараж Номер обезличен. Фомичев получил разрешение на реконструкцию, перестроил из двух гаражей Номер обезличен и Номер обезличен один - Номер обезличен ... Она в составе комиссии МП «Городской кадастр» выезжали на осмотр, было установлено, что ворот на гараже Номер обезличен нет, завалилась крыша, внутри - помойка: гнилые овощи, строительный мусор, о чем составлен акт. Был сделан запрос в нотариальную контору о принадлежности гаража Номер обезличен, получены сведения, что гараж принадлежит Э, который давно умер. В БТИ не дали ответа о собственнике гаража. Поэтому
Свидетель Я - ...» - полностью подтвердила показания свидетеля Ы
Свидетель М показал, что является ... с ... года. О осуществил последний взнос за гараж Номер обезличен в ... году. Гараж Номер обезличен разрушался, сначала вывалилась передняя стена, сосед Фомичев подпорки ставил. Позже стали вываливаться рельсы, где-то в ... году. Через какое-то время он увидел, что гараж восстанавливают рабочие.
Свидетель С показал, что владеет гаражом Номер обезличен, с ... года гараж Номер обезличен начал разрушаться, стали вываливаться рельсы. Потом появились рабочие и перестроили гараж Номер обезличен и соседний - в один большой гараж. В ... году гараж купил ....
По решению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского Номер обезличен о предоставлении в аренду гражданам земельного участка от Дата обезличена г. Фомичеву С.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым Номер обезличен... находящийся по адресу: ..., ..., площадка ...», бокс Номер обезличен, для строительства гаража на срок ... месяцев л.д. 22).
Дата обезличена г. Фомичев С.С. обратился к главному архитектору г. Березовского с заявлением о разрешении реконструкции гаража в районе Водовода, бокс Номер обезличенв путем присоединения соседнего гаража Номер обезличен, принадлежащего ему же, площадью ... м.кв. л.д. 26).
Дата обезличена г. Фомичеву С.С. по распоряжению администрации ... была разрешена реконструкция индивидуальных гаражей в бокс № ... застроенной площадью ... кв.м. л.д. 91).
Дата обезличена г. администрацией г. Березовского утвержден акт приемки в эксплуатацию Фомичева С.С. индивидуального гаража № ... застроенной площадью ... кв.м. л.д. 68).
За Фомичевым С.С. надлежащим образом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гараж.
Впоследствии Фомичев С.С. Дата обезличена г. продал данный гараж ...., что подтверждается договором купли-продажи л.д. 83-84), свидетельством о государственной регистрации права собственности л.д. 82).
Таким образом, суд находит Фомичева С.С., а впоследствии, Мелкова Д.Г. добросовестными приобретателями недвижимого имущества - гаражного бокса № ... расположенного в районе ... ....
Принимая во внимание добросовестные действия ответчика Фомичева С.С., суд считает неправомерными действия Администрации г. Березовского, которая предоставила Фомичеву С.С. земельный участок, на котором был расположен гаражный бокс Номер обезличен, для реконструкции гаражного бокса Номер обезличен и № ...
Администрация г. Березовского на основании ст.225 ГК РФ должна была признать имущество - гаражный бокс Номер обезличен в районе ... ... бесхозяйным, впоследствии, бесхозяйная недвижимая вещь принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
По прошествии данной процедуры Администрация г. Березовского в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского могла предоставить Фомичеву С.С. земельный участок для строительства и разрешить реконструкцию гаражного бокса.
Суд полагает, что незаконными действиями Администрации г. Березовского Гиляровой В.Г. причинен материальный ущерб.
Как следует из маркетинговой справки ...» стоимость гаража, расположенного по адресу: ..., ..., в районе ..., бокс Номер обезличен, составляет в пределах ... рублей л.д. 19).
Свидетель Р показала, что ею как ... выдана Гиляровой В.Г. данная справка о стоимости гаражного бокса ... рублей. Она не осматривала гараж, оценила по имеющимся у истицы документам.
Однако, в судебном заседании Гилярова В.Г. уменьшила свои требования до ... рублей, настаивает на взыскании в ее пользу именной этой суммы в возмещение вреда.
Материальный ущерб, причиненный истице, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Администрации г. Березовского Кемеровской области как причинителя вреда.
Поскольку суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных, то с Администрации г. Березовского в пользу Гиляровой В.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.
При этом требование истицы о признании решения Номер обезличен Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского о предоставлении в аренду гражданам земельного участка от Дата обезличена г. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями Администрации г. Березовского и Фомичева С.С. нравственных или физических страданий.
Предъявление иска к Фомичеву С.С. суд находит необоснованным в полном объеме, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия Фомичева С.С. законны.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Администрации г. Березовского в пользу Гиляровой В.Г. подлежат взысканию судебные расходы: ... руб. в возврат госпошлины, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, ... руб. расходов за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации города Березовского в пользу Гиляровой ... рублей в возмещение материального ущерба, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В остальной части иска к Администрации г. Березовского Гиляровой ... отказать.
В удовлетворении исковых требований Гиляровой ... к Фомичеву ... отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Левина Т.А.