Дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
Прокурора: Корчуганова Д.А.,
при секретаре: Гараба О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 02 февраля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Батурина ... к ООО «Горняк» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Батурин Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Горняк», просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи несчастным случаем на производстве и утратой трудоспособности, в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Свои требования обосновывает тем, что с ... г. по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, где работает горнорабочим очистного забоя ... разряда с полным рабочим днем.
... г. в ... часа ... мин. при исполнении трудовых обязанностей, он получил производственную травму, при следующих обстоятельствах, в штреке ... при выемки угля исполнительным органом комбайна ... была зацеплена металлическая груба диаметром ... мм., находившаяся на вентиляционном штреке под штыбом горной массы. В результате чего трубой выбило деревянную стойку крепления, которой его травмировало. Таким образом, ответчиком (работодателем) не созданы безопасные условия труда. Согласно медицинской справки, ему причинены: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленную рану мягких тканей н/челюсти справа, ушиб с оседанием мягких тканей лобной кости.
... был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
С ... г. по ... г. он находился па лечении в нейрохирургическом отделении ... ФГЛПУ НКЦОЗШ г. ... с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана мягких тканей н/челюсти справа, ушиб с осаднением мягких тканей лобной области. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением. Врачами было рекомендовано наблюдение и долечивание у невролога по месту жительства, прием мед. препаратов: Кавинтон, Пирацетам, Глицин. Ново-пассит, Пенталгип.
В связи с ухудшением здоровья с .... по ... он вновь находился на исследование в ФГЛПУ НКЦОЗШ г. ..., область исследования: МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ головного мозга, исследование когнитивных потенциалов. Заключение: Признаки дисцикулярной энцефалопатии. Дегенеративные изменения дисков и тел шейного отдела позвоночника. Признаки снижения объема оперативной памяти, нарушение процесса направленного внимания и опознавания значимых стимулов. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание к неврологу.
... г. Бюро медико-социальной экспертизой г. ... с ... г. до ... г. ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере ....
Он продолжительное время испытывал и испытывает физические боли, неприятные и не выносимые ощущения. Его постоянно беспокоят головные боли пульсирующего характера, шумы в голове, развилась метеозависимость, в связи с чем, он переживает за свое здоровье, испытывает раздражительность, нервозность, тревожность.
В результате полученной травмы он не имеет возможности активно участвовать в общественной жизни. Испытывает дискомфорт в результате вынужденного лечения продолжительное время. Также не может вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами, так как испытывает несистемное головокружение и общую слабость при наклонах головы назад и вперед.
Отработав в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов ... лет, получив производственную травму, он оказался лишенным права на взимание морального вреда со стороны работодателя.
... г. он направлял ответчику заявление с просьбой о выплате моральною вреда, полагая, что имеет право получить положенную ему компенсацию за те нравственные и физические страдания, которые он испытывает в связи с полученным увечьем. Однако по настоящее время деньги не выплачены.
Истец и его представитель Солодников Д.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Горняк» Бойко А.А., действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании исковые требования не признал, в письменный возражениях указывает, что в период с ... по .... Главным государственным инспектором по охране труда ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Горняк» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки государственным инспектором были составлены следующие документы: - Акт проверки от ...., Заключение государственного инспектора труда от ....,Предписание от .....Во исполнение выданного Предписания в Акт ... «О несчастном случае на производстве» от ... были внесены изменения, в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от .....Согласно п. 8.2 вышеназванного Акта, Батуриным Д.Д. были получены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибленная рана мягких тканей нижней челюсти справа; ушиб с осаднением мягких тканей лобной области (медицинское заключение ... от ....). Степень тяжести травмы -легкая.Согласно п. 8.1 вышеназванного Акта, повреждения причинены в результате воздействия падающей рудстойки. Пунктом 9 Акта ... «О несчастном случае на производстве» установлены причины несчастного случая:- недостаточный контроль соблюдения подчиненными работниками требований промышленной безопасности и инструкций по охране труда при ведении работ на участке (п. 9.1 Акта);- нахождение пострадавшего в опасной зоне действия угледобывающего комбайна (п. 9.2 Акта). В п. 10 Акта указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в том числе и Батурин Д.Д., допустивший нарушение п.3.36 требований «Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя», утвержденной директором 000 «Горняк» ... (ИОТ 0.005-07),согласно которого запрещается нахождение в зоне действия машин или механизмов; запрещается нахождение людей в штреке ближе 10 м при работе комбайна в зоне штрека..Батурин Д.Д. проходил инструктаж, был ознакомлен с Инструкцией. Непосредственной причиной наступления несчастного случая явились действия самого Батурина Д.Д., а именно, недобросовестное исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении производственной дисциплины и требований инструкции по охране труда.
Считает, что обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, явились следствием действий самого Батурина Д.Д. Грубая неосторожность самого Батурина Д.Д. содействовала возникновению причиненного ему вреда. При таких обстоятельствах, согласно ст. 1084 ГК РФ, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Горняк», свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Батурина Д.Д. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. -возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что с ... г. по настоящее время Батурин Д.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО «Горняк», где работал в должности горнорабочего очистного забоя ... разряда с полным рабочим днем, что подтверждается пояснениями истца, копией трудовой книжки.
... г. в ... часа ... мин. при исполнении трудовых обязанностей, Батурин Д.Д. получил производственную травму, при следующих обстоятельствах, в штреке ... при выемки угля исполнительным органом комбайна ... была зацеплена металлическая груба диаметром ... мм., находившаяся на вентиляционном штреке под штыбом горной массы. В результате чего трубой выбило деревянную стойку крепления, которой Батурина Д.Д. травмировало, по факту несчастного случая, произошедшего с Батуриным Д.Д. ответчиком ... г.был составлен акт расследования несчастного случая по форме Н-1, что подтверждается актом, не оспаривается сторонами.
Согласно медицинской справки, Батурину Д.Д. причинены: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана мягких тканей н/челюсти справа, ушиб с оседанием мягких тканей лобной кости.
С ... г. по ... г. Батурин Д.Д. находился па лечении в нейрохирургическом отделении ... ФГЛПУ НКЦОЗШ г. Ленинска Кузнецкого с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана мягких тканей н/челюсти справа, ушиб с осаднением мягких тканей лобной области. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением. Врачами было рекомендовано наблюдение и долечивание у невролога по месту жительства, прием мед. препаратов: Кавинтон, Пирацетам, Глицин. Ново-пассит, Пенталгип.
В связи с ухудшением здоровья с .... по ... г. Батурин Д.Д. вновь находился на исследование в ФГЛПУ НКЦОЗШ г. ..., область исследования: МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ головного мозга, исследование когнитивных потенциалов. Заключение: Признаки дисцикулярной энцефалопатии. Дегенеративные изменения дисков и тел шейного отдела позвоночника. Признаки снижения объема оперативной памяти, нарушение процесса направленного внимания и опознавания значимых стимулов. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание к неврологу.
... г. Бюро медико-социальной экспертизой г. ... с ... г. до ... г. Батурину Д.Д. впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере ..., что подтверждается справкой МСЭ-2009 ..., пояснениями истца, не оспаривается представителем ответчика.
По результатам проверки государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в ... ... заключении государственного инспектора труда по результатам проверки несчастного случая, произошедшего с Батуриным Д.Д. ... г., государственный инспектором был сделан вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Батуриным подлежит квалификации как связанный с производством, установлены лица, допустившие нарушение требований нормативных актов, приведших к несчастному случаю, на основании заключения государственного инспектора ООО « Горняк» ... г. был составлен новый акт ... о несчастном случае на производстве, что подтверждается копией заключения, копией акта, пояснениями представителя ответчика, не оспаривается истцом.
В акте по форме Н-1 от ... г., от ... года, не указан процент вины истца в несчастном случае.
Судом также неустановленно, что Батурин Д.Д. при несчастном случае, произошедшим с ним ... года проявил грубую неосторожность.
Ответчиком не была выплачена компенсация морального вреда истцу, в связи с утратой трудоспособности на ... вследствие травмы, полученной им ... г., что не оспаривается представителем ответчика.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, в связи с полученной травмой, он испытывает физические и нравственные страдания, его постоянно мучают головные боли, плохо спит, забывает события, не может оказывать действенную помощь членам семьи, проживая в собственном доме, в связи с производственной травмой истец утратил профессиональную трудоспособность, нуждается в регулярном применении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении, в связи с производственной травмой может выполнять труд по профессии со снижением на один тариф, разряд.
Свидетель ... в судебном заседании показала, что с истцом состоит в гражданском браке. ... г. Батурин был травмирован на работе. После травмы проходил лечение в г. ..., находился в реанимационном отделении. У Батурина ухудшилась память, первое время после травмы не узнавал родных и близких, у него постоянно головные боли, нуждается в регулярном употреблении лекарственных препаратов. Он не может заниматься домашними делами, так как испытывает головокружение при наклонах головы.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в ... руб. является завышенным.
Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности ..., нуждаемости в регулярном лечении, ограничение при выполнении физических нагрузок, а также невозможности выполнения им прежней трудовой деятельности, невозможности выполнять физические работы по дому, учитывая требования разумности и справедливости, необходимым размер компенсации морального вреда определить в ... руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Горняк» в пользу Батурина ... компенсацию морального вреда в связи с утратой трудоспособности на ... вследствие производственной травмы, в размере ... рублей
В остальной части иска Батурину Д.Д. отказать.
Взыскать с ООО «Горняк» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.А. Левина
...