о снятии вины в несчатном случае на производстве

Дело № 2- 41\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,

При секретере Вининчук И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском

Кемеровской области 21 февраля 2011 года

Гражданское дело по иску Игнатенко ... к Закрытому акционерному обществу «Черниговец», Первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» РНПРУП о признании недействительным решения совместного заседания президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» и комиссии по охране труда, отмене приказа, снятии вины в несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Черниговец», Первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» РНПРУП, после уточнения исковых требований просит признать незаконным решение совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать ЗАО «Черниговец» отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «О возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, связанным с исполнением Игнатенко В.И. трудовых обязанностей», снять с него вину в размере ... % в несчастном случае на производстве, происшедшем с ним Дата обезличена года

Требования обоснованы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Черниговец» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, первоначально работал ..., а с Дата обезличена года и до момента увольнения с предприятия работал ... ... на участке Номер обезличен.

Дата обезличена года его бригада во главе с ... Ю получила наряд от механика участка Номер обезличен Б на замену растяжек подвески стрелы по карте технологической ЭКГ-84-003-86. Старшим при выполнении ремонтных работ был назначен ... Ю Во время выполнения данных ремонтных работ он (Игнатенко В.И.) был тяжело травмирован.

Дата обезличена года комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт по форме Н-1, в котором указано, что причиной несчастного случая является: нахождение пострадавшего в опасной зоне, работа без защитной каски пострадавшим. При расследовании несчастного случая комиссия установила ...% его вины в данном несчастном случае.

Однако об этом он узнал только в ... года, т.к. с актом расследования несчастного случая не был своевременно ознакомлен. В работе комиссии по расследованию несчастного случая он участия не принимал. О том, что комиссия установила ...% его вины он узнал, когда по своему заявлению получил копию приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об установлении ему возмещения вреда в связи с нечастным случаем в размере ... рублей с Дата обезличена года, т.е. с момента установления ему по заключению ВТЭК ...% утраты профессиональной трудоспособности с Дата обезличена года.

С решением комиссии по расследованию несчастного случая и установлением его вины в размере ...% он не согласен, поэтому написал заявление в первичную профсоюзную организацию ЗАО «Черниговец» о пересмотре ранее вынесенного решения об установлении его вины.

Решением профсоюзного комитета Номер обезличен от Дата обезличена года его вина в размере ...% в происшедшем с ним несчастном случае не установлена.

Он надеялся, что администрация ЗАО «Черниговец» в связи с решением первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» от Дата обезличена года отменит приказ Номер обезличен от Дата обезличена года в добровольном порядке, что не было предприятием сделано.

Дата обезличена года он направил на ЗАО «Черниговец» заявление, в котором просил снять с него ...% установленной ранее решением профсоюзного комитета вины и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.

Однако в ответе генеральный директор ЗАО «Черниговец» указал, что ЗАО «Черниговец» не в праве в добровольном порядке отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года и по данному вопросу ему необходимо обращаться в суд.

Он считает, что в его действиях во время ремонтных работ вины нет, т.к. индивидуальными средствами защиты (каска) предприятие его не обеспечило. В опасной зоне он находился потому, что не успел спуститься вниз, его ударило отрезанным тросом. Он считает, что комиссия к расследованию несчастного случая отнеслась формально, необъективно.

В основном руководил ремонтными работами ... Ю, он же производил резку троса, остальные члены бригады также занимались своими делами. Фактически свидетелей происшедшего не было.

Также Игнатенко В.И. обратился с заявлением о взыскании в его пользу с ЗАО «Черниговец» ... рублей, уплаченных им за юридические услуги, участие в судебных заседаниях, представителю Юрьевой Г.В.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Юрьева Г.В. требования поддержали согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ЗАО «Черниговец» Руденко И.В., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., иск не признал, считает, что пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором. Игнатенко В.И. допущено нарушение техники безопасности при выполнении ремонтных работ в опасной зоне.

Представитель третьего лица ГУ КРОФСС РФ Ковальский С.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., иск не признал, просит в иске Игнатенко В.И. отказать, поскольку считает, что пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С иском в суд Игнатенко обратился Дата обезличена г., то есть по истечении восьми месяцев с момента, когда узнал, что нарушено его право.

Представитель ответчика первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании Дата обезличенаг. председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» Т исковые требования признал, пояснил, что грубая неосторожность пострадавшего Игнатенко В.И. в несчастном случае отсутствует, в .... работники предприятия не были обеспечены средствами индивидуальной защиты - касками, не было журналов выдачи спецодежды. Из протокола заседания президиума профсоюзного комитета и комиссии по охране труда от Дата обезличенаг. видно, что имелись грубые нарушения производственной дисциплины при ведении работ по резке канатов, Игнатенко В.И. находился в опасной зоне. При обращении Игнатенко В.И. в профсоюзный комитет в .... установлено, что его вина в несчастном случае отсутствует, ему выдано заключение.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Черниговец», представителя третьего лица ГУ КРОФСС РФ, заключение специалиста - Главного государственного инспектора по охране труда, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Игнатенко В.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу абзаца 1 ст.147 КЗоТ РСФСР администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, в установленных случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Исходя из требований п. 1.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 г. № 8-12, расследованию и учету подлежат несчастные случаи: травмы, острые профессиональные заболевания и отравления,…, происшедшие при выполнении трудовых обязанностей (в том числе во время командировки), а также при совершении каких-либо действий в интересах предприятия, хотя бы и без поручения администрации;… на территории предприятия или в ином месте работы в течение рабочего времени,…

В соответствии с п.1.5 Положения ответственность за правильное и своевременное расследование и учет несчастных случаев на производстве, составление актов формы Н-1, разработку и реализацию мероприятий по устранению причин несчастного случая несет руководитель предприятия (структурного подразделений).

Из ст. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1 работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих…, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами…

Статьями 3,4 данных Правил предусмотрено, что работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности.

Трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).

Согласно ст. 7 указанных Правил … если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего его размер возмещения соответственно уменьшается.

При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу.

Согласно абзацам 1, 2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г.), если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Судом установлено, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Игнатенко В.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Черниговец», работал ..., а с Дата обезличена г. - ... на участке Номер обезличен, что следует из записей в трудовой книжке л.д. 6).

Дата обезличена года в ... часов ... минут бригада в составе ... Ю, Игнатенко В.И., Ж, ... ФИО9, М получили наряд от механика участка Номер обезличен Б на замену растяжек подвески стрелы по карте технологической ЭКГ-8И-003-86. Старшим бригады был назначен ... Ю При выполнении наряда произведены следующие работы: ковш заглубили в грунт вблизи гусениц, при этом стрела поднялась, ослабилось натяжение канатов растяжек подвески стрелы, были сняты коуши, петля вантового каната с блока двуногой стойки, все опущено на землю с наружной стороны стрелы. При дальнейшей операции Номер обезличен карты экскаваторная бригада пришла к мнению, что с помощью вспомогательной лебедки опустить ветви каната в грунт- работа сложная и трудоемкая, приняла решение: разрезать канат с помощью электросварки. ... ... Ю поднялся на площадку головных блоков для разрезания канатов в двух местах, при этом предупредил членов бригады, чтобы они отошли в безопасное место и находились под стрелой, на напорной площадке и площадке седлового подшипника. После проведения одного реза одна часть каната упала на землю, после этого ... Игнатенко В.И. начал подниматься по стреловой лестнице на площадку седлового подшипника для того, чтобы передать электроды Ю ... Ю крикнул Игнатенко В.И., что электродов ему хватит, чтобы он ушел в безопасную зону. Когда Ю увидел, что Игнатенко В.И. ушел с площадки седлового подшипника, то приступил к производству второго реза каната. Разрезав канат и убрав щиток от лица, Ю увидел, что Игнатенко В.И. находится на площадке седлового подшипника, навалившись на перила, у Игнатенко В.И. была травмирована голова. Причиной травмирования Игнатенко В.И. явился удар по голове отскакивающим концом вантового каната после его разреза при помощи электросварки. Причинами несчастного случая явились - нахождения Игнатенко В.И. в опасной зоне, применение непредусмотренных способов в процессе распасовки вантового каната, работа без защитной каски. Лицами, допустившими нарушение законодательства о труде и правил по охране труда, являются машинист экскаватора ЭКГ-10 Номер обезличен Ю и Игнатенко В.И. Об этом свидетельствует акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от Дата обезличена г. л.д. 7-8), материалы расследования несчастного случая - объяснения ... ФИО9, ... Ж, М, Игнатенко, ... Б, протоколом опроса Ю л.д.57-65).

Заключением ВТЭК от Дата обезличена г. истцу в связи с трудовым увечьем, полученным при исполнении трудовых обязанностей Дата обезличенаг., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% к профессии машинист экскаватора с Дата обезличена г. на один год л.д. 180), затем, до Дата обезличена г. процент утраты оставался прежним - ... %, а с Дата обезличена г. - установлено ... % бессрочно л.д. 174-175, 169, 165).

Комиссией по охране труда и президиумом профсоюзного комитета АО «Черниговец» установлена степень вины ... ... участка Номер обезличен Игнатенко В.И. в несчастном случае, происшедшим на производстве Дата обезличена г., - ... %, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания Номер обезличен от Дата обезличена г. и соответствующим протоколом л.д. 34, 42-53).

Из протокола совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» следует, что при замене канатов на экскаваторе не была опущена на землю стрела, что явилось грубейшим нарушением, в момент разрезания каната Игнатенко В.И. находился в опасной зоне без каски, комиссия по охране труда вынесла решение: считать степень вины Игнатенко В.И. в несчастном случае ...%. Результаты голосования: за - 3, против - 0, воздержались - 0. л.д.52-53).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. АО «Черниговец» назначило Игнатенко В.И. по заключению ВТЭК от Дата обезличена г. в связи с утратой профессиональной трудоспособности на ... % и виной Игнатенко В.И. ... % единовременное пособие и ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью л.д. 184). В последующем работодатель, а затем ГУ КРОФСС РФ уменьшали ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью Игнатенко В.И. на ... % с учетом степени его вины в несчастном случае на производстве, что подтверждается копией учетного страхового дела застрахованного Игнатенко В.И. л.д. 133-185).

Из объяснений представителя ответчика ЗАО «Черниговец» в судебном заседании следует, что Инструкция по охране труда для машиниста (помощника) экскаватора, действовавшая в ... не сохранилась, в настоящее время требования техники безопасности к работе машиниста экскаватора существенно не изменились.

Пунктом 2.2.2. Инструкции по охране труда для машиниста (помощника) экскаватора, утвержденной техническим директором ЗАО «Черниговец» 3.03.2006 г., машинист экскаватора, его помощник и другие члены бригады несут ответственность в течение смены за исправность узлов экскаватора и всей машины в целом и обязаны принимать меры по их ремонту. П. Дата обезличена данной Инструкции предусмотрено, что вывод людей за пределы опасной зоны осуществляется лицом ответственным за охрану опасной зоны или постовым назначенным из числа рабочих, которому все люди, находящиеся в опасной зоне должны подчиняться. Согласно п.п. Дата обезличена.-Дата обезличена. Инструкции руководство работами и управление вспомогательной лебедкой при замене канатов должен осуществлять машинист того экскаватора, на котором производится замена. При замене канатов запрещается: нахождение людей на площадке напорного механизма или под стрелой - во время подъема каната через блоки при помощи вспомогательной лебедки. П. Дата обезличена Инструкции предусмотрено, что рабочие не допускаются к работе без средств индивидуальной защиты, рабочий обязан соблюдать требования инструкции по охране труда, не допускать опасных методов и приемов в работе (п.Дата обезличена.) л.д. 95-132).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в опасной зоне он находился по просьбе старшего при выполнении наряда Ю, нес ему электроды, но электродов у Ю оказалось достаточно, он не успел спуститься вниз с площадки седлового подшипника, его ударило отрезанным тросом. Каски у него не было, поскольку каски не выдавались, на всю бригаду имелась одна каска у Ю Руководил ремонтными работами ... Ю, он же производил резку каната.

Свидетель Ж подтвердил в судебном заседании, что вместе с Игнатенко работал в ЗАО «Черниговец» ... .... Дата обезличенаг. вместе с Ю, Игнатенко меняли вантовый канат, который резали сваркой, затем хотели его сбросить. Ю сваркой резал канат, он находился в кузове, Ю попросил электроды, Игнатенко понес электроды, потом Ю сказал Игнатенко, что электроды ему не нужны. Игнатенко ушел в опасную зону по просьбе Ю, Ю разрезал канат, трос оторвался, полетел вниз и им ударило Игнатенко В.И., который упал на перила, вокруг были разбросаны электроды. Оказалось, что Игнатенко находится в опасной зоне. Каски на голове Игнатенко не было, так как касок вообще не было, их только внедряли. Он (Ж) тоже был без каски, каска была у Ю. Данные работы следовало выполнять при помощи крана, вспомогательной лебедкой, но для выполнения наряда краном их не обеспечили.

Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, они не противоречивы, соответствуют совокупности доказательств по делу.

Согласно заключению профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» РНПРУП от Дата обезличенаг. грубая неосторожность пострадавшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью Игнатенко В.И., материалами расследования и иными доказательствами не подтверждается, вина работника Игнатенко В.И в несчастном случае на производстве Дата обезличенаг. отсутствует л.д.11).

Из ответа генерального директора ЗАО «Черниговец» Игнатенко В.И. от Дата обезличенаг. следует, что ответчик отказался в добровольном порядке отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку факт наличия или отсутствия вины в несчастном случае имеет юридическое значение для определения размера ежемесячной страховой выплаты л.д.12).

Согласно заключению Государственного инспектора труда в ... Е, участвующего в деле в качестве специалиста, пострадавшему Игнатенко В.И. нанесена травма падающим предметом. Пострадавший не совершал действий, которые могли привести к данному нарушению. Таким образом, пострадавшего нельзя считать лицом ответственным за допущенное нарушение. Поскольку вред здоровью Игнатенко В.И. причинен источником повышенной опасности, к которым относится экскаватор (стальной канат), работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Размер возмещения вреда может быть уменьшен работодателем лишь при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (часть первая статьи 3 Правил). Комиссией по расследованию обстоятельств несчастного случая действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо грубой неосторожности потерпевшего установлено не было, снижение размера возмещения вреда здоровью Игнатенко В.И. носит незаконный характер.

Суд считает, что решение совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года в части установления вины Игнатенко Виктора Ивановича в размере ...% в несчастном случае, имевшем место Дата обезличенаг., является незаконным.

Так, из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что при выполнении наряда на замену растяжек подвески стрелы по карте технологической ЭКГ-8И-003-86 старшим группы был назначен ... Ю, замена растяжек подвески стрелы должна быть произведена при помощи вспомогательной лебедки, однако, старший группы Ю принял решение разрезать канат при помощи электросварки, данный метод выполнения работ является опасным, и не допускается Инструкцией по охране труда для машиниста (помощника) экскаватора. Кроме того, при обрезании каната при помощи сварочного оборудования и сбрасывания каната на землю Ч не убедился в безопасности выполняемой работы для третьих лиц. На Ю, являющего старшим группы, возложена обязанность вывода людей за пределы опасной зоны.

Согласно абзацу 2 ст.139 КЗоТ РСФСР, действующего до Дата обезличена г., обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагаются на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Следовательно, работодатель обязан обеспечить работников по установленным нормам специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты. Истец не оспаривает, что в опасной зоне он находился без каски, отказаться выполнять наряд при отсутствии каски он не мог. Однако, из объяснений истца, показаний свидетеля Ж, объяснений ответчика председателя первичной профсоюзной организации ЗАО «Черниговец» Т следует, что в ... средства индивидуальной защиты - каски - имелись в недостаточном количестве, каждый работник не был ею обеспечен, Дата обезличенаг. на бригаду имелась всего одна каска, которой воспользовался старший группы ... Ю Представитель ответчика ЗАО «Черниговец» данные обстоятельства в судебном заседании не опроверг, не предоставил журнал (книгу) выдачи спец. одежды и средств индивидуальной защиты машинисту экскаватора участка Номер обезличен АО «Черниговец» Игнатенко В.И.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований считать, что Игнатенко В.И. допустил грубую неосторожность, находясь в опасной зоне без каски, поскольку работодатель, обязанный создавать работнику безопасные условия труда, не обеспечил работника индивидуальными средствами защиты, а именно, касками, старший группы выполнения нарядов Ю, на которого возложена обязанность по выполнению наряда безопасным способом и за вывод людей за пределы опасной зоны, изменил способ выполнения наряда, группа приступила к выполнению наряда небезопасным способом, при выполнении наряда Ю не убедился в отсутствии работников в опасной зоне, в результате Игнатенко В.И. был тяжело травмирован.

В судебном заседании не установлено, что Игнатенко В.И. был травмирован Дата обезличена г. при исполнении трудовых обязанностей ... в результате грубой неосторожности с его стороны, суд считает, что со стороны Игнатенко была проявлена простая неосмотрительность при работе в опасной зоне, что не влияет на размер возмещения вреда и не освобождает работодателя от обязанностей полного возмещения вреда.

Решение совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года в части установления вины Игнатенко ... в размере ...% в несчастном случае обосновано тем, что при замене канатов на экскаваторе стрела не была опущена на землю по решению бригады, что явилось грубейшим нарушением. В момент разрезания каната Игнатенко находился в опасной зоне без каски. Данные доводы суд считает неосновательными, поскольку обстоятельства несчастного случая, имевшего место Дата обезличенаг., не установлены, профсоюзный комитет не вынес заключения о наличии в действиях ... ... Игнатенко В.И. грубой неосторожности. Кроме того, обстоятельства несчастного случая, установленные комиссией, не соответствуют обстоятельствам, описанных в акте о несчастном случае Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Из протокола совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что степень вины Игнатенко В.И. установлена комиссией по охране труда, однако при этом не установлено, что Игнатенко В.И. допустил грубую неосторожность и в чем она выражается.

Кроме того, выписка из протокола подписана как членами комиссии по охране труда, так и членами президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец».

Суд считает, что решение совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года в части установления вины Игнатенко В.И. в размере ...% в несчастном случае, имевшем место Дата обезличенаг., следует признать незаконным. В связи с удовлетворением указанного выше требования исковое требование истца о снятии с него вины ...%в несчастном случае является излишним.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований, работодатель обязан отменить приказ ЗАО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года «О возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей Игнатенко В.И., изданный генеральным директором Я, в части установления вины Игнатенко ... в размере ...% в несчастном случае, происшедшем с Игнатенко ... Дата обезличена года при исполнении трудовых обязанностей ... на участке Номер обезличен в АО «Черниговец» и уменьшения размера выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью Игнатенко ..., на ...%. Данный приказ основан на незаконном решении о степени вины Игнатенко В.И. в несчастном случае, чем нарушаются его права на полное возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязагностей.

Суд не находит оснований для обязания ответчика отменить указанный приказ в полном объеме, поэтому в части исковых требований об обязании ответчика отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. в полном объеме Игнатенко В.И. следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «Черниговец» в пользу Игнатенко В.И. подлежат взысканию судебные расходы за участие представителя в размере ... рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг л.д. 92). Данный размер понесенных расходов суд находит разумным, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем (досудебная подготовка, судебные заседания), объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Также с ЗАО «Черниговец» подлежит взысканию в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Оснований для применения 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ст. 210 КЗоТ РСФСР, ст.392 ТК РФ, не имеется, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из требований о возмещении вреда здоровью в полном объеме, на данные отношения установленный выше срок не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение совместного заседания комиссии по охране труда и президиума профсоюзного комитета АО «Черниговец» Номер обезличен от Дата обезличена года в части установления вины Игнатенко ... в размере ...% в несчастном случае, происшедшем с Игнатенко ... Дата обезличена года при исполнении трудовых обязанностей машиниста экскаватора на участке Номер обезличен в АО «Черниговец».

Обязать ЗАО «Черниговец» отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «О возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей Игнатенко В.И., изданный генеральным директором Я, в части установления вины Игнатенко ... в размере ...% в несчастном случае, происшедшем с Игнатенко ... Дата обезличена года при исполнении трудовых обязанностей ... на участке Номер обезличен в АО «Черниговец» и уменьшения размера выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью Игнатенко ..., на ...%.

Взыскать с ЗАО «Черниговец» в пользу Игнатенко ... судебные расходы за участие представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «Черниговец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Игнатенко ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Дударек Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011г.