Дело № 2-350/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Бахман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 27 апреля 2011 года
гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Ребещенковой <данные изъяты>, Стремедловской <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с уточненным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Ребещенковой Е.В., Стремедловской С.В. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Ребещенковой Е.В., (заемщик) был заключен Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1, 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.
Исходя из п. 2.6 Договора займа, возврат полученной суммы займа должен осуществляться путем внесения денежных средств в кассу Займодавца в равных суммах ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, в нарушение Договора займа, Ребещенкова Е.В. фактически были совершены только 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 4800 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем платежей от заемщика не поступало.
Согласно п. 3.2. Договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В обеспечении исполнения обязательства по Договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Стремедловской С.В., (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа.
Представитель истца Ы, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ребещенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще по последнему известному месту жительства.
Ответчик Стремедловская С.В. иск признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поручительства с ООО «Боместра-Центр» в обеспечение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве заемщика выступала ее знакомая, Ребещенкова Е.В.. Ей было известно, что в случае невыполнения Ребещенковой своих обязательств по данному договору, она, как поручитель, будет нести солидарную ответственность с заемщиком, и будет обязана возместить займодателю полученную сумму займа, и предусмотренные договором займа проценты, а также неустойку за каждый день просрочки. После заключения данного договора она убедилась в том, что Ребещенкова Е.В. внесла два первых платежа, после чего о гашении займа заемщиком не интересовалась.
Заслушав представителя истца, ответчика Стремедловской С.В., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ребещенковой Л.В., и считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 УК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр», в лице директора Ы, действующей на основании Устава, и Ребещенковой Е.В. заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 указанного Договора займа Ребещенкова Е.В. обязалась возвратить указанную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей вместе с процентами, исходя из <данные изъяты>%, составляющих <данные изъяты> рубля, начисленными на сумму займа за срок его использования.
Исходя из п. 2.6 Договора займа, возврат полученной суммы займа должен осуществляться путем внесения денежных средств в кассу Займодавца ежемесячно в равных суммах в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 указанного Договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ребещенкова Е.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.
В обеспечении исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Боместра-Центр» и ответчиком Стремедловской С.В. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 данного Договора, Стремедловская С.В. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа.
Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик сумму займа получил в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако в нарушение Договора займа, Ребещенкова Е.В. фактически были совершены только 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем платежей от заемщика не поступало, что подтверждается расчетом, представленным истцом, пояснениями представителя истца, ответчика Стремедловской С.В..
Таким образом Ребещенкова Е.В. свои обязанности по своевременной уплате суммы займа не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заявлено требование о взыскании всей суммы займа.
Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с п. 3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен.
Вместе с тем суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, так как на сумму займа начислены проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а не самостоятельным обязательством ответчиков. При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный интерес ответчика.
Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства, сумма займа, причитающихся истцу, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Поскольку Ребещенкова Е.В. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителю солидарно.
Таким образом, с ответчиков Ребещенковой Е.В. и Стремедловской С.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ребещенковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Стремедловской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований ООО «Боместра-Центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10дней со дня вынесения.
Председательствующий: Фисун Д.П.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года