Дело №2-359/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретере Бахман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 27 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Смирнова <данные изъяты> к Галкину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Р.Ю. обратился в суд с иском к Галкину Н.М., просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, - регрессные требования по исполненной солидарной обязанности поручителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом было вынесено решение № года по иску <данные изъяты>» о взыскании солидарно с Галкина Н.М. - основного-заемщика, - и Смирнова Р.Ю. - поручителя, - задолженности по договору займа, в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основания указанного решения суда, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил взыскателю <данные изъяты>», через судебных приставов <данные изъяты> рублей путем удержания из заработной платы ежемесячно по <данные изъяты> %. Таким образом, вышеуказанное решение суда исполнено им одним в полном объеме, в связи с чем полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательства. Полагает, что с ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец Смирнов Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель третьего лица Ы, действующая на основании Устава <данные изъяты>», в судебном заседании ходатайствует исковые требования Смирнова Р.Ю. удовлетворить.
Ответчик Галкин Н.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, в суд не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец согласен на вынесение заочного решения.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Смирнова Р.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель, удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», в лице директора Ы, действующей на основании Устава, и Галкиным Н.М. заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного Договора займа Галкин Н.М. обязался возвратить указанную сумму займа вместе с процентами, исходя из <данные изъяты> %, составляющих <данные изъяты> рублей, начисленными на сумму займа за срок его использования.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Галкина Н.М. по Договору займа, между ООО <данные изъяты>» и истцом Смирновым Р.Ю. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 данного Договора, Смирнов Р.Ю. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа.
Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Галкина <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Смирнова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ООО <данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение вступило в законную силу.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнению указанного решения суда обращено на заработную плату Смирнова Р.Ю.
Из справки, выданной ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данной организацией получено оплат от Смирнова Р.Ю. по исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за Галкина Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд находит установленным, что истец Смирнов Р.Ю., являясь поручителем по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Галкиным Н.М., частично исполнил обязательство заемщика Галкина Н.М. по указанному Договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными материалами делами, пояснениями сторон, никем не оспаривается.
Суд полагает, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к Смирнову Р.Ю. переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем его требования о взыскании с Галкина Н.М. <данные изъяты> рублей является правомерным.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма уплаченная истцом в счет погашения долга Галкина Н.М. по Договору займа перед ООО <данные изъяты> рублей - расходы на уплату госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Галкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. На заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Председательствующий: Фисун Д.П.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2011 года.