Дело № 2-276/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Березовский городской суд Кемеровской области В составе: Председательствующего: судьи Левиной Т.А., Прокурора: Оглезневой С.В., при секретаре :Гараба О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Авдимирец <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взысканииединовременной компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Авдимирец А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит взыскать с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» <данные изъяты>» в его пользу единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что его общий трудовой стаж составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> он проработал по профессии <данные изъяты>. За время трудовой деятельности <данные изъяты> он проработал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые вызвали у него профессиональное заболевание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт о случае профессионального заболевания. В пункте 21 указанного Акта в качестве лица, допустившего нарушение государственных санитарно - эпидимеологических правил и иных нормативных актов указано <данные изъяты> <данные изъяты> где он проработал <данные изъяты>, <данные изъяты>- <данные изъяты>. По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки клинико-экспертной комиссии ему противопоказан тяжелый физический труд, длительное вынужденное положение, может выполнять труд по профессии со снижением объема на <данные изъяты> часть. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении он не получал единовременную компенсацию в связи с профессиональным заболеванием. Поскольку он уволен был в <данные изъяты> году, считает, что на него распространяется действие ОТС по угольной промышленности на <данные изъяты> годы. Полученное профессиональное заболевание причиняет ему физические страдания. Он постоянно испытывает боль в руках и пояснице, ногах, сильные головные боли. Реагирует на смену погоды, испытывает постоянный дискомфорт. Плохо спит. Также он испытывает нравственные страдания. Он перестал чувствовать себя полноценным человеком, не может вести привычный образ жизни, живя в частном доме, он не имеет возможности работать на приусадебном участке, не может помогать своей супруге по ведению домашнего хозяйства. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие. Представитель истца Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала требования в части взыскания морального вреда, пояснив, что единовременное пособие истцу было выплачено, размер пособия не оспаривает. Представитель ответчика Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с иском согласился частично, пояснив, что единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. истцу выплачен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Представитель третьего лица ГУ КРОФСС РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: -обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; - возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из положений ст. 1100 данного Закона - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… В соответствии со ст. 1101 ГК РФ- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда». Судом установлено, что Авдимирец А.Н. находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где работал в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у Авдимирец А.Н. впервые выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Согласно справки клинико-экспертной комиссии Авдимирец А.Н. противопоказан тяжелый физический труд, длительное вынужденное положение, может выполнять труд по профессии со снижением объема на <данные изъяты>5 часть. Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что профессиональное заболевание возникло у Авдимирец А.Н. в результате несовершенства технологии, механизмов, оборудования (п. 17). Причиной выявленного заболевания явилась физическая динамическая перегрузка с участием мышц рук, корпуса и ног при перемещении груза на расстоянии от 1 до 5 м - 40000кг/м, более 5м 51000кг/м.; величина статистической нагрузки за смену с участием мышц корпуса и ног 21000кгс/ сек.; вынужденные рабочие позы 35%; количество наклонов более 30-120 град., суммарный грузооборот до 3 тн. Физическая динамическая нагрузка при общей нагрузке (с участием мышц рук, корпуса, ног) при перемещении груза на расстояние более 5м 60000кг м, величина статистической нагрузки за сену при удержании груза приложение усилий двумя руками 8000 кг. с сек. с участием мышц корпуса и ног 250000кг с сек. Вынужденные наклоны свыше 30 град, за смену - 400. Наибольший поднимаемый груз 50кг. Суммарный грузооборот до 3 тн., что соответствует условиям труда вредным 3 степени. Данное заболевание Авдимирец А.Н. получено в период работы на одном предприятии угольной отрасли - <данные изъяты>». Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Авдимирец А.Н. впервые установлена утрата трудоспособности на <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности МСЭ установлена на <данные изъяты>%, что подтверждается копиями справок МСЭ, не оспаривается сторонами. На основании приказа ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ Авдимирец А.Н. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. за утрату <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, что не оспаривается сторонами. На основании приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Авдимирец А.Н. выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> коп., размер единовременного пособия не оспаривается представителем истца <данные изъяты>» не назначало и не выплачивало истцу компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием, что не оспаривается представителем ответчика. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Авдимирец А.Н. в связи с профессиональным заболеванием, были причинены физические и нравственные страдания, поскольку последний испытывает физическую боль, так как постоянно испытывает боль в пояснице, ногах, сильные головные боли, он лишен возможности заниматься своей профессиональной деятельностью, оказывать физическую помощь членам своей семьи. С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных Авдимирец А.Н. в результате полученного им профессионального заболевания, суд считает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей разумным. ОАО «Шахта Первомайская» реорганизована в форме слияния с <данные изъяты>», с <данные изъяты>» в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», о чем была внесена запись в реестр о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица. С учетом реорганизации <данные изъяты>», суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО « Угольная компания « Северный Кузбасс», с которого подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С ОАО «Угольная компания Северный Кузбасс» в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Авдимирец <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий: Т.А. Левина.