Дело № 2-365/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Березовский 03 мая 2011 г. Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., при секретаре Коравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаханова <данные изъяты>, Шахановой <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шаханов К.С., Шаханова О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Волкову В.В., просят взыскать с ответчика в пользу Шаханова К.С. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, в пользу Шахановой О.В. – <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей -компенсацию морального вреда, расходы по оказанию юридической помощи по <данные изъяты> каждому. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчик, Волков <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты> в <адрес> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения в РФ совершил маневр движение задним ходом, не убедившись в безопасности движения, совершил на них наезд. Автомобиль ударил сзади, удар был большой силы. Они «разлетелись» в разные стороны. Шаханова К.С. ударило в область <данные изъяты>. От удара подкинуло вверх, затем он упал. Получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Шаханова О.В. получила удар в область <данные изъяты> от удара упала <данные изъяты> несколько раз перевернулась на обочине, ударилась <данные изъяты>. Ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> В результате полученных травм пришлось обращаться за медицинской помощью и проходить медицинское лечение. Лечение проходили в <данные изъяты> №» <адрес> КО. Шаханов К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Лечение назначалось и проводилось по поводу <данные изъяты> Прошел консультацию невролога. Был установлен диагноз: <данные изъяты>. Вынужден проводить лечение и по настоящее время, т.к постоянная ломота в <данные изъяты>, идет нарост хряща, что ограничивает движения. Шаханова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по больничном, лечение проходила в <данные изъяты> №» <адрес> по поводу <данные изъяты>. <данные изъяты> На лечение, приобретение медикаментов, поездку на приемы к врачу, лечения понесли материальные затраты. Было приобретено на лечение для Шаханова К.С : <данные изъяты> копеек. Затраты на поездки для лечения и приемов у врачей, на такси « <данные изъяты> телефон- <данные изъяты> и личном автотранспорте ( расходы на заправку автомобиля бензином)- составили: <данные изъяты> рублей. Была повреждена одежда и к дальнейшей носке не пригодна, Шаханова К.С- джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли -<данные изъяты> рублей. Итого : <данные изъяты> рублей. Шахановой О. В. - шапка вязаная черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, бриджи - <данные изъяты> рублей, сапоги - <данные изъяты> рублей, итого на сумму- <данные изъяты> рублей. На получение выписки из медицинской амбулаторной карты из <данные изъяты> №» затрачено по <данные изъяты> рублей. Итого материальные затраты составили: Шаханова <данные изъяты> — <данные изъяты>, Шахановой <данные изъяты> копеек. Причинен и моральный вред, они едва не лишились жизни. Не оставили сиротой своего ребенка. Испытали сильные физические боли, нравственные страдания. До настоящего времени нуждаются в поддерживающем лечении. Лицо Шахановой О.В. обезображено. Виновным в ДТП признан ответчик, Волков <данные изъяты>. Постановлением судьи Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАПРФ ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке возместить ущерб, загладить причиненный вред Волков не пытался. Ответчик Волков В.В и ранее допускал нарушение ПДД, лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что вина Волкова установлена, он должен возместить каждому причиненный материальный ущерб и моральный вред, который оценивают по <данные изъяты> рублей каждому, возместить расходы по оказанию юридической помощи по оформлению иска. В судебном заседании истцы Шаханов К.С. и Шаханова О.В., их представитель адвокат Разумовская Л.А. поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчик Волков В.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания затрат на лекарства в пользу Шаханова К.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Шахановой О.В. в размере <данные изъяты>., а также в части компенсации морального вреда в пользу Шаханова К.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Шахановой О.В. в размере <данные изъяты>. В остальной части иск не признал, пояснил следующее. Риск его гражданской ответственности застрахован в <данные изъяты>». На основании п.60 Правил ОСАГО страховая организация должна возместить вред имуществу потерпевших, то есть стоимость одежды потерпевших, выписку из <данные изъяты> №», стоимость проезда на такси. Кроме того, истцы не представили доказательств поездок на такси (копии чеков) и нет доказательств повреждения стоимости одежды. Таким образом, все требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как на основании ст. 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО материальный ущерб возмещается страховой организацией. Требования о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому считает завышенными. Указывает, что ДТП совершил неумышленно, двигаясь задним ходом, истцы момент Он предпринимал меры для оказания помощи пострадавшим, но они от помощи отказались. Размер судебных расходов также подлежит снижению, пропорционально удовлетворенной части иска. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истцов в равных долях в возмещение расходов по оказанию ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Представитель ответчика <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Волков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр движения задним ходом, и совершил наезд на пешеходов Шаханова К.С., Шаханову О.В., в результате чего Шахановой О.В. причинен легкий вред здоровью, Шаханову К.С. – телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, никем не оспариваются. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП Шахановой О.В. были причинены: <данные изъяты> повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). <данные изъяты> <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаханову К.С. в результате ДТП были причинены: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП у истцов была повреждена одежда: у Шахановой О.В. бриджи, сапоги, у Шаханова К.С. – джинсы и туфли. Из письменных материалов дела: амбулаторных карт истцов, выписок из амбулаторных карт, чеков и копий чеков, пояснений истцов следует, что Шахановой О.В. для лечения от травм, полученных при ДТП, выписаны врачом и приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>., Шахановым К.С. – на сумму <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик исковые требования в части взыскания расходов на лекарства признал, принимая во внимание, что данные расходы истцов подтверждаются документально, суд считает необходимым на основании ст.1085 ГК РФ удовлетворить исковые требования в этой части. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего подлежит возмещению страховщиком в пределах <данные изъяты> руб. на каждого пострадавшего. Однако, суд полагает, что в случае признания иска суд вправе взыскать расходы на лечение с ответчика. Суд находит, что истцами не представлено никаких доказательств причинения им материального ущерба в виде затрат на поездки к врачам на такси и личном транспорте в размере <данные изъяты>., а также повреждением одежды Шахановой О.В. на сумму <данные изъяты>., Шаханова К.С. на сумму <данные изъяты>. Факт повреждения одежды подтвержден пояснениями истцов и показаниями свидетеля ФИО6, однако, доказательства стоимости поврежденной одежды истцами не представлены. Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что истцы обязаны представить доказательства в обоснование своих требований, суд считает необходимым в этой части иска отказать. Суд находит установленным в судебном заседании, что в связи с причинением телесных повреждений истцам в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, истцам причинен и моральный вред, который выразился в их физических и нравственных страданиях. Так, истцы испытали испуг, физическую боль, длительное время находились на лечении, у Шахановой О.В. остался шрам на лице. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного Шахановой О.В. вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении ребенка и степень его вины. С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в пользу Шахановой О.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Шаханова К.С. – <данные изъяты> руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцами – по <данные изъяты>. в пользу каждого – суд находит явно завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий истцов. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов необходимо взыскать по <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, а именно: расходов на предоставление в суд выписок из медицинских карт. Данные расходы связаны с обращением в суд. Расходы на их получение подтверждены квитанциями. Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Шаханова К.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены квитанциями, соответствуют проведенной представителем работе, сложности дела, количеству дней судебных заседаний, являются разумными. Всего в пользу Шаханова К.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. судебных расходов. Требование о взыскании <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в пользу Шахановой О.В. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно квитанциям оплату адвокату производил Шаханов К.С. Также с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истцов судебных расходов необходимо отказать, поскольку исковые требования частично удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Шаханова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Шахановой <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек. В остальной части иска о взыскании компенсации морального и материального ущерба, судебных расходов Шаханову К.С., Шахановой О.В. отказать. Волкову В.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с Волкова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий И.Ю. Воробьёва
наезда не видели и не испытывали страха при виде двигавшейся на них
машины. Сила удара была невелика. В отношении потерпевших проведены
СМЭ которыми установлено, Шахановой О.В. причинен легкий вред здоровью, Шаханову К.С. - не причинен вреда здоровью. В выписках из истории болезни истцов не указано, что им выписывали обезболивающие лекарства. Истцы в исковом заявлении ошибаются, так как угрозы их жизни не было, в поддерживающем лечении они не нуждаются и сильных физических болей они не испытывали. Лицо Шахановой О.В. не обезображено, истица слишком придирчиво относится к своей внешности.