Дело № 2- 254/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Гараба О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 5 мая 2011 года

гражданское дело по иску Березовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к <данные изъяты> Рулькевич <данные изъяты> <данные изъяты>, Раджабову <данные изъяты> о взыскании задолженности по займу.

УСТАНОВИЛ:

Березовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к <данные изъяты> Рулькевич С.Н., Раджабову Н.М. о взыскании солидарно <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копеек- пени за несвоевременный возврат основной суммы займа, <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства (далее по тексту - БМФПМП) и <данные изъяты> Рулькевич <данные изъяты> был заключен договор займа №, предметом которого являлось кредитование последнего в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц на ремонт торговой точки и установку тревожной кнопки.

Денежные средства перечислены БМФПМП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.

Таким образом, БМФПМП выполнил свои обязательства по предоставлению Ж займа.

Согласно пункту 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение основной суммы займа и процентов за пользованием займом в сроки, предусмотренные прилагаемым к договору графиком (Приложение №).

Однако ответчик условия договора в части своевременного погашения суммы займа и процентов не выполняет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Согласно пункта 6.2. договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик уплачивает пеню в размере 0.3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом возмещение неустойки (пени) и процентов за пользованием займом является первоочередным платежом. Также в случае просрочки погашения займа проценты начисляются и за каждый день просрочки п.4.2. договора займа.

Ответчику неоднократно предъявлялись претензии о возврате полученных средств, в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора (исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рулькевич С.Н. по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копеек- пени за несвоевременный возврат основной суммы займа,

В обеспечение исполнения обязательств Рулькевич С.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Раджабовым Н.М.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, Поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение им условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

Однако, несмотря на требование БМФПМП (исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ), поручитель также не исполнили своих обязательств по погашению займа.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца Масенко В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Рулькевич С.Н. и Радждабов Н.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно п.1, п. 2, п. 3 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Рулькевич Светланой Николаевной был заключен договор займа № <данные изъяты>, предметом которого являлось кредитование Рулькевич С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц на <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями представителя истца, договором (л.д. 6-8).

Денежные средства перечислены истцом ответчице Рулькевич С.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на личный счет (л.д. 12).

Как следует из пункта 3.1. вышеуказанного договора займа Рулькевич С.Н. обязалась производить погашение основной суммы займа и процентов за пользованием займом в сроки, предусмотренные прилагаемым к договору графиком (л.д. 9).

Однако Рулькевич С.Н. условия договора займа не выполнила, ею не производилось гашение займа.

Рулькевич С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о возврате полученных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (л.д.13,15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рулькевич С.Н. по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копеек- пени за несвоевременный возврат основной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств Рулькевич С.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Раджабовым Н.М.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, Раджабов Н.М., как поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Рулькевич С.Н. условий договора займа в том же объеме, что и Рулькевич С.Н., включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Рулькевич С.Н.

Поскольку свои обязательства перед истцом по договору займа ответчица Рулькевич С.Н. не выполняла, Раджабову Н.М. истец также направлял требование об исполнении обязательства по погашению займа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.14).

Ответственность Рулькевич С.Н. и Раджабова Н.М. перед истцом является солидарной, что предусмотрено ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства (л.д. 10-11), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копеек- пени за несвоевременный возврат основной суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков также солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рулькевич <данные изъяты>, Раджабова <данные изъяты> солидарно в пользу Березовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование займом; <данные изъяты> <данные изъяты> копеек- пени за несвоевременный возврат основной суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

      Председательствующий: Т.А. Левина