Дело № 2-135/2011г.

РЕШЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретере Замятиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 8 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Иванову <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.В. о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с Иванова А.В. в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг розничной купли-продажи и монтаж межкомнатных дверей. Стоимость услуг по договору (п.3.1) составила <данные изъяты> рублей. При подписании указанного договора ею было оплачено 100% стоимости услуг.

Согласно п.2.2 срок доставки дверей установлен не позднее 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Начать монтаж двери не позднее 3 дней с момента доставки. Примерная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Двери были доставлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. После доставки обнаружила, что двери не те, которые заказывала, неподходящего размера.

Было установлено шесть дверей из восьми. Все шесть дверей установлены неправильно, двери использовать по назначению невозможно.

Она неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями исполнить условия заключенного договора, однако ответчик условия договора не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила письменную претензию, в которой указывала ответчику срок для исполнения взятых на него обязательств.

Ответчик ИП Иванов А.В. оставил претензию без ответа.

Действиями ответчика ей и ее семье причинены нравственные страдания. Для постановки новых дверей старые двери были сняты и они вынуждены были более месяца жить без дверей, в том числе в ванной и туалетной комнатах, в связи с чем они нервничали, переживали.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Ивановым был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве <данные изъяты> штук. Из них межкомнатные двери: модель <данные изъяты> - в количестве <данные изъяты> штук, модель <данные изъяты> - в количестве <данные изъяты> штука, цвет бук. По условиям договора Иванов обязался доставить двери не позднее ДД.ММ.ГГГГ и начать монтаж дверей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в договоре была определена примерная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Двери были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок. Монтаж дверей начали осуществлять в начале <данные изъяты>. За период с начала <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ Ивановым было установлено <данные изъяты> дверей. Две двери до настоящего времени не установлены. Те двери, которые установлены Ивановым, установлены некачественно, о чем имеется заключение специалиста. Просит расторгнуть договор, взыскать с Иванова уплаченные по условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение условий договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством телеграммы.

Заслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав собранным про делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова А.В., а исковые требования Степановой Г.П. находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя»… моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ИП Иванов А.В.», именуемым в дальнейшем «Продавец», в лице директора Иванова А.В., действующего на основании свидетельства, с одной стороны, и Степановой Г.П., именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг розничной купли-продажи и монтаж межкомнатных дверей, согласно которого ИП «Иванов А.В.» - «Продавец» - обязуется передать в собственность «Покупателю» товар: межкомнатные двери модели <данные изъяты> в количестве 7 штук, модель <данные изъяты> штука цвет <данные изъяты>, а «Покупатель» обязуется принять товар и оплатить его в соответствие с условиями договора.

Из п.2.2 договора следует, что «Продавец» обязуется осуществить доставку «Покупателю» товара по адресу: <адрес>, не позднее 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Начать монтаж двери не позднее 3 дней с момента доставки. Дата примерной доставки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора «Покупатель» обязуется оплатить товар в соответствии с разделом 3 договора, предварительно обеспечить подготовку места монтажа (освободить от мебели и иных предметов, защитить их от пыли и повреждений), принять товар, указанный в п. 2.1.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора розничная цена составляет <данные изъяты> рублей, покупатель оплачивает продавцу оплату в размере 100% от суммы договора (л.д. 4-5).

Из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанова Г.П. внесла в кассу «ИП Иванов А.В.» за приобретение и установку межкомнатных дверей <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены кассиром Х (л.д. 6).

Индивидуальный предприниматель Иванов А.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, межкомнатные двери были доставлены истице ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж дверей осуществлен в начале <данные изъяты> года. За период с начала <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. было установлено <данные изъяты> дверей из <данные изъяты> доставленных. <данные изъяты> двери до настоящего времени не установлены. Кроме того, <данные изъяты> дверей, установлены индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. некачественно, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей, актом экспертизы.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ … предъявленные к осмотру восемь внутренних дверей по адресу <адрес> в <адрес> имеют дефекты монтажа, снижающие эстетические показатели качества. Цвет дверей указанный на маркировке не совпадает с цветом дверей, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями специалиста и свидетелей.

Специалист Ъ в судебном заседании пояснила, что в начале <данные изъяты> года ею по обращению Степановой Г.П. были осмотрены двери в количестве <данные изъяты> штук, установленные в ее квартире по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> двери неустановленные. В ходе осмотра установлено, что монтаж дверей в количестве <данные изъяты> штук выполнен некачественно, а именно: имеются зазоры между нащельниками и стенами квартиры, нестыковка угловых нащельников, наличие торчащих крепежных элементов с опанелки, шорканье дверей о металлические накладки, одна дверь не закрывается, дверная коробка в ванной не доходит до пола, в место зазора вставлены бруски. Так же было установлено, что цвет дверей - <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> о чем ею был составлен акт экспертизы.

Свидетель Э пояснила, что истицу знает как соседку, живут в одном подъезде, общаются. С <данные изъяты> <данные изъяты> года в квартире Степановой устанавливались двери межкомнатные. Двери установили некачественно, опанелка прибита неаккуратно, торчат гвозди, имеются щели. Двери при открывании и закрывании шоркают об дверную коробку, в спальне дверь не закрывается. <данные изъяты> двери не установлены и по сей день. Ответчика видела несколько раз у истицы, последний раз в <данные изъяты> года.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истица ее мать. В <данные изъяты> года родители решили поменять в квартире межкомнатные двери. Между матерью и ИП «Ивановым» был заключен договор на приобретение и установку межкомнатных дверей в количестве <данные изъяты> штук. В последних числах <данные изъяты> года Иванов привез двери, которые начал устанавливать в начале <данные изъяты> года. До настоящего времени <данные изъяты> дверей не установлено, установлено всего <данные изъяты> дверей. Двери установлены некачественно. В детской комнате дверь не закрывается, другие двери шаркаются при открывании и закрывании об дверную коробку. Опанелка прибита неаккуратно, торчат гвозди и с внутренней и внешней стороны. Входные двери не закрываются и отсутствует порог. Последний раз Иванова видела в квартире родителей в середине <данные изъяты>.

Показания специалиста и свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку объективно подтверждаются письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что отношения между истицей и ответчиком регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица заключила договор с ответчиком исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является исполнителем договора, не выполнил определенные договором работы.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг розничной купли- продажи и монтажу межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществил доставку межкомнатных дверей не к ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, до настоящего времени не завершил работы по монтажу восьми межкомнатных дверей, установка <данные изъяты> межкомнатных дверей выполнена некачественно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истица вправе на основании ст. 28, 29 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требовать расторжения договора, а также выплаты неустойки, предусмотренной законом, и компенсации морального вреда.

Следовательно, договор об оказании услуг розничной купли-продажи и монтаж межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой Г.П. и индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. подлежит расторжению, с индивидуального предпринимателя Иванова А.В. в пользу Степановой Г.П. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - стоимость восьми межкомнатных дверей и работ по монтажу, уплаченная истицей по договору.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% за каждый день просрочки.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, представленной истицей, суд находит верным, соответствующим требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Неустойка в день составит <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя Иванова А.В., явно несоразмерна нарушениям последним обязательств, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, с индивидуального предпринимателя Иванова А.В. в пользу Степановой Г.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей истице должно быть отказано.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, заявленный ко взысканию истицей, суд находит завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Суд полагает, что истица испытала нравственные страдания в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, испытывала неудобства в связи с неисполнением договорных обязательств и проживанием в некомфортных условиях, переживала, вынуждена неоднократно по истечении срока исполнения обращаться к ответчику. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истице должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 8, 15, 23).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истица была освобождена от ее уплаты в силу требований п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с индивидуального предпринимателя Иванова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор об оказании услуг розничной купли-продажи и монтажа межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Ивановым <данные изъяты> подлежит расторжению и в пользу истицы по решению суда подлежит выплата, произведенная последней по данному договору, суд считает необходимым обязать Степанову <данные изъяты> возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову <данные изъяты> межкомнатные двери модели <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, модель <данные изъяты> в количестве 1 штуки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании услуг розничной купли-продажи и монтажа межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Ивановым <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова <данные изъяты> в пользу Степановой <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Степановой Г.П. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Степанову <данные изъяты> возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову <данные изъяты> межкомнатные двери модели <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, модель <данные изъяты> в количестве 1 штуки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2011 года.