Дело № 2-268/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шушаковой С.Г., при секретаре Замятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» о взыскании индексированной недоплаты единовременной компенсации, УСТАНОВИЛ: Петров В.П. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в его пользу индексированную недоплату единовременной компенсации в размере <данные изъяты> копейку в связи с профессиональным заболеванием с утратой <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности. Требования обосновывает тем, что он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья. В результате работы во вредных условиях производства в течение <данные изъяты>%, из них: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> % <данные изъяты> а <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты>, получил профессиональное заболевание - «<данные изъяты>», которое впервые ему было установлено Областным центром профпатологии <адрес> клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в <адрес>» был утвержден Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению учреждения медико-социальной экспертизы профпатологического профиля № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания размере <данные изъяты> %. В настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно и состоит в размере <данные изъяты> %. Кроме того, по причине профессионального заболевания справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно он признан <данные изъяты>. с <данные изъяты> к трудовой деятельности. По его заявлению Фонд социального страхования Российской Федерации исчислил и произвел по приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. По решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу, в соответствии с ОТС по угледобывающему комплексу РФ на <данные изъяты> г.г. и коллективным договором <данные изъяты> г.г., по принципу долевой ответственности в силу ст.321 ГК РФ, была взыскана единовременная компенсация в связи с утратой трудоспособности размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера единовременного пособия по ОТС РФ суд уменьшил подлежащее взысканию с ответчика пособие на <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 22 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ, с диапазоном действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или производственного заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Из правового смысла указанных норм следует, что законодателем предусмотрена повышенная ответственность организации по добыче (переработке) угля в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленной на усиление мер социальной защиты, то есть, определена повышенная ответственность. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть того момента, когда у него возникло право на получение единовременной компенсации, как по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, так и по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие роста цен частично обесценились <данные изъяты> рублей, и для обеспечения их реального содержания, в соответствии со ст.ст.318, 1081 ГК РФ, компенсация должна быть индексирована на уровень роста потребительских цен. Рост потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 191,6 %. Таким образом, индексированная недоплата состоит из расчета: 1) <данные изъяты> копеек. 2) <данные изъяты> копеек. 3) <данные изъяты> копеек. 4) <данные изъяты> копейка. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ленской Е.М.. Представитель истца - Ленская Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем представила письменное ходатайство. Представитель ответчика ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает что иск не подлежит удовлетворению, так как решение суда вступило в силу. Считает расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенными. Прокурор г. Березовского в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс», исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и прокурора, а исковые требования истца находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» № 81-ФЗ от 20.06.1996 года (в редакции ФЗ от 07.09.2000 года) в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации. Исходя из редакции данной статьи, в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года - в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда, или в случае смерти инвалида, связанной с полученным им увечьем на производстве, каждому члену семьи пострадавшего, находившемуся на его иждивении, помимо компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, выплачивается единовременное пособие за счет средств этих организаций в порядке и на условиях, которые определяются соглашениями, коллективными договорами. Согласно требований п.5.1.3. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы в случае установления впервые работнику – члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре. Из п. 5.1.3. коллективного договора ОАО «Шахта «Первомайская» на 2004-2006 годы следует, что в случае установления работнику в Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель (причинитель вреда) выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). В силу требований ч. 1 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что Петров В.П. находился в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», где работал в должности <данные изъяты> и был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-10). ДД.ММ.ГГГГ МСЭ истцу была установлена впервые утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями <данные изъяты> на <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем утрата трудоспособности подтверждалась, и с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно на <данные изъяты>%. Кроме того, он признан <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к трудовой деятельности, что подтверждается копиями справок МСЭ (л.д.20-23). По приказу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КРОФСС РФ Петрову В.П. была назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% вследствие профессионального заболевания, что подтверждается копией приказа (л.д.24), пояснениями представителя истца. Размер ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплаты, исчисленных в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не оспаривается истцом. По решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» было взыскано в пользу истца единовременное пособие по ОТС в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> копейка и компенсация морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, при расчете единовременного пособия судом была зачтена сумма единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, назначенной и выплаченной ГУ КРОФСС РФ, что подтверждается копией решения суда (л.д.26-30), материалами гражданского дела № за <данные изъяты> г. Согласно решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ единовременная компенсация с <данные изъяты>» взыскана в пользу истца в порядке, предусмотренном п.5.1.3 ОТС <данные изъяты> г.г., согласно которому «в случае установления впервые работнику – члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре», с учетом выплаченной Петрову В.П. единовременной страховой компенсации, согласно Федерального закона № 125-ФЗ, в сумме <данные изъяты> копейка. Данное обстоятельство подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение единовременной компенсации в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности без зачета единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На данное положение указано в обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 г. Президиума Верховного суда РФ, где в п.4 раздела «судебная практика по гражданским делам» указано в части применения ст. 22 ФЗ № 81-ФЗ, что «из буквального толкования норм законодательства, регулировавшего спорные правоотношения на момент из возникновения и разрешения спора в суде, следует, что законодателем был предусмотрен повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленный на усиление мер социальной защиты данной категории граждан, а не двойного взыскания одного и того же вида возмещения вреда..» В связи с чем, суд считает, что недоплата единовременной компенсации на день возникновения у истца права на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей. С учетом вины ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс», являющейся правопреемником <данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> % из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Суд считает обоснованными требования истца по индексации данной единовременной компенсации на индексы роста потребительских цен, поскольку в соответствии со ст. 318 ГК РФ «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом». Индексация единовременной компенсации на индексы увеличения потребительских цен способствует возмещению вреда здоровью потерпевшему в полном объеме с учетом роста инфляции. Размер индекса потребительских цен, предусмотрен в справке Росстат Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> года. Согласно данной справки, индекс потребительских цен на <данные изъяты> года составил <данные изъяты> %. Размер индексированной недоплаты единовременной компенсации составляет: <данные изъяты> копеек. Данный размер индексированной единовременной компенсации подлежит взысканию с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в пользу истца. Суд не может согласиться с расчетом истца в части размера недоплаты единовременной компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена индексация единовременной компенсации, назначенной по ОТС, на индексы увеличения тарифных ставок, кроме того истцом произведена индексация единовременной компенсации как на индексы роста тарифных ставок, так и на индексы роста потребительских цен, что также не предусмотрено действующим законодательством. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, времени, затраченного на участие в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает указанные затраты в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в пользу Петрова <данные изъяты> индексированную недоплату единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> копеек, расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Угольной компании «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Г. Шушакова Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2011 года.