Дело № 2- 340/2011

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием прокурора: Оглезневой С.В.,

При секретаре :Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 04 мая 2011 года

Гражданское дело по иску прокурора г.Березовского в интересах <данные изъяты> Я к Романову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Березовского обратился в суд в интересах несовершеннолетней Э, просит взыскать с Романова С.Н. в пользу <данные изъяты> Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что в прокуратуру города с заявлением о взыскании компенсации морального вреда обратилась З Проведенной проверкой установлено, что согласно Постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В результате преступных действий Романова С.Н. наступила смерть потерпевшей Е, у которой на иждивении на момент смерти находился <данные изъяты> Э <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Е при жизни была <данные изъяты> решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с неё были взысканы алименты на содержание ребёнка.

Опека над <данные изъяты> была установлена Распоряжением главы <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном назначена <данные изъяты> Г.К.

Как следует из объяснения З её дочь Е хотя и была <данные изъяты> прав, но общалась с ребёнком, заботилась о дочери материально, собиралась <данные изъяты>, но не могла официально устроиться на работу, не имела своего жилья, поэтому возникли проблемы с <данные изъяты>.

Заботу о ребёнке Е проявляла. Девочка любила свою мать, не смотря ни на что. Для ребёнка она продолжала оставаться самым дорогим и любимым человеком. Е как могла, заботилась о дочери, работала на рынке неофициально, приносила ей фрукты, игрушки, когда ребёнок находился в больнице в <адрес>, то она ездила к ней каждый день, так как она, З, в силу своего возраста и болезненного состояния на тот момент, не могла заботиться о ребёнке.

На выплате для ребёнка алиментов З не настаивала, так как Е материально помогала ей в воспитании девочки.

Вследствие указанного преступного деяния Романовым С.Н., <данные изъяты> Э, в связи со смертью матери, причинены огромные нравственные страдания. Ребёнок перенёс стресс, стал раздражительным, нервным, стал хуже учиться. Смерть матери явилась для ребёнка большой психологической травмой. Неизгладимой является боль утраты близкого человека, особенно для ребёнка.

З просит взыскать компенсацию морального вреда в интересах ребёнка в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация материального вреда в размере <данные изъяты> рублей ей выплачена Романовым С.Н. в период судебного следствия.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ, ребёнок имеет право на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии сч.1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства...

Заявление направляется в суд в защиту прав и законных интересов <данные изъяты> Э ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его законный представитель обратилась к прокурору с письменным заявлением, не имеет возможности оплатить услуги адвоката, в связи с тем, что доход семьи является незначительным, (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей пенсия опекуна, пособие по утрате кормильца и опекунское пособие). Кроме того, законный представитель ребёнка не обладает достаточными правовыми знаниями для обращения в суд с исковым заявлением.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Истица Э ее законный представитель З требования прокурора поддержали.

Ответчик Романов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания иска.

Представитель отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования <адрес> в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, истица, законный представитель истицы согласны на вынесении заочного решения, в отсутствии ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса…

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:…вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Романов С.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по прямолинейному участку дороги <адрес> <адрес>, со стороны <адрес>» в сторону <адрес>, со скоростью равной <адрес> км/час, в нарушение требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Двигаясь с превышением скорости в тёмное время суток, при ограниченной видимости проезжей части, Романов С.Н. пренебрегал дорожной ситуацией и сам создал грозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Следуя в населенном пункте и приближаясь к участку в районе <адрес>, Романов С.Н. не снизил скорость и продолжал движение в намеченном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, в районе <адрес>, Романов С.Н. передней левой частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода Е, движущуюся поперек проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда Е получила телесные повреждения,по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.

Романов С.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причиной наезда на пешехода Е явилось нарушение Романовым С.Н. требований п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть Е.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Романова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Изложенное, подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела № г., не оспаривается сторонами.

Из копии свидетельства о рождении № № ( актовая запись №), следует, что матерью Э является Е. В графе «отец» данные отсутствуют.

Согласно решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Е была <данные изъяты> дочери Э, <данные изъяты> рождения, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Э установлена опека, опекуном назначена З (л.д.21).

Из имеющегося в деле объяснения З (л.д.7-9) следует, что она опекун Э, мать, которой <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего Е проживала от дочери отдельно, но работала и помогала ребенку материально, поэтому она не предъявляла к исполнению исполнительный лист. После суда Ё изменила образ жизни, стала меньше употреблять спиртные напитки, больше стала общаться с ребенком, проявлять о ней заботу, приносила фрукты, сладости, покупала одежду, навещала ребенка в больнице. Смерть матери оказала на ребенка негативное воздействие, она перенесла стресс, по поводу чего обращались к врачу. Ребенок стал нервным, раздражительным, часто плачет, вспоминая мать. В результате смерти Е ребенок пережил сильные моральные и нравственные страдания. Романовым выплачено в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Пояснения З подтверждаются выпиской из амбулаторной карты Э, из которой следует, что Э обращалась в поликлинику с жалобами на самочувствие, поскольку в <данные изъяты>. Установлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ф пояснила, что З знает с <данные изъяты> года. Видела в ее доме внучку и мать девочки, иногда девочка ночевала у матери. Е покупала дочери одежду, письменные принадлежности. После смерти матери девочка находилась в подавленном состоянии, стала молчаливой.

Свидетель Ы пояснила, что к З ходит часто. Видела, что Е помогала дочери деть уроки, вместе с нею занималась, девочка говорила ей, что мама купила ей новое платье. Ребенок сильно переживает по поводу смерти матери.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Ответчик выплатил З как матери Е компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями З.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в результате виновных действий Романова С.Н. наступила смерть Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной травмы при ДТП, произошедшего по вине Романова С.Н.

В связи со смертью матери Е, дочери последней <данные изъяты> Э <данные изъяты> года рождения, причинены глубокие нравственные страдания, в связи с невосполнимой потерей близкого и дорого для нее человека – матери.

Судом установлено, что Е, будучи <данные изъяты>, проявляла заботу о своей дочери Э, общалась с ней, любила ее, девочка, также, любила свою мать Е, была привязана к ней, переживает смерть матери.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, считает разумным размер компенсации морального вреда определить в пользу Э в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей определенный представителем истца, является, по мнению суда, явно завышенным.

Суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Э в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска прокурору г.Березовского, отказать за не обоснованностью.

Взыскать с Романова <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, на заочное решение может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий : Т.А. Левина