Дело №2-381/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Березовский 06 мая 2011 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

При секретере Кравченко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Березовском Кемеровской области (государственное учреждение) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, просит

признать незаконным решение Управления ПФР в г. Берёзовском Кемеровской области (государственное учреждение) № от №. об отказе ей в назначении трудовой пенсии по старости и отменить его, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы – <данные изъяты>. на уплату госпошлины, <данные изъяты>. на составление искового заявления.

Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она

состоит в трудовых отношениях с муниципальными <данные изъяты>. Пенсионный Фонд определил, что общий трудовой стаж в вышеуказанных учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ у нее составил <данные изъяты> дней, специальный трудовой стаж <данные изъяты> дней. При этом периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в вечернее, ночное время, праздничные и выходные нерабочие дни в должности <данные изъяты> - <данные изъяты> не были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данные обстоятельства отражены в протоколе заседания комиссии Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который был составлен по результатам рассмотрения ее заявления о назначении пенсии. Как видно из текста протокола, комиссия пенсионного фонда подтвердила факт ее работы в <данные изъяты> в вечернее и ночное время, праздничные и выходные дни, занятость в операциях в <данные изъяты>, ссылаясь при этом на лицевые счета, истории <данные изъяты> г.г., <данные изъяты> г.г.

Комиссия пенсионного фонда решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ей в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ по ст.27.1.20 ФЗ 3173 «О трудовых пенсиях в РФ». Основанием для отказа явилось отсутствие приказов по <данные изъяты>» о ее совмещении ил совместительстве в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, подготовка и издание приказов возложена на работодателя, а не работника. Кроме того, как видно из справки пенсионного фонда «Данные о страховом стаже» ответчиком не включены в стаж следующие периоды ее работы в <данные изъяты> <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

В судебном заседании истица Глазкова Л.И., ее представитель адвокат Харибутова Г.С. поддержали исковые требования в полном объёме. Уточнили, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом временной нетрудоспособности и включены ответчиком в специальный стаж календарно, полагают, что данный период подлежит включению в специальный стаж льготно, то есть <данные изъяты> мес. Просят обязать ответчика назначить трудовую пенсию истице со дня обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истица также пояснила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она официально по трудовой книжке была трудоустроена <данные изъяты>, однако, фактически в данный период она выполняла работу <данные изъяты>, которая включается в специальный стаж <данные изъяты> месяцев. Также истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Иванова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что УПФ не оспаривает факт работы истицы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совмещению в <данные изъяты>, что подтверждается актом документальной проверки, однако, указывает, что истицей не был представлен приказ работодателя о совмещении или совместительстве, в связи с чем спорные периоды не были включены в специальный стаж. Кроме того, полагает, что периоды временной нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж календарно. Считает решение УПФ законным и обоснованным, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица по делу <данные изъяты>» <адрес> Кабанова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что, действительно, в спорные периоды истица фактически по совмещению выполняла работу <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказ о совмещении не издавался. Просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Глазковой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-ФЗ - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из ч.2 ст.27 указанного ФЗ следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено следующее. Из трудовой книжки истицы (л.д.5-9) следует, что Глазкова Л.И. работала:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ уволена

- с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.20 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в <адрес> и решению комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Глазковой Л.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано. Ответчиком установлено, что общий стаж истицы составил <данные изъяты> дн., специальный стаж, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. составил <данные изъяты> дн. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> учтены в специальный стаж в календарном порядке. Из Акта внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается занятость в <данные изъяты>, работа <данные изъяты> в вечернее, ночное время, праздничные и выходные нерабочие дни, но приказы о совмещении или совместительстве в должности <данные изъяты> не представлены.

Суд полагает, что решение комиссии УПФ в г.Березовском Кемеровской области об отказе в назначении Глазковой Л.И. досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пп.б п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Из п.1 Перечня должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, следует, что в данный перечень включаются должности оперирующих врачей всех наименований отделений хирургического профиля стационаров, в том числе акушерского отделения.

Из пояснений сторон в судебном заседании, протокола заседания комиссии УПФ следует, что период работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача <данные изъяты> учтены в специальный стаж в календарном порядке и к ним не применены положения пп.б п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в соответствии с которыми годы работы в учреждениях здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), засчитывается в стаж работы как год и 6 месяцев, поскольку согласно трудовой книжке истицы в данные периоды она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, которое не поименовано в вышеприведенном Перечне.

Однако, как установлено в судебном заседании фактически в спорные периоды истица совмещала работу <данные изъяты> <данные изъяты> с работой <данные изъяты>.

Так, из Акта внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудниками УПФ <адрес> и МУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что при изучении личной карточки, приказов о приеме, увольнении, предоставлении отпусков, лицевых счетов по заработной плате, <данные изъяты> установлена занятость истицы в <данные изъяты> в спорные периоды, работа <данные изъяты> в вечернее, ночное время, праздничные и выходные нерабочие дни.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила данные, изложенные в Акте, признает, что фактически имело место совмещение должностей без издания соответствующего приказа.

Представитель работодателя МУЗ «ЦГБ» <адрес> в судебном подтвердила, что фактически Глазкова Л.И. в спорные периоды совмещала работу <данные изъяты> с работой <данные изъяты>

Свидетель Ы – <данные изъяты> <адрес>, в судебном заседании пояснила, что Глазкова Л.И. в <данные изъяты>. работала врачом <данные изъяты>, но в ночное время, праздничные и выходные дни дежурила в <данные изъяты>, что отражалось в табелях и за что ей начислялась заработная плата.

Суд считает возможным принять для подтверждения специального стажа истицы свидетельские показания, поскольку свидетель знала истицу по совместной работе у одного работодателя, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица, работая в должности <данные изъяты>, фактически по совмещению работала и <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом, работа истицы <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> согласно Правилам исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, входит в Перечень должностей, год работы в которых засчитывается в стаж работы как год и 6 месяцев.

Суд полагает, что отсутствие в отношении истицы приказа о совмещении должностей в спорные периоды не может умалять ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена на работодателя, работник не должен испытывать на себе неблагоприятные последствия неправомерных действий работодателя.

В связи с изложенным, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях, то есть 1 год за 1 год 6 месяцев.

При включении спорных периодов работы истицы в специальный стаж в льготном порядке, на день обращения с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, истица имела специальный стаж более 30 лет, и, следовательно, имела право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж на льготных условиях, поскольку в этот период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой МУЗ «ЦГБ».

Решение комиссии УПФ об отказе истице в назначении трудовой пенсии досрочно подлежит признанию незаконным в этой части, ответчик обязан включить периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж на льготных условиях и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения истицы с соответствующим заявлением.

Исковые требования о включении в специальный стаж на льготных условиях периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В указанные периоды истица работала <данные изъяты>, однако, согласно справке <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.10-11), находилась на <данные изъяты>

Суд полагает, что период временной нетрудоспособности подлежит включению в специальный стаж календарно, что и было сделано ответчиком.

Данные периоды не подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях 1 года за 1 год 6 месяцев, поскольку в период нетрудоспособности истица фактически работу <данные изъяты> не выполняла, следовательно, не испытывала на себе вредных воздействий, за которые данная работа включается в специальный стаж на льготных условиях.

При этом, ссылки истицы на постановление правительства №516 от 11.07.2002г. и Минтруда №5 от 22.05.1996г. суд находит необоснованными, поскольку в данных нормативных актах не разъясняется порядок исчисления специального стажа по должностям, указанным в Перечне должностей <данные изъяты> и <данные изъяты>, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В этой части иска Глазковой Л.И. необходимо отказать.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложности дела, проведенной представителем работе по делу, количеству дней судебных заседаний, являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Березовском Кемеровской области (государственное учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Глазковой <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Кемеровской области (государственное учреждение) включить Глазковой <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-ФЗ в льготном порядке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по совмещению <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Кемеровской области (государственное учреждение) назначить досрочную трудовую пенсию по старости Глазковой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Кемеровской области (государственное учреждение) в пользу Глазковой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Глазковой <данные изъяты> отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: