Дело № 2- 308/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском

Кемеровской области 03 мая 2011 года

гражданское дело по иску Егорова <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты>, Паршуткину <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.А. обратился в суд с иском, после изменения основания иска просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенный между ним и Паршуткиным В.К. ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязать Паршуткина В.К. вернуть ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ответчиков Максимова М.А., Паршуткина В.К. солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что на праве собственности ему принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, легковой <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, согласно паспорта транспортного средства, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он пользовался автомобилем, следил за его состоянием. В силу возраста, ему стало тяжело управлять автомобилем и по предложению ответчика Ю, его внука, они договорились, что он даст ему доверенность на право управления автомобилем, и он будет возить его на мичуринский участок. Когда он выплатит ему половину его стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей, автомобиль перепишет на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.А пригласил его в отдел «Справка-счет» для оформления доверенности на его имя на право управления принадлежащем ему автомобилем. Как они ранее договаривались, что доверенность он даст при условии, что в последующем, Ю он продаст автомобиль за <данные изъяты> рублей. Ю написал ему расписку в присутствии ответчика Паршуткина В.К., что обязуется выплатить ему <данные изъяты> рублей. Паршуткин В.К. расписался в подтверждении их договоренности. Были оформлены документы, которые он подписал, полагая, что подписывает доверенность на право управления автомобилем. Максимов М.А. забрал автомобиль и стал пользоваться автомобилем по своему усмотрению, забыв, что должен был возить его на мичуринский участок. Когда он стал спрашивать у Максимова М.А., по какой причине он не отдает ему деньги за автомобиль, а пользуется автомобилем, выяснилось, что ничего Ю ему отдавать не намерен. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена не доверенность на право управления его автомобилем на имя Максимова М.А., а договор купли- продажи автотранспортного средства, т.е. его автомобиля, где он был продавцом, а Паршуткин <данные изъяты> покупателем. Считает, что ответчики Ю и Паршуткин умышленно ввели его в заблуждение, чтобы завладеть его автомобилем. Он испытывает большие переживания, нравственные страдания т.к. вынужден ходить по инстанциям, узнавать судьбу своего автомобиля. Все переживания сказываются на его состоянии здоровья. Он был лишен возможности ездить на мичуринский, ходил пешком, что для него в силу состояния здоровья, было очень тяжело.

Согласно ст. 469 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, не предусматривает иных последствии нарушения.

Поскольку договоренность о продаже принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> была у него с его внуком Максимовым М.А., который обязался приобрести его за <данные изъяты> рублей, но учитывая то, что Максимов М.А. без его согласия продал автомобиль Паршуткину В.К. за <данные изъяты> рублей, обещанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль ему не выплатил, договор купли-продажи между ним и Паршуткиным в силу закона является ничтожным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Автомобиль фактически выбыл из его владения против его воли, фактически Паршуткин В.К. приобрел автомобиль за <данные изъяты> рублей у Максимова М.А., не имевшего права на его отчуждение, что было подтверждено Паршуткиным и Ю в судебном заседании.

В связи с тем, что его внук его обманул, без его согласия продал автомобиль Паршуткину В.К., не выплатив ему оговоренную стоимость автомобиля, он испытывает сильнейшие переживания. Он хотел продать автомобиль за <данные изъяты> рублей, денежные средства ему были крайне необходимы для лечения супруги, которая перенесла инсульт и находилась в тяжелом состоянии, однако Ю денежные средства отдавать отказывался, мотивируя это тем, что он обещал автомобиль ему подарить. В результате переживаний связанных с обманом внука он перенес инсульт. В связи с чем, стал плохо разговаривать, с трудом передвигается. Считает, что имеет право на возмещение морального вреда, нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Он несет материальные расходы, которые должны быть возмещены ответчиками.

В судебное заседание истец Егоров Ю.А. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком тир года, исковые требования поддержала.

Ответчики Максимов М.А., Паршуткин В.К. иск не признали.

Максимов М.А., возражая, пояснил, что между ним и его дедом Егоровым Ю.А. была договоренность о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. Ь передал ему в пользовании автомобиль, выдал доверенность на право управления автомобилем. Он дал Ь расписку о том, что обязуется выплатить за автомобиль <данные изъяты> рублей. Автомобиль он разбил, поэтому Егоров Ю.А. согласился продать автомобиль Паршуткину В.К. за <данные изъяты> рублей. Ь и Паршуткин оформили договор купли-продажи автомобиля, Паршуткин в ГИБДД зарегистрировал автомобиль за свое имя. Паршуткин В.К. передал ему <данные изъяты> рублей за автомобиль, он передал Ь <данные изъяты> рублей по расписке. До сделки автомобиль он передал Паршуткину.

Паршуткин В.К. пояснил, что Максимов М.А. предложил купить поврежденный автомобиль <данные изъяты> у своего дела Ь Он согласился. В <данные изъяты>. ему на эвакуаторе доставили автомобиль, он его отремонтировал. За день до сделки он, Ю поехали к Ь, который согласился продать автомобиль, но затребовал у Ю <данные изъяты> руб. Ь снял автомобиль с учета. ДД.ММ.ГГГГ он и Ь на <адрес> в <данные изъяты>» оформили договор купли-продажи автомобиля, цену поставили <данные изъяты> рублей. Женщина, оформлявшая договор, разъясняла, что оформляется договор купли-продажи автомобиля, после чего они подписали договор. С договором он пошел в ГИБДД, поставил автомобиль на учет. При подписании договора купли-продажи он Ь деньги не передавал, передал ранее Максимову М.А., который сказал, что отдал Ь

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Егорова Ю,А. по заявленным основаниям являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, в иске ему следует отказать.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктом п.1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено, что Егоров Ю.А. являлся собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, легковой <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.А. продал, а Паршуткин В.К. купил за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска. Договор купли-продажи подписан Егоровым Ю.А. и Паршуткиным В.К., кроме того, имеются их подписи в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, Паршуткиным В.К. поставлен на учет, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, с этого времени он является собственником спорного автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств (л.д. 7, 30-31, 10 36).

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Егоров Ю.А. получил за продажу автомобиля денежные суммы дважды по <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ъ в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>. она работала в <данные изъяты> которое занималось оформление проектов договоров отчуждения транспортных средств, заявлений о постановке, снятии с учета транспортных средств, оформлением доверенностей не занимались. Вначале <данные изъяты>. для составления проекта договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, обратились Егоров Ю.А. и Паршуткин В.К., продаваемый автомобиль был снят с учета, был предоставлен паспорт транспортного средства, по указанию сторон договора была определена цена договора. При оформлении договора присутствовала мать Паршуткина В.К. Был составлен проект договора, стороны его в обязательном порядке прочитали, проверили все сведения о транспортном средстве, только потом поставили подписи. Копия договора вручалась продавцу для отчета перед налоговым органом, оригинал вручен покупателю. Егоров Ю.А. при подписании договора был в здравом уме и сознании, долго и тщательно изучал договор, только потом подписал его. Спустя несколько дней после оформления договора Егоров Ю.А. обращался по поводу неоплаты ему денег по договору.

Из показаний свидетеля Ю в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ее отцом Егоровым Ю.А. и сыном Максимовым М.А. была договоренность о том, что <данные изъяты>. Ь передает Ю свой автомобиль <данные изъяты>, поскольку у Ь истекал срок действия медицинской справки. В <данные изъяты> г. Ю забрал автомобиль, Ь выдал ему доверенность на право управления. Затем Ь стал требовать переоформления документов на автомобиль на Ю. Ь хотел автомобиль подарить Ю, затем решить продать автомобиль за <данные изъяты> рублей, затем за <данные изъяты> рублей, затем Ь согласился продать автомобиль за <данные изъяты> рублей. По поручению сына она передала Ь <данные изъяты> рублей, он написал расписку, также передала <данные изъяты> рублей без расписки. Ь стал говорил, что Ю ему должен <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. от участкового узнала о купле-продаже автомобиля Паршуткину. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению сына передала Ь <данные изъяты> рублей за автомобиль, Ь деньги взял, написал расписку.

Свидетель Э в судебном заседании показала, что Ь - ее брат. От брата ей известно, что внук Максимов М.А. обманул его, он хотел передать ему автомобиль и выдать доверенность, в ГИБДД оформил транзитные номера, продавать автомобиль Паршуткину В.К. не хотел. ДД.ММ.ГГГГ Й – мать Максимова М.А., передала отцу <данные изъяты> рублей, Егоров ЮА. деньги взял, написал расписку.

Показания указанных выше свидетелей суд расценивает в качестве достоверных, соответствующих действительности, они не оспорены, не опровергнуты, они последовательные, не противоречивые, подтверждаются письменными доказательствами, оснований для оговора истца не установлено

В обоснование иска Ь ссылается на то, что спорный автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли, без его согласия Максимов М.А. автомобиль продал Паршуткину В.К., договор является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, автомобиль он фактически продал своему внуку Максимову М.А., обещанные деньги <данные изъяты> рублей Ю ему не отдал,

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что истцом не предоставлены доказательства, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона или иным правовым актам.

Доводы истца, изложенные в иске, опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих, что воля Егорова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения сделки соответствовала его представлению о совершаемой сделке, то есть его волеизъявлению, он представлял последствия совершения сделки.

Показаниями свидетеля Ъ подтверждается, что по просьбе Егорова Ю.А. и Паршуткина В.К. она оформила договор купли-продажи транспортного средства, оформление доверенностей в ее полномочия не входит, по указанию сторон договора указала продажную цену <данные изъяты> руб. Ь договор читал, потом подписал, копия договора была ему вручена.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ0г., паспорта транспортного средства, показаний свидетеля Ъ следует, что при заключении договора купли-продажи Ь понимал сущность этой сделки и осознавал ее последствия. Егоров Ю.А., являясь собственником транспортного средства, свободен в заключении договора ( п.1 ст. 421 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность, а не договор купли-продажи транспортного средства, подписываемый документ договор не читал, опровергаются изложенными выше показаниями свидетеля Ъ, объяснениями Паршуткина, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно Ь, согласно которого он продал за <данные изъяты> рублей принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, легковой <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, Паршуткину В.К.

Договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЬА. и Паршуткиным В.К., по своей форме, содержанию, существенным условиям соответствует требованиям закона, а именно, положениям главы 30 Гражданского кодекса РФ, условия договора сторонами исполнены – автомобиль передан покупателю, продавец получил обусловленную договором цену.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что денежные средства за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Егорову Ю.А. не в день подписания договора, а позже, ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что покупатель Паршуткин В.К. передал указанные денежные средства Максимову М.А., а последний передал их Ь.

В случае несвоевременной оплаты товара, то есть в нарушение условий договора купли-продажи, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Суд считает, что истцу были известны порядок оформления доверенности на право управления транспортным средством, поскольку ранее он выдавал Максимову М.А. доверенность на право управления транспортным средством, оформив ее в простой письменной форме.

Истец не предоставил доказательств заключения в установленном законом порядке договора купли-продажи спорного автомобиля с Максимовым М.А. Заявление Максимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) по своей форме и содержанию не является договором купли-продажи, каких-либо последствий для Паршуткина В.К. не порождает, не может являться основанием для признания ничтожным заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, в иске Егорову Ю.А. к Максимову М.А., Паршуткину В.К. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, легковой <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым <данные изъяты> и Паршуткиным <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля, по заявленным основаниям следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей являются необоснованными, поскольку вытекают из требования имущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано за необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за оформление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Егорову <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты>, Паршуткину <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, легковой <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым <данные изъяты> и Паршуткиным <данные изъяты>, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2011г.