Дело № 2-379/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Березовский городской суд Кемеровской области В составе: Председательствующего: судьи Левиной Т.А., прокурора Корчуганова Д.А., адвоката : Харибутовой Г.С. при секретаре Гараба О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 10 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Шабалина <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шабалин Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», в свою пользу, единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда за <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> руб. Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Принят он был на работу <данные изъяты> на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он был переведен на данном предприятии подземных установок, подземным проходчиком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключениями ГУЗ Областного Центра профпатологии у него были выявлены два профессиональных заболевания: <данные изъяты> Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности: <данные изъяты>% по <данные изъяты> и <данные изъяты>% по <данные изъяты>. ГУ КРОФСС назначил и стал выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты. <данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выплатила ему единовременную компенсацию и компенсацию морального вреда: за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей соответственно, за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно. При этом согласно справки, выданной ей ответчиком, при выплате вышеуказанной единовременной компенсации <данные изъяты> <данные изъяты> удержала налог на доход с физических лиц (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> руб., который был перечислен в бюджет. Такие действия ответчика противоречат положениям, предусмотренным в п.3 ст.217 Налогового Кодекса РФ, в котором указано, что не подлежат налогообложению суммы возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Кроме того, те суммы компенсации морального вреда, которые были выплачены ему ответчиком, не восполняют те нравственные и физически страдания, которые испытывает он от полученных им профессиональных заболеваний. В санитарно-гигиенической характеристики условий труда проходчик при подозрении у него профессионального заболевания указано, что работ в подземных условиях в качестве машиниста подземных установок проходчика связана с воздействием производственного шума неблагоприятным микроклиматом, физическими перегрузками тяжести труда проходчика определяется большим грузооборотом, длительные пребыванием в вынужденных позах и значительным количеством наклонов корпуса свыше 30 градусов. В заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему противопоказана работа в подземных условиях, в шуме, подъем тяжести свыше 15 кг., охлаждение, длительное пребывание в вынужденной позе. Сначала он был переведен на нижеоплачиваемую работу, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уволиться с предприятия по собственному желанию. Ему было <данные изъяты> года, когда он уже не смог работать по своей специальности. Более того, у него болит спина, боль отдает в ноги. Иногда ему трудно сидеть, стоять, лежать, постоянно ощущает боль в пояснице, особенно боль усиливается при перемене климата. Понижение слуха сказывается на его поведении в семье, обществе. Ему приходится переспрашивать человека, с которым ведет беседу либо обратившегося к нему. Истец в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания иска, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие. Представитель истца адвокат Харибутова Г.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Голубев И.В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ИФНС № по крупнейшим налогоплательщикам в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд считает требования Шабалина Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из требования ст. 45 ТК РФ следует, что «Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Как следует из требований ст. 48 ТК РФ Соглашение действует в отношении:..всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;.. Согласно ст. 184 ТК РФ При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Согласно п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007- 2009 годы - В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре. В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам - членам Росуглепрофа компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности. Из требований п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что - Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:., все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Н.Г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключениями ГУЗ Областного Центра профпатологии у Шабалина Н.Г. были выявлены два профессиональных заболевания: <данные изъяты> Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Шабалину Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности: <данные изъяты>% по <данные изъяты> и <данные изъяты>% <данные изъяты>. Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда проходчика при подозрении у него профессионального заболевания следует, что работа в подземных условиях в качестве машиниста подземных установок проходчика связана с воздействием производственного шума неблагоприятным микроклиматом, физическими перегрузками тяжести труда проходчика определяется большим грузооборотом, длительные пребыванием в вынужденных позах и значительным количеством наклонов корпуса свыше 30 градусов. Из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабалину Н.Г. противопоказана работа в подземных условиях, в шуме, подъем тяжести свыше 15 кг., охлаждение, длительное пребывание в вынужденной позе. ГУ КРОФСС назначил и стал выплачивать Шабалину Н.Г. ежемесячные страховые выплаты. <данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выплатила Шабалину Н.Г. единовременную компенсацию и компенсацию морального вреда: за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей соответственно, за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> руб. соответственно. Согласно справке ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шабалину Н.Г. были начислены согласно приказа по предприятию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единовременная компенсация за утрату <данные изъяты>% и <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда за утрату <данные изъяты>% и <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. При выплате с единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности был удержан налог на доходы с физических лиц (НДФЛ) в сумме <данные изъяты>. ( с единовременной компенсации при утрате трудоспособности на <данные изъяты>% в размере -<данные изъяты> руб., с единовременной компенсации при утрате трудоспособности на <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб.) Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что удержание ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» налога с единовременного пособия, выплаченного истцу, в связи с утратой трудоспособности в связи с полученным им профессиональным заболеванием, в сумме <данные изъяты> рубля, является незаконным. Судом, бесспорно, установлено, что <данные изъяты>» назначило истцу единовременное пособие в связи с утратой им трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты>., в соответствии с положениями п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007- 2009 годы, данное пособие является дополнительной компенсационной выплатой в возмещение вреда здоровью потерпевшему, и не является доходом физического лица Данная единовременная компенсация в размере <данные изъяты> коп., назначенная истцу в соответствии с ОТС, является дополнительной компенсационной выплатой в возмещение вреда здоровью и не может облагаться налогом. В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. ОТС на 2004-2006 годы не предусматривало также каких-либо удержаний из назначенного работодателем единовременной компенсации, подлежащего выплате потерпевшему в связи с утратой им трудоспособности. В соответствии с требованиями трудового законодательства, положения Отраслевого тарифного соглашения, являются обязательными для работодателя. ОАО «Шахта Березовская» реорганизована в форме слияния с <данные изъяты>», с <данные изъяты> в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», о чем была внесена запись в реестр о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица. С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО « Угольная Компания «Северный Кузбасс», являющийся правопреемником <данные изъяты>». Суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Шабалина Н.Г. недоплату единовременной компенсации в размере <данные изъяты> рубля. Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученными профессиональными заболеваниями обоснованными, поскольку истец в связи с полученными профессиональными заболеваниями испытывает физические и нравственные страдания, поскольку истец испытывает боль в области спины, ног, ему трудно сидеть, стоять, лежать, в связи с тем, что он плохо слышит, вследствие профессионального заболевания, он вынужден переспрашивать человека, разговаривавшего с ним, что создает для него определенный дискомфорт, в связи с профессиональными заболеваниями он не может заниматься своей профессиональной деятельностью, оказывать действенную физическую помощь членам своей семьи. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца вследствие полученных им профессиональных заболеваний, суд считает разумным размер компенсации морального вреда определить по профессиональному заболеванию <данные изъяты>» и утрате трудоспособности на <данные изъяты>% в <данные изъяты> рублей, и по профессиональному заболеванию <данные изъяты> при утрате трудоспособности на <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчиком выплачена истцу компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты>» и утрате трудоспособности на <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> тыс. руб., и по профессиональному заболеванию <данные изъяты> - <данные изъяты>», при утрате трудоспособности на <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда: профессиональному заболеванию <данные изъяты>» и утрате трудоспособности на <данные изъяты>% в <данные изъяты> рублей, и по профессиональному заболеванию <данные изъяты>», при утрате трудоспособности на <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>» и утрате трудоспособности на <данные изъяты>% в <данные изъяты> рублей, и по профессиональному заболеванию <данные изъяты>», при утрате трудоспособности на <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> рублей, является по мнению суда завышенным. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, так как истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Шабалина <данные изъяты> единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда за <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Шабалину Н.Г. отказать Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Т.А. Левина