Дело № 2-297/2011

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием прокурора Оглезневой С.В.,

при секретаре Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 11 мая 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Кивва ФИО21 к ОАО «ЦОФ «Березовская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кивва Н.Г. обратилась в суд с требованиями к ОАО «ЦОФ «Березовская» просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора, уменьшении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>% незаконными, восстаноить ее на работе в должности <данные изъяты> службы ОАО «ЦОФ «Березовская» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «ЦОФ «Березовская» среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Свои требования обосновывает тем, что приказом ОАО «ЦОФ «Березовская» №-К от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в АБК предприятия <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, она переведена с АБК в цех углеприема и углеподготовки <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в грузовую службу <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В приказе указано, что она уже подвергалась дисциплинарному взысканию в виде выговора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), которое не снято и не погашено. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, так как она была направлена <данные изъяты> ФИО12, с его согласия на весовую КПРУА, чтобы разобраться с приемосдатчиком о количестве тоннажа и количестве ходок автомашин, так как ей необходимо было в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сдать отчет диспетчеру фабрики. С ней находились все необходимые документы. Однако охранники на посту ее возвратили обратно на ПСК и все расхождения по документам, которые ей необходимо было согласовать, остались неурегулированными.

Обстоятельства, изложенные в описательной части приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют тем обстоятельствам, которые были в действительности, поэтому в данной ситуации, она вины со своей стороны не усматривает, просит отменить данный приказ как незаконный.

Считает незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, так как согласно ведомости (отчета) по месту погрузки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. недогруза, как такового в действительности не было. Согласно данного отчета, она приняла груз с ОАО ш. «Анжеро – Южная» (склад) на <данные изъяты> тонну <данные изъяты> кг. больше, то есть недогруза не было. Поэтому согласно п. 9 (п.п. а,б) производственная инструкция для <данные изъяты> по приему угля автотранспортом грузовой службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она не сообщила начальнику смены, инженеру по автоперевозкам. Работник охраны ей позвонил сам, она ему сообщила и по его указанию был составлен акт о недогрузке в количестве <данные изъяты> т., хотя в составлении данного акта не было необходимости, так как, время было еще только начало <данные изъяты> часа утра и до конца смены еще было несколько часов и возможен был еще и недогруз, и перегруз. В данном приказе обстоятельства произошедшего также искажены, не соответствуют действительности. Кроме того, она водителя ФИО4 на выгрузку не направляла. Она сообщила ему о недогрузе <данные изъяты> т. и, что будет составлен акт. Пока она отпускала прибывшие на погрузку автомашины, водитель самостоятельно разгрузился и уехал.

Считает, что при таких обстоятельствах ее вины нет.

Прежде чем автомашина пройдет на ПСК на разгрузку, она проезжает два охранных поста, охранники, которых производят осмотр прибывающих автомашин.

Считает, что она дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно была подвергнута дисциплинарному наказанию и соответственно незаконно уволена с предприятия.

В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания: считает, что потеряла очень многое в жизни, самое основное – работу, источник существования, она не может спать, постоянно плачет, расстраивается, потеряла интерес к жизни и дальнейшему существованию, ухудшилось здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица Кивва Н.Г. и ее представитель Юрьева Г.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЦОФ «Березовская» Дудченко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав истицу, ее представителя Юрьеву Г.В., представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленные требования Кивва Н.Г. необоснованными и не подлежат удовлетворению.

            В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ - Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:..неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 100 ТК РФ Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ- Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 191 ТК РФ следует, что «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.»

В силу требований ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания; 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из положений ст. 193 ТК РФ- До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.ч. 1, 2, 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Кивва Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ОАО ЦОФ «Березовская» где работала <данные изъяты> в АБК, с ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщиком производственных и служебных помещений в АБК, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в цех углеприема и углеподготовки, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> <данные изъяты> в грузовую службу, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в грузовой службе, ДД.ММ.ГГГГ уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается пояснениями истца, копией приказа о приемё на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, копией приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ за №к, копией приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ за №к, копией приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ за №к, копией приказа об увольнении №- к от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

При выполнении обязанностей приемосдатчика груза, последний обязан руководствоваться Производственной инструкцией для <данные изъяты> по приему угля автотранспортом грузовой службы <данные изъяты>, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, с которой истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией по охране труда <данные изъяты> грузовой службы ( погрузочно-складского комплекса) <данные изъяты>-<данные изъяты> действующей с ДД.ММ.ГГГГ, с которой истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается копиями производственной инструкции для приемосдатчика, копией инструкции по охране труда приемосдатчика груза пояснениями представителя ответчика, не оспаривается истицей.

Согласно п.1, п. 3.2. и п 3.3. Инструкциии по охране труда приемосдатчика груза грузовой службы ( погрузочно-складского комплекса) <данные изъяты>, приемосдатчик обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать производственную дисциплину, табельный учет и нарядную систему, установленные на предприятии, вести учет поступающего угля на склад и оформлять сопроводительные документы, что не оспаривается истицей.

ДД.ММ.ГГГГ Кивва Н.Г., работая в первую смену с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на <данные изъяты>), до окончания рабочего времени в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин., в нарушение п. 3.9 Инструкции по охране труда приемосдатчика груза грузовой службы ( <данные изъяты>) <данные изъяты>, согласно которого запрещено покидать рабочее место без разрешения начальника смены, в нарушение п.3.10 данной Инструкции, согласно которого запрещено приемосдатчику передвижение в кабинах автомашин, без разрешения начальника смены, выехала на автомобиле ФИО19 № на территорию промплощадки предприятия, была задержана на посту <данные изъяты> ФИО11, что подтверждается служебной запиской специалиста по КПР ОАО ЦОФ « Березовская» ФИО8, объяснительной водителя АТБП ФИО7, докладной от ПНО ФИО22, объяснительной Кивва.

Согласно служебной записки <данные изъяты> ОАО ЦОФ «Березовская» ФИО8, начальника отделения ЦОФ «Березовская» ООО «ЧОО Кокс-Охрана» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на посту № охранником ФИО11 была задержана <данные изъяты> Кивва Н.Г. работающая в первую смену на <данные изъяты>, за ранний уход с рабочего места. ФИО1 направлялась на территорию фабрики на ФИО19 <данные изъяты>.

Просят рассмотреть вопрос о привлечении Кивва Н.Г. к дисциплинарной ответственности.

Из объяснительной <данные изъяты> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> смену на автомобиле ФИО19 № на перевозке породы с породного бункера на отвал. Около <данные изъяты> после <данные изъяты> рейса машинист бульдозера, работающего на породном отвале, ФИО23 попросил забрать его на фабрику, для получения им у механика дизельного масла. По дороге на фабрику ФИО24 попросил его заехать на <данные изъяты> и забрать на фабрику <данные изъяты> Кивва Н.Г. Он заехал на <данные изъяты>, где в кабину автомобиля села Кивва Н.Г., при ней была сумка. На посту № в <данные изъяты> Кивва Н.Г. была задержана охранниками за ранний уход с рабочего места. При этом Кивва Н.Г. пояснила, что все документы необходимые для сдачи смены она оставила у мастера <данные изъяты>.

Согласно докладной записки <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на посту № была задержана <данные изъяты> Кивва Н.Г. охранником ФИО11 за ранний уход с рабочего места. Она направлялась на автомобиле ФИО19 гос.номер № с весовой <данные изъяты> на территорию фабрики, объясняя тем, что у нее закончилась смена. Накладные на ввозимый уголь оставила мастеру на весовой.

Согласно докладной записки охранника <данные изъяты> смены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ находясь на <данные изъяты> № в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. им был остановлен ФИО19 № он направлялся с <данные изъяты> на территорию ОАО ЦОФ «Березовская». При осмотре кабины в ней находилась <данные изъяты> Кивва Н.Г. На вопрос, почему она так рано отправляется на территорию ОАО ЦОФ «Березовская», она сказала, что у нее закончилась смена, а накладные она оставила на рабочем месте мастеру.

Из объяснения Кивва Н.Г. следует, что она работала ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, направлялась на весовую погрузку в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по служебной необходимости, для проверки данных сверки по ш. «Анжеро-Южная». Мастер <данные изъяты> был поставлен в известность. По телефону связаться не могла, сотовая связь не брала. На посту № была остановлена охраной, в связи с этим вернулась обратно. Когда появилась связь, сверку произвела.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на сутках. Вечером ФИО11 сообщил, что в салоне грузового автомобиля, который перевозил породу на отвал, находится посторонний человек – Кивва Н.Г. По инструкции в кабине автомобиля должен только находиться один водитель. ФИО19 не предусмотрен для перевозки людей, для этого есть вахтовка. Было взято объяснение, написан рапорт и докладная записка начальнику службы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на посту досматривал машину. Увидел в салоне Кивва, высадил ее. Рабочий день не был закончен. Кивва объяснила, что все сделала, машин нет, решила поехать пораньше. Не говорила, что едет для сверки. Об этом сообщил старшему. Написал рапорт.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ г., она работала <данные изъяты> на ОАО ЦОФ «Березовская», он работал <данные изъяты>. В должностные обязанности <данные изъяты> входит взвешивание машин, отметка. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. У Кивва что-то по весу не совпадало. Ей позвонила диспетчер. Кивва расстроилась, что дозвониться не может. Он сразу сказал ей садиться на машину и ехать. Она поехала и на посту ее задержала охрана. В кабине ФИО19 не разрешено находиться посторонним лицам. Не известно случаев, чтобы за это привлекали к ответственности.

Свидетель ФИО13- <данные изъяты> службы ОАО ЦОФ « Березовская» в судебном заседании пояснила, что Кивва работала <данные изъяты> и находилась в ее подчинении с <данные изъяты> г., в ее обязанности входило прием груза, оформление товарно- транспортных накладных, подписывать путевые листы, составлять суточные отчеты, акты по недостаточам. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вечера позвонил охранник и сообщил, что на посту был остановлен автомобиль <данные изъяты> где в кабине автомобиля находилась Кивва, которая ушла с работы раньше времени с сумкой. На следующий день Кивва объясняла, что ехала с <данные изъяты>. Запрещено ездить на ФИО19, всех рабочих возят на дежурном транспорте, об этом записано в инструкции. Из объяснений Кивва следовало, что она ехала для сверки данных, однако необходимости в этом не было, поскольку все данные по весам проходят по компьютеру. Кивва для сверки должная была вызвать дежурный транспорт, для этого есть безномерная связь с диспетчером. Кивва должна была находиться на рабочем месте с <данные изъяты> часов утра до <данные изъяты> часов, покидать рабочее место она не должна. За данное нарушение Кивва был объявлен выговор по приказу и она была лишена премии на <данные изъяты>%, с данным приказом она была ознакомлена, но с ним была не согласна, сам приказ ею не оспаривался.

По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кивва Н.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за нарушение п. 3.10 Инструкции по охране труда <данные изъяты> груза грузовой службы <данные изъяты>, был объявлен выговор и размер премии за ДД.ММ.ГГГГ г. уменьшен на <данные изъяты>%, что подтверждается копией приказа, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Кивва Г.Г. выполняя свои должностные обязанности <данные изъяты> груза Грузовой службы ОАО ЦОФ « Березовская» при взвешивании груза, поставленного на автомобиле ФИО19 №, под управлением водителя ФИО4, установила недогруз угля в размере <данные изъяты> кг, но в нарушение подп. А,Б,В п. 9 Производственной инструкции для приемосдатчика груза по приему угля автотранспортом грузовой службы <данные изъяты> согласно которым обязана была при выявлении недогруза вызвать охрану для осмотра автомобиля, сообщить начальнику смену, инженеру по автоперевозкам, составить акт о недостаче с указанием причины недогруза, однако, о недогрузе не сообщила охране, начальнику смены и инженеру по автоперевозкам, не составила акт о недостаче, в нарушение п.14 указанной Инструкции, в соответствии с которым приемосдатчику запрещается отправлять автотранспорт под выгрузку с недогрузом без осмотра охраны, направила автомобиль ФИО19 № под выгрузку, что подтверждается объяснительными ФИО4, Кивва, служебной запиской <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО ЦОФ « Березовская» ООО «ЧОО Кокс-Охрана», актом приемки груза, товарно- транспортной накладной, докладными записками.

Из служебной записки <данные изъяты> ОАО ЦОФ « Березовская» ФИО8 и <данные изъяты> «ЦОФ «Березовская» ООО ЧОО Кокс-Охрана» ФИО9 следует, что <данные изъяты> Кивва Н.Г. работая во <данные изъяты> смену, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на весовой <данные изъяты>, допустила следующие нарушения: В товаротранспортной накладной № предъявленной водителем автомобиля №, принадлежащего ООО «Авторесурс» ФИО15, охранником поста № ФИО16 было выявлено исправление веса.

В <данные изъяты> охранником поста № ФИО18 при проверке товаротранспортной накладной предъявленной водителем автомобиля ФИО19 № ФИО4 (<данные изъяты>), перевозящего уголь с ш. «Анжерская-Южная», был выявлен недовоз в количестве <данные изъяты>.

О факте недовоза <данные изъяты> Кивва Н.Г. после взвешивания автомобиля работникам охраны не сообщила, автомобиль был разгружен, комиссионного осмотра данного автомобиля не производилось.

Акт приема груза по количеству <данные изъяты> Кивва Н.Г., был составлен после возврата автомобиля с поста №, но не подписан, ни начальником смены, ни представителем отделения охраны и с неправильно указанной датой. Данный акт не может являться основанием для выставления претензий перевозчику.

Из докладной записки <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от охранника поста № ФИО18 о том, что в накладной ФИО19 <данные изъяты> водителя ФИО4 <данные изъяты>», он выявил факт недовоза угля с шахты «Анжерская-Южная» равный <данные изъяты> тн. Вес шахты «Анжерская-Южная» <данные изъяты> тн. Вес весовой ПСК ОАО ЦОФ «Березовская» <данные изъяты> тн. <данные изъяты> <данные изъяты> Кивва НГ о недовозе угля не сообщила, машина работниками охраны после взвешивания до разгрузки не осмотрена. Брутто <данные изъяты> тн Тара <данные изъяты> тн. Нетто <данные изъяты> тн

Тара шахты «Анжерская-Южная» <данные изъяты> тн Нетто шахты «Анжерская-Южная»-<данные изъяты> тн.. В момент заезда ФИО19 № машина была проверена охранником ФИО16 следов утраты или хищения угля обнаружено не было, задний борт автомобиля был закрыт.

Из докладной записки охранника смены № отделения ОАО ЦОФ «Березовская» ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при въезде автомобиля ФИО19 гос.номер № организации <данные изъяты> конусность угля в кузове была не нарушена, задний борт данного автомобиля был закрыт на запорное устройство. При выезде автомобиля после разгрузки на территории фабрики в товарно-транспортной накладной был обнаружен недовес в количестве <данные изъяты> кг.. <данные изъяты> смены был поставлен в известность, автомобиль и водитель данного автомобиля был задержан для дальнейшего разбирательства.

Из объяснительной водителя ФИО4 ООО <данные изъяты>» ФИО19 гос.номер № следует, что он, работая во вторую смену с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, перевозил уголь ш. «Анжерская – Южная» на АОА ЦОФ «Березовская» <данные изъяты> ходкой на весовой ЦОФ была выявилена недостача <данные изъяты> кг. За все его движение по дороге борт был закрыт. Недостача образовалась потому, что неправильно взвешивают весы на ш. «Анжерской – Южной».

Из объяснительной Кивва Н.Г. следует, что, работая ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену на <данные изъяты> принимала машины «<данные изъяты> с ш. «Анжерская – Южная». До <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. все машины проезжали с перегрузом, после <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пошли машины с недогрузом. ФИО19 гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, он приехал <данные изъяты> ходкой в <данные изъяты> часу с весом по накладной <данные изъяты> при взвешивании на весах ЦОФ был <данные изъяты>, недогруз <данные изъяты> Борта машины были закрыты, корпус не нарушен, что и подтверждают охранники на посту №, так как машину на посту смотрели. О недогрузе она в охрану сообщать не стала. Машина разгрузилась. При выезде машину охранники вернули на перевзвешивание тары. Тара осталась фактически такая же. Водители считают, что расхождения в весе происходит по вине весовой ш. «Анжерская – Южная».

Согласно товарно- транспортной накладной серии № от грузоотправителя « шахта Анжерская- Южная» поступил уголь отпущенный ДД.ММ.ГГГГ, груз доставлен на автомобиле ФИО19 №, по данным шахта «Анжеская- Южная» с весом- <данные изъяты> т, фактически при взвешивании вес груза составил <данные изъяты> т., в товарно- транспортной накладной указано, что груз принят Кивва Н.Г., согласно товарно- транспортной накладной автомобиль направлен от разгрузку, на товарно транспортной накладной Кивва Н.Г. был поставлен штамп « погашено», штамп ОАО ЦОФ «Березовская», данные штампы в соответствии с п. 10 Производственной инструкции для приемосдатчика груза по приему угля автотранспортом грузовой службы проставляются после выгрузки автотранспорта.

Исходя из ведомости по месту отгрузки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кивва Н.Г. при взвешивании груза в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиле ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, выявлен недогруз на <данные изъяты> т..

Исходя из табеля выходов, Кивва Н.Г. находилась на работе с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде он проверял номер автомобилей, фамилии водителей, проверял, чтобы борта были закрыты, в кабине никого не было. После проверки автомобиль отправляется на весовую. <данные изъяты> от него находится в метрах <данные изъяты>, недогруз или перегруз определяется по каждой машине. С весовой автомобиль сразу проезжает на разгрузку. При выезде он дает товарную накладную. Он не записывает вес груза. Он указывает время при выезде, ставят печать на товарно-транспортную накладную. Перед тем как заехать на весовую водитель имеет товарно-транспортную накладную. Если товарно – транспортной накладной нет, они машину не пропускают. Когда ФИО4 ехал обратно, в товарно- транспортной накладной был указан недовес о чем он сообщил начальнику о недовесе <данные изъяты> кг. Кивва об этом ему не сообщила, хотя должна была задержать машину на весовой. Кивва должна была позвонить начальнику отделения. Они либо сами едут, либо им сообщают. Машина должна там оставаться. Он сообщил об этом помощнику начальника отделения.

Свидетель ФИО13- <данные изъяты> службы ОАО ЦОФ « Березовская» в судебном заседании пояснила, что Кивва работала <данные изъяты> и находилась в ее подчинении с ДД.ММ.ГГГГ г., в ее обязанности входило прием груза, оформление товарно- транспортных накладных, подписывать путевые листы, составлять суточные отчеты, акты по недостаточам. В ДД.ММ.ГГГГ г., точное число она не помнит, ей позвонил старший охранник и сообщил о недовозе угля, Кивва, как <данные изъяты> не сообщила о недогрузе охраннику, начальнику смены и инженеру по перевозкам., машина с недогрузом Кивва была отправлена на выгрузку, что запрещено. Должен быть составлен комиссионный акт. В товарно- транспортной накладной если автомобиль направляется на разгрузку приемосдатчик ставит штамп «погашено» и штамп « ОАО ЦОФ «Березовская»,на основании данного штампа машина подлежит разгрузке. В том случае, если имеется недогруз, путевой лист приемосдатчик не выдает водителю, автомобиль под выгрузку не отправляет..В случае отсутствия комиссионного акта о недогрузе, невозможно предъявить претензию. Кивва неоднократно наказывалась за нарушение должностной инструкции.

По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кивва Н.Г. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, Кивва Н.Г. размер производственной премии был снижен на <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ г., с данным приказом Кивва Н.Г. отказалась знакомиться ДД.ММ.ГГГГ,о чем был составлен акт, с приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа на <данные изъяты>, не оспаривается истицей.

С ДД.ММ.ГГГГ Кивва Н.Г. не работает, что не оспаривается сторонами.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истицы о восстановлении ее в должности приемосдатчика груза, признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ, лишении премии за <данные изъяты> г. на <данные изъяты>%, признании незаконными приказа № –к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора, лишении премии за <данные изъяты> г. на <данные изъяты>% незаконными, являются необоснованными.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Кивва Н.Г., выполняя обязанности <данные изъяты> груза ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований в нарушение п. 3.9 Инструкции по охране труда приемосдатчика груза грузовой службы ( погрузочно-складского комплекса) <данные изъяты>, согласно которого запрещено покидать рабочее место без разрешения начальника смены без уважительных причин оставила свое рабочее место в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. и, в нарушение п.3.10 данной Инструкции, предусматривающего запрещение <данные изъяты> осуществлять передвижение в кабинах автомашин, не предназначенных для перевозки работников ЦОФ «Березовская», без разрешения начальника смены, выехала на автомобиле ФИО19 № на территорию промплощадки предприятия, судом, также, бесспорно, установлено, что Кивва Н.Г. при выполнении своих обязанностей приемосдатчика ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подп. А,Б,В п. 9 Производственной инструкции для приемосдатчика груза по приему угля автотранспортом грузовой службы <данные изъяты>, при выявлении недогруза без уважительных причин не вызвала охрану для осмотра автомобиля, не сообщила начальнику смены, инженеру по автоперевозкам, не составила акт о недостаче с указанием причины недогруза, в нарушение п.14 указанной Инструкции направила автомобиль с недогрузом под выгрузку.

В судебном заседании Кивва Н.Г. не отрицала, что она при установлении недогруза в автомобиле под управлением ФИО4, не вызывала охрану для осмотра автомобиля, не сообщила начальнику смены, инженеру по автоперевозкам, не составила акт о недостаче с указанием причины недогруза

Исходя из допущенных Кивва Н.Г. нарушений, ОАО ЦОФ «Березовская» обоснованно было наложено на истицу дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенные ею ДД.ММ.ГГГГ нарушения Инструкции по охране труда приемосдатчика груза грузовой службы ( <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Суд также считает, учитывая, что Кивва Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ допустила без уважительной причины нарушение Производственной инструкции для приемосдатчика груза по приему угля автотранспортом грузовой службы <данные изъяты>, имея ранее не снятое дисциплинарное взыскание, ОАО ЦОФ «Березовская» имело право применить к ней дисциплинарное взыскание как увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за №- При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд считает, ОАО ЦОФ «Березовская» при наложении дисциплинарного взыскания на Кивва Н.Г. по приказу от №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления выговора, и по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ – увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ, учитывало тяжесть каждого проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Кивва Н.Г.,ее отношение к труду.

Судом установлено, что истица неоднократно с <данные изъяты> г. подвергалась дисциплинарному взысканию за неисполнение своих должностных обязанностей, что подтверждается копиями приказов

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»- При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Доводы истицы, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала ранее окончания рабочего времени и следовала в неслужебном автомобиле, чтобы провести сверку по разгрузке угля, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, докладными записками ФИО10, ФИО11

Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выявлении недогруза в автомобиле ФИО4, последний сам самостоятельно разгрузился и уехал, являются несостоятельными, поскольку, исходя из товарно- транспортной накладной, на накладной стоит штамп «погашено» и штамп « ОАО ЦОФ Березовская», данные штампы обязан проставить и выдать товарно- транспортную накладную только приемосдатчик груза, т.е. Кивва Н.Г., после разгрузки, согласно п.15 Производственной инструкции для приемосдатчика груза по приему угля автотранспортом грузовой службы.

В судебном заседании Кивва Н.Г. не отрицала, что ею при установлении недогруза в автомобиле под управлением ФИО4, она не вызывала представителей охраны, не составляла акт о недостаче

Доводы истицы и ее представителя Юрьевой Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по общим результатам разгрузки груза не выявлен недогруз, не могут свидетельствовать, что истицей не были допущены нарушения ее обязанностей по приемке груза, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истица, выполняя обязанности <данные изъяты>, в нарушении Производственной инструкции, при выявлении недогруза не вызвала охрану для осмотра автомобиля, не сообщила об этом начальнику смены, инженеру по автоперевозкам, не составила акт о недостачи, направила автомобиль с недогрузом под выгрузку без осмотра охраны.

Лишение премии по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. на <данные изъяты>% и лишение премии по приказу № –к от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% за <данные изъяты> г., не является дисциплинарным взысканием.

Начисление премии работникам ОАО ЦОФ « Березовская» предусматривается в Положении о премировании трудящихся ОАО ЦОФ « Березовская», согласно п.3.7 которого директор ОАО ЦОФ « Березовская» имеет право снизить либо лишить премии трудящимся, допустившим нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Учитывая, что требования истицы о восстановлении ее на работе в должности приемосдатчика груза грузовой службы ОАО «ЦОФ «Березовская» являются необоснованными, суд также считает требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обоснованно уволил Кивва Н.Г. за нарушение трудовой дисциплины, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кивва ФИО25 к ОАО «ЦОФ «Березовская» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ лишении ее премии на <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ г., приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Кивва Н.Г. выговора, уменьшении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>% незаконными, восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> груза грузовой службы ОАО «ЦОФ «Березовская» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «ЦОФ «Березовская» средней заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.А. Левина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011 г.