РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,

при секретаре Вининчук И.В.,

с участием адвокатов Харибутовой Г.С., Воробьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском

Кемеровской области 17 мая 2011 года

гражданское дело по иску Стывко ФИО24 к Яковлеву ФИО25, Яковлеву ФИО26, Данилову ФИО27 о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску Яковлева ФИО28 ФИО29 к Стывко ФИО30 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стывко М.Н. обратилась в суд с иском, просит признать Данилова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что она зарегистрирована и проживает в № комнатной квартире по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО34 и сыном ФИО35. Указанную квартиру получал на основании решения шахткома от ДД.ММ.ГГГГ ш. Бирюлинская её отец - Яковлев ФИО36 на состав семьи: её мамы Яковлевой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., и её.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Березовский приехал из <данные изъяты> на заработки брат отца Данилов ФИО38, который был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прожив в Березовском и поработав почти год, он выписался из квартиры и вернулся в <данные изъяты> на постоянное место жительство. Вещи его в квартире никогда не хранились, т.к. он в ней не проживал.

В ДД.ММ.ГГГГ г. родители решили произвести обмен квартир, в связи с чем, отец, мама, она и её брат <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., переехали ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по <адрес>, однако данная квартира родителей не устроила, и они вернулись назад в спорную квартиру, зарегистрировавшись в ней ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти матери, отец женился на ФИО41 ФИО40 (после брака ФИО42), ДД.ММ.ГГГГ.р. От брака родился сын Яковлев ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ.р. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были прописаны и проживали: отец, его жена ФИО9, их сын ФИО44, дочь ФИО9 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и она.

В ДД.ММ.ГГГГ. отец с женой построили дом по адресу: <адрес>, где и определили место жительства ФИО9 с сыном ФИО45, дочерью ФИО46, выписавшись из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и переехав вместе с отцом. Отец выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. все их вещи находятся по вышеуказанному адресу.

Брат отца Данилов ФИО47, не проживающий в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке с места жительства, утратил право пользования на жилое помещение, т.к. в нем был только зарегистрирован.

Сын отца ФИО48, длительное время, около <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, он приобрел право на пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время; Отец длительное время, около <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, приобрел право на жилое помещение по адресу: <адрес>. где тоже проживает и зарегистрирован, согласно справке с места жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Во встречном исковом заявлении Яковлев С.Н. просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Требования обоснованы тем, что его отцу, Яковлеву ФИО49, на основании решения шахткома ш. «Бирюлинская» от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику этого предприятия, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из трёх человек, на право занятия отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире он был зарегистрирован сразу после своего рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и проживал в ней вместе со своими родителями, Яковлевым ФИО50 и Яковлевой ФИО51, а также со своими сестрами Стывко ФИО64 ФИО65 и ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ году его родители построили дом по адресу: <адрес>, куда и переехали на постоянное место жительство в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему на момент снятия с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году было ДД.ММ.ГГГГ лет, и он не мог оказывать влияние на решение своих родителей, а соответственно, полагает, что он не утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия- в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В настоящее время у него в собственности нет никакого жилого помещения, а также с ним не был заключён договор социального найма жилого помещения. Более того, он желает проживать именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как эта квартира находится в центре города и ему удобно добираться до рабочего места, однако, ответчица не даёт ему возможности зарегистрироваться и вселиться в выше названную квартиру.

В судебном заседании истица-ответчица Стывко М.Н. и её представитель адвокат Харибутова Г.С. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Яковлев Н.А. исковые требования Стывко М.Н. признал, встречные исковые требования Яковлева С.Н. поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. семьей – он, супруга ФИО9, ее дочь, сын Яковлев С.Н. переехали на жительство в жилой дом по <адрес>, дм был недостроенный, в течение последующих <данные изъяты> лет зимой проживали в квартире, сын Яковлев С.Н. до <данные изъяты> класса находился у дочери Стывко М.Н., от нее посещал школу. До конца ДД.ММ.ГГГГ. он платил за квартиру, так как Стывко М.Н. накопила долги по кварплате, затем снялся с учета и после <данные изъяты> г. перестал оплачивать. До снятия с регистрационного учета хотел сына вселить в квартиру, сын просил его зарегистрировать в квартире, последний раз разговор состоялся <данные изъяты> года назад. Считает, что его дети имеют равные права на квартиру.

Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчик-истец Яковлев С.Н. и его представитель адвокат Воробьев В.Г. заявленные встречные исковые требования поддержали, исковые требования Стывко М.Н. не признали. Яковлев С.Н. заявил требования о взыскании со Стывко М.Н. судебных расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании пояснил, что после окончания <данные изъяты> класса в спорной квартире не проживает, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, так как квартирой не пользуется, отец всегда помогал Стывко М.Н. оплачивать за квартиру и делал ей ремонт в квартире. После окончания школы между ним и сестрой начались трения в отношениях, в период его обучения в <данные изъяты> сын Стывко М.Н. не впускал его в квартиру, в настоящее время со Стывко М.Н. отношений не поддерживает.

Третье лицо Яковлева Н.Ф. поддержала встречные исковые требования Яковлева С.Н.

Представитель третьего лица Администрации г. Березовского Кемеровской области Меженин Т.А.. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования Стывко М.Н. в части признания утратившими права пользования спорным жилым ответчиками Яковлевым Н.А. и Яковлевым С.Н.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования Стывко М.Н. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Яковлева С.Н. – удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении данного спора применимы нормы Жилищного Кодекса РФ, поскольку спор между сторонами возник после ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения данного спора являются, среди прочих, и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, действующий в настоящее время, то есть при разрешении спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной к практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании решения шахткома ш. «Бирюлинская» от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву ФИО53, как работнику этого предприятия, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из трёх человек: Яковлева Н.А. – квартиросъемщика, его супругу ФИО3 и его дочь Яковлеву М.Н. (в браке Стывко), что подтверждается копией ордера (<данные изъяты>).

Согласно справке с места жительства (<данные изъяты>) в квартире по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь квартиросъемщика Яковлева Н.А. - Стывко М.Н. и её дочь ФИО14, <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее были зарегистрированы: Яковлев Н.А. – квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью, его дочь Яковлева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, Данилов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его сын Яковлев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его внук ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Стывко М.Н., Яковлева Н.А.. Яковлева С.Н., ФИО9 в судебном заседании установлено, что в настоящее время фактически в спорной квартире проживает Стывко М.Н. и её несовершеннолетние дети: ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1 ФИО54 года рождения, на имя Стывко М.Н. открыт лицевой счет, она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета, квитанциями и справками об оплате за жилье и ЖКУ. Яковлев Н.А.. Яковлев С.Н., ФИО9 проживали в спорном жилом помещении до <данные изъяты> года, в <данные изъяты>. они выехали на жительство в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО6 были сняты с регистрационного учета по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, длительное время проживали без регистрации по месту жительства в связи с отсутствием правоустанавлиющих документов на жилой дом, Яковлев С.Н. зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой. ФИО2 сохранял регистрацию в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно справке филиала № БТИ г. Берёзовского Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Яковлев Н.А. имеет домовладение по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>).

Из копии технического паспорта, общих сведений о жилом доме ( <данные изъяты>) установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в <данные изъяты> году, состоит из двух комнат и кухни общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, имеются надворные постройки, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м.

Согласно копии домовой книги (<данные изъяты>) в жилом доме по <адрес> настоящее время проживают и зарегистрированы: Яковлев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Яковлев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без её участия и отказалась от личного участия в приватизации вышеуказанной квартиры ( <данные изъяты>).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что со Стывко М.Н. состоит в семейных отношениях без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. между отцом Яковлевым Н.А. и Стывко М.Н. были доброжелательные отношения, он говорил, что квартира, в которой она проживает, останется ей. В ДД.ММ.ГГГГ г. Стывко решила квартиру приватизировать, по просьбе Стывко М.Н. он отвез Яковлевым денежные средства для оформления у нотариуса заявлений на отказ от участия в приватизации, Яковлев С.Н. сразу отказался оформлять отказ, ФИО17 и Яковлев Н.А. поехали к нотариусу, ФИО17 оформила заявление и отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, а Яковлев Н.А. после разъяснения ему нотариусом последствий отказался писать отказ от участия в приватизации. Между Стывко М.Н. и ее братом Яковлевым С.Н. отношений нет никаких, они не общаются.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании установлено, что ответчик Яковлев Н.А. – ее брат, с братом и его семьей не общается <данные изъяты> лет. Племянница Стывко М.Н. живет по адресу <адрес>. Она ходит к ней в гости, ни разу не видела Яковлева С.Н. в квартире по <адрес>. Брат с семьей живет на <адрес>, когда переезжал в дом, то забрал из квартиры все свое имущество.

Свидетели ФИО20, ФИО21 в судебном заседании подтвердили, что проживают со Стывко М.Н. в одном подъезде, в <адрес> живет Стывко М.Н. и ее дети, в квартире находятся ее вещи и вещи детей, мужских вещей не имеется. ФИО20 подтвердила, что она проживает по данному адресу с <данные изъяты> г., брат и отец Стывко в квартире не жили. ФИО21 подтвердила, что Яковлев С. в малолетнем возрасте проживал в <адрес>.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд считает, что ответчик Яковлев Н.А. утратил право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, поскольку исковые требования Стывко М.Н. признал, в <данные изъяты> году выехал на иное постоянное место жительства в жилой дом по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, в жилом помещении не проживает длительное время, с конца <данные изъяты> года не несет обязанности нанимателя жилого помещения, намерения пользования спорным жилым помещением не имеет.

Суд считает, что ответчик Данилов В.А. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, членом семьи нанимателя не являлся и не признавался, поэтому не нес обязанности члена семьи нанимателя, имел лишь регистрацию по месту жительства г. <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к данным правоотношениям не применимы, по данному основанию Стывко М.Н. в иске к Данилову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением– квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, следует отказать за необоснованностью.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждено, что Яковлев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями выехал из жилого помещения, расположенного в г. <адрес>, на другое место жительство вынужденно, поскольку являлся несовершеннолетним, в силу возраста не мог самостоятельно определять свое место жительство, каким-либо образом влиять на решение родителей об изменении места его жительства. После ДД.ММ.ГГГГ г. он, обучаясь в школе, без родителей проживал в спорной квартире. Кроме того, суд установил, что между Стывко М.Н. и Яковлевым С.Н. в течение длительного времени сложились неприязненные отношения, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, а также объяснениями Яковлева С.Н., Стывко М.Н. признала, что между ней и братом отсутствуют какие-либо отношения. От спорной квартиры Яковлев С.Н. никогда не отказывался, имел намерения вселиться, зарегистрироваться в спорной квартире. О намерениях Яковлева С.Н. пользоваться спорным жилым помещением свидетельствует то, что он неоднократно ставил вопрос перед отцом Яковлевым Н.А. о его вселении в спорную квартиру, о регистрации в ней. В виду характера родственных отношений Яковлев Н.А. данные вопросы не решал, не обсуждал их со Стывко М.Н. Стывко М.Н. в судебном заседании подтвердила, что вопросы о регистрации Яковлев С.Н. ставил перед отцом, а не перед ней.

Кроме того, суд считает, что истица-ответчица Стывко М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. признавала право пользования спорным жилым помещением за Яковлевым С.Н., поскольку предлагала ему оформить у нотариуса отказ от участия в приватизации, на что Яковлев С.Н. отказался, изъявив желание участвовать в приватизации спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО18, объяснениями третьяго лица ФИО9 Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Отказ от участия от приватизации не лишает данное лицо пользоваться жилыми помещением.

В судебном заседании Стывко М.Н. подтвердила, что против вселения Яковлева, не желает, чтобы он участвовал в приватизации спорного жилого помещения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Яковлев С.Н. в добровольном порядке не отказывался от спорного жилого помещения, наличии препятствий пользования спорным жилым помещением, а также то, что его выезд носит вынужденный характер, другого жилого помещения на условиях социального найма он не приобрел.

Доводы Стывко М.Н., представителя Администрации г. Березовского в той части, что Яковлев С.Н. из спорной квартиры выехал добровольно, забрал свои вещи, длительное время и постоянно проживает в другом жилом помещении, где приобрел право пользования, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в данном случае не могут свидетельствовать о том, что Яковлев С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от выполнения прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что его выезд носит вынужденный характер, обусловлен объективными препятствиями невозможности пользоваться спорным жилым помещением. Проживание Яковлева С.Н. в доме своих родителей, не лишает его права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Следовательно, следует обязать Стывко М.Н. не чинить Яковлеву С.Н. препятствия пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу <адрес> гор. <адрес> <адрес> <адрес>, вселить его ФИО22 в данное жилое помещение.

Учитывая изложенное, в иске Стывко М.Н. к Яковлеву С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением– квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, следует отказать за необоснованностью.

В связи с удовлетворением встречного иска на основании ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ со Стывко М.Н. в пользу Яковлева С.Н. подлежат взысканию судебные расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Размер судебных расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит разумным, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. В части взыскания судебных расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей Яковлеву С.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Яковлева ФИО55 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

В иске Стывко ФИО56 к Яковлеву ФИО57, Данилову ФИО58 о признании утратившими права пользования жилым помещением– квартирой №, расположенной по адресу <адрес> отказать за необоснованностью.

Обязать Стывко ФИО59 не чинить Яковлеву ФИО60 препятствия пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

Вселить Яковлева ФИО61 в жилое помещение -<адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать со Стывко ФИО62 в пользу Яковлева ФИО63 судебные расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Яковлеву С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Дударёк

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011г.