Дело № 2-399/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,

При секретаре Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 04 мая 2011 года

Гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Акатову ФИО7, Акатовой ФИО8 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Акатова Н.В., Акатовой Л.А. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка за просрочку исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Акатовым Н.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа между ООО «Боместра-Центр» и Акатовой Л.А. (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Однако свои обязательства перед ООО «Боместра-Центр» Акатов Н.В. и Акатова Л.А. надлежащим образом не исполнили и не произвели гашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ООО «Боместра-Центр» обратилось в Березовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном возврате оставшейся суммы займа с Акатова Н.В. и Акатовой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления было вынесено решение, в соответствии с которым суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Однако данное судебное постановление в части погашения основного долга было исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства должника.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать дырочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица Акатова Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась

Представитель ответчика Акатова Н.В., адвокат Бабынин А.С., назначенный судом в силу ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.1 п.1, п.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1, 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, и Акатовым Н.В. был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, вместе с процентами, составляющими <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты>, начисленными на сумму займа за срок его использования.

Согласно указанному договору сумму займа ответчик обязан выплачивать ООО «Боместра-Центр» путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» в течение <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб., что следует из п.2.7 договора займа.

В обеспечение исполнения данного договора займа между ООО «Боместра-Центр» и Акатовой Л.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

Свои обязательства перед ООО «Боместра-Центр» Акатов Н.В. не исполнил надлежащим образом и не произвел гашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Боместра-Центр» обратилось в Березовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном возврате оставшейся суммы займа солидарно с Акатова Н.В. и Акатовой Л.А.

По решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Акатова Н.В., Акатовой Л.А. солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Данное судебное решение в части погашения основного долга исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.8 договора займа датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов считается дата возврата денежных средств в полном объеме, определенном п. 2.7 Договора, а именно – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> руб., исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> % за <данные изъяты> месяцев, то есть <данные изъяты> % в месяц, согласно расчету: <данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Из данной суммы процентов истцом вычтено <данные изъяты> руб. как переплата по исполнительному листу.

Суд считает данное требование истца обоснованным, расчет – правильным.

Кроме того, истец настаивает на взыскании неустойки, предусмотренной п.3.2 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Поэтому обоснованы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему.

Неустойка истцом начислена в сумме <данные изъяты> руб., однако истец настаивает на взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, так как на взысканную по решению суда сумму займа начислены проценты за пользование денежными средствами. Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец предъявляет требование к поручителю Акатова Н.В. по договору займа Акатовой Л.А.

Однако, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он вступает в силу со дня передачи займодавцем денежных средств (суммы займа) заемщику и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Действие настоящего договора прекращается с прекращением обеспечиваемого поручительством договора займа (п. 6, п. 7 договора поручительства – <данные изъяты>).

По решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, следовательно, поручительство Акатовой Л.А. прекращено.

Таким образом, ООО «Боместра-Центр» в иске к Акатовой Л.А. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Боместра-Центр» сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акатова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Боместра-Центр» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ООО «Боместра- Центр» к Акатову ФИО11 отказать.

ООО «Боместра-Центр» в иске к Акатовой ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина