Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 11 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Снигиревой ФИО15 к Иванову ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Снигирева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в последних уточненных требованиях просит взыскать с Иванова С.В. в ее пользу неосновательное обогащение – стоимость строительных материалов, оборудования и работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, которая на сегодняшний день согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ней (истицей) и Ивановым С.В. был заключен устный договор о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, принадлежащей Иванову С.В. на праве собственности, за <данные изъяты> тысяч рублей.

На момент заключения указанного договора квартира Иванова С.В. требовала значительного ремонта: замены пола, окон, дверей, шифера, проводки, ремонта фундамента, оштукатуривания стен, установки отопления. Так как у Иванова СВ. не было документов на земельный участок, где расположен дом, они не смогли сразу оформить договор купли-продажи квартиры. Ответчик разрешил производить ремонт в указанной квартире, поскольку в последующем был намерен продать им квартиру.

Она с мужем согласилась приобрести указанную квартиру, так как в принадлежащей им на праве собственности квартире произошел пожар, и они не могли в ней проживать.

После достигнутой договоренности с ответчиком о стоимости квартиры, она с семьей заселились в квартиру ответчика и начали производить в ней ремонт. Ответчик был согласен на то, что они до заключения договора купли-продажи квартиры в письменном виде будут производить в ней ремонт, так как в квартире в зимнее время проживать было невозможно, промерзали углы во всех комнатах.

В ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем практически сделали ремонт, а Иванов С.В., увидев квартиру после ремонта, увеличил покупную стоимость квартиры до <данные изъяты> рублей. В настоящее время ей известно, что квартиру Иванов С.В. продал за <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что они все имеющиеся деньги затратили на ремонт квартиры ответчика, они не согласились с его условиями.

Сначала Иванов С.В. согласился выплатить стоимость произведенного ими ремонта, однако в дальнейшем стал уклоняться от встреч с ней.

В ДД.ММ.ГГГГ года они вынуждены были с семьей переехать в свою квартиру.

Ответчик обещал им возместить затраты на ремонт и строительные материалы в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии отказался исполнить свое обещание.

В квартире, которую она с мужем намерены были приобрести у Иванова С.В., они произвели следующие ремонтные работы:

своими силами заменили <данные изъяты> оконных блока, стоимость ремонтных работ оценивает в <данные изъяты> рубля; произвели демонтаж <данные изъяты> окон, стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проложили трубы отопления, стоимость работ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; установили котел на печь, стоимость работы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; установили металлические ворота, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; провели проводку в баню, туалет, на входные ворота, заменили проводку в квартире, установили электросчетчик, в связи с чем приглашали электрика, за работу которого заплатили <данные изъяты> рублей; произвели ремонт потолков <данные изъяты> м² х <данные изъяты> рублей, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей; заштукатурили стены, стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; постелили линолеум <данные изъяты>^{<данные изъяты>} стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей; установили камин, предварительно выложив дымоход, в связи с чем приглашали печника, за услуги которого заплатили <данные изъяты> рублей. Стоимость вышеперечисленных выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Кроме того, при производстве ремонтных работ, они приобретали следующие стройматериалы и оборудование: <данные изъяты> оконных блока, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> оконных блока на сумму <данные изъяты> рубля; а всего приобрели оконные блоки на общую сумму <данные изъяты> рублей; слив для окон с эмалированным покрытием в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; линолеум <данные изъяты> м² б/у на общую сумму <данные изъяты> рублей; потолочную плитку <данные изъяты> м², на сумму <данные изъяты> рублей, кабель силовой <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей; электрощит <данные изъяты>; автоматы электрические в количестве <данные изъяты> штуки по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; кованую решетку для камина стоимостью <данные изъяты> рублей; короб металлический и задвижку металлическую для камина стоимостью <данные изъяты> рублей; проводку <данные изъяты> м. стоимостью <данные изъяты> рублей; огнеупорный кирпич на сумму <данные изъяты> рублей; трубы для отопления <данные изъяты> м. на сумму <данные изъяты> рублей; котел электрический стоимостью <данные изъяты> рублей; ворота металлические стоимостью <данные изъяты> рублей; стоимость указанных строительных материалов и оборудования составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей были приобретены другие строительные материалы, необходимые для производства ремонтных работ, а именно: плинтус потолочный <данные изъяты> м. на сумму <данные изъяты> рубля; розетку декоративную под люстры стоимостью <данные изъяты> рублей; обои <данные изъяты> рулонов на общую сумму <данные изъяты> рублей; штукатурную смесь для камина стоимостью <данные изъяты> рублей; пену монтажную в количестве <данные изъяты> баллонов на общую сумму <данные изъяты> рублей; ведро под уголь стоимостью <данные изъяты> рублей; клей <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу соединительную стоимостью <данные изъяты> рублей; резец эксцентрик стоимостью <данные изъяты> рублей; растворитель стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет стоимостью <данные изъяты> рублей; шпатель стоимостью <данные изъяты> рублей; колер стоимостью <данные изъяты> рублей; клей стоимостью <данные изъяты> рублей; водоэмульсионную краску стоимостью <данные изъяты> рублей; шпатель стоимостью <данные изъяты> рублей; клей обойный стоимостью <данные изъяты> рублей; пену монтажную стоимостью <данные изъяты> рублей; жидкость для снятия краски стоимостью <данные изъяты> рублей; шпаклевку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей; кисть стоимостью <данные изъяты> рублей; колер стоимостью <данные изъяты> рублей; плитку напольную стоимостью <данные изъяты> рубль; грунт пропитку стоимостью <данные изъяты> рублей; кисть стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу для отопления стоимостью <данные изъяты> рублей; кран в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; кран стоимостью <данные изъяты> рубля; соединения стоимостью <данные изъяты> рублей; кран стоимостью <данные изъяты> рубля; ротгипс в количестве <данные изъяты> мешков на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; краску водоэмульсионную <данные изъяты> банки на общую сумму <данные изъяты> рублей; шпатлевку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость указанных строительных материалов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указывает на то, что возврат и изъятие данных строительных материалов, находящихся в квартире ответчика, в натуре невозможен, в с вязи с чем, у нее возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости строительных материалов на момент их приобретения и затрат, понесенных при их монтаже.

Истица считает, что присвоение ответчиком принадлежащего ей имущества и строительных материалов привело к его обогащению.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Павлова И.И., представившая удостоверение и ордер на ведение дела, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Третье лицо на стороне истицы ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.В. исковые требования не признал. При этом пояснил, что он согласен с объемом работ, выполненных в его квартире Снигиревыми, перечнем строительных материалов и оборудования. Однако указывает, что он не давал согласия на проведение ремонта в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности. Не отрицает, что между ним и истицей была достигнута договоренность о продаже квартиры, но за <данные изъяты> рублей. Истица со своей семьей вселилась в его квартиру по <адрес> на период ремонта своей квартиры по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, договор с истицей не заключался. Истица произвела ремонт в его квартире, но без его согласия. Был установлен камин, наклеили потолочную плитку в зале и большой спальне, наклеили обои в зале, заменили окно в зале, кухне, маленькой спальне, проведено отопление по всей квартире, был постелен линолеум в зале, на кухне, маленькой спальне, провели проводку на кухне, покрасили стены в зале, заменили ворота входные, сделали камин. Перечень работ, произведенных в его квартире, указан верно. Оплату за пользование и проживание в его квартире Снигиревы ему не производили. В период проживания Снигиревых в его квартире, он квартиру посещал, видел, что в квартире последними производятся ремонтные работы, однако, никаких претензий к ним не предъявлял. С требованиями к Снигиревым о приведении жилого помещения в прежнее состояние не обращался. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по инициативе истицы, так как она отказалась от приобретения квартиры. ФИО7 он продал данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей.

Заслушав истицу и ее представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5, а исковые требования Снигиревой Н.Е. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году в квартире Снигиревых, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей.

В связи с тем, что в квартире ФИО1 после пожара невозможно было проживать, последние решили приобрести квартиру, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей.

В ДД.ММ.ГГГГ года между Снигиревой Н.Е. и Ивановым С.В. была достигнута устная договоренность о продаже за <данные изъяты> рублей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Иванову С.В. на праве собственности, что подтверждается пояснениями истицы.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая Иванову С.В. на праве собственности, требовала ремонта, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей, не оспаривается ответчиком.

После достижения договоренности о продаже квартиры, семья Снигиревых: истица, ее супруг и двое детей, переехали в квартиру ответчика по адресу: <адрес>, и начали производить в ней ремонт с согласия ответчика, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей.

В связи с тем, что у Иванова С.В. отсутствовали документы на земельный участок, сразу оформить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не представилось возможным, что подтверждается пояснениями истицы, не оспаривается ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истицей и ее супругом ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы, а так же приобретались строительные материалы для производства указанных работ и оборудование: своими силами заменили <данные изъяты> оконных блока, стоимость ремонтных работ оценивает в <данные изъяты> рубля; произвели демонтаж <данные изъяты> окон, стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проложили трубы отопления, стоимость работ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; установили котел на печь, стоимость работы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; установили металлические ворота, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; провели проводку в баню, туалет, на входные ворота, заменили проводку в квартире, установили электросчетчик, в связи с чем приглашали электрика, за работу которого заплатили <данные изъяты> рублей; произвели ремонт потолков <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей; заштукатурили стены, стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; постелили линолеум <данные изъяты>^{<данные изъяты>} стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей; установили камин, предварительно выложив дымоход, в связи с чем приглашали печника, за услуги которого заплатили <данные изъяты> рублей. Стоимость вышеперечисленных выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Кроме того, при производстве ремонтных работ, они приобретали следующие стройматериалы и оборудование: <данные изъяты> оконных блока, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> оконных блока на сумму <данные изъяты> рубля; а всего приобрели оконные блоки на общую сумму <данные изъяты> рублей; слив для окон с эмалированным покрытием в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; линолеум <данные изъяты> м² б/у на общую сумму <данные изъяты>; потолочную плитку <данные изъяты> м², на сумму <данные изъяты> рублей, кабель силовой <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей; электрощит <данные изъяты>; автоматы электрические в количестве <данные изъяты> штуки по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; кованую решетку для камина стоимостью <данные изъяты> рублей; короб металлический и задвижку металлическую для камина стоимостью <данные изъяты> рублей; проводку <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей; огнеупорный кирпич на сумму <данные изъяты> рублей; трубы для отопления <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей; котел электрический стоимостью <данные изъяты> рублей; ворота металлические стоимостью <данные изъяты> рублей; стоимость указанных строительных материалов и оборудования составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей были приобретены другие строительные материалы, необходимые для производства ремонтных работ, а именно: плинтус потолочный <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рубля; розетку декоративную под люстры стоимостью <данные изъяты> рублей; обои <данные изъяты> рулонов на общую сумму <данные изъяты> рублей; штукатурную смесь для камина стоимостью <данные изъяты> рублей; пену монтажную в количестве <данные изъяты> баллонов на общую сумму <данные изъяты> рублей; ведро под уголь стоимостью <данные изъяты> рублей; клей <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; трубу соединительную стоимостью <данные изъяты> рублей; резец эксцентрик стоимостью <данные изъяты> рублей; растворитель стоимостью <данные изъяты>; пакет стоимостью <данные изъяты>; шпатель стоимостью <данные изъяты> рублей; колер стоимостью <данные изъяты> рублей; клей стоимостью <данные изъяты>; водоэмульсионную краску стоимостью <данные изъяты> рублей; шпатель стоимостью <данные изъяты> рублей; клей обойный стоимостью <данные изъяты> рублей; пену монтажную стоимостью <данные изъяты> рублей; жидкость для снятия краски стоимостью <данные изъяты> рублей; шпаклевку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей; кисть стоимостью <данные изъяты> рублей; колер стоимостью <данные изъяты> рублей; плитку напольную стоимостью <данные изъяты> рубль; грунт пропитку стоимостью <данные изъяты> рублей; кисть стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу для отопления стоимостью <данные изъяты> рублей; кран в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; кран стоимостью <данные изъяты> рубля; соединения <данные изъяты> рублей; кран стоимостью <данные изъяты> рубля; ротгипс в количестве <данные изъяты> мешков на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; краску водоэмульсионную <данные изъяты> банки на общую сумму <данные изъяты> рублей; шпатлевку стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Стоимость указанных строительных материалов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Перечень вышеуказанных работ, а так же стоимость строительных материалов и оборудования подтверждается пояснениями истицы, свидетелей, договором на изготовление оконных блоков, квитанциями, товарными накладными, копиями чеков, счет-фактурами, распиской (<данные изъяты>), не оспаривается ответчиком.

Стоимость работ, произведенных истицей в квартире ответчика, а так же стоимость строительных материалов и оборудования, на день их выполнения и приобретения составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В период проживания Снигиревых в квартире по адресу: <адрес>, ответчик периодически посещал данную квартиру, видел, что в его квартире истицей и ее супругом производятся ремонтные работы, каких-либо претензий к Снигиревым по этому поводу не высказывал, в компетентные органы с требованиями об обязании Снигиревых привести его квартиру в прежнее состояние не обращался, что подтверждается пояснениями истицы, не оспаривается ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ года ремонт в квартире ответчика был закончен, после чего Иванов С.В. увеличил стоимость квартиры до <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей.

В связи с отсутствием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истица от приобретения квартиры отказалась, что подтверждается пояснениями истицы и свидетелей, не оспаривается ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ года семья Снигиревых выехала из квартиры ответчика, что подтверждается пояснениями истицы и свидетелей, не оспаривается ответчиком.

Иванов С.В. согласился выплатить стоимость произведенного истицей и ее супругом ремонта в его квартире, однако в дальнейшем уклонился от исполнения данного обязательства, что подтверждается пояснениями истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. продал квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ФИО13 и ФИО7 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями ответчика, свидетельствами о государственной регистрации права (№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ…стоимость работ, выполненных в <адрес> в <адрес>, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения экспертизы с учетом стоимости строительных материалов и оборудования составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями эксперта, показаниями свидетелей.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила экспертизу в квартире по адресу: <адрес>, в присутствии собственника квартиры ФИО7 и истицы. Иванову была направлена телеграмма, но тот не явился. Было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> и придомовая территория. В ходе осмотра был установлен перечень работ, произведенных в данном жилом помещении: во всем жилом помещении произведена замена системы отопления с заменой всех трубопроводов и установлен водонагревающий котел; произведены электромонтажные работы - установлен счетчика, проложен кабель от дома к бане и воротам, в доме - от гусака к счетчику; произведен монтаж конструкции ворот. Внутри помещения: оштукатурены внутренние стены по всем помещениям, в месте сопряжения стен с потолком и в районе камина; в зале, кухне и большой спальне потолки оклеены потолочной плиткой; в зале, большой спальне, кухне оштукатурен потолок; произведен демонтаж <данные изъяты> окон и монтаж <данные изъяты> окон пластиковых; оклеены обоями стены в зале; в зале и кухне уложен линолеум. Стоимость работ с учетом строительных материалов и оборудования на день составления заключения составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Снигирева Н.Е. приходится ей сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году Снигирева собиралась покупать у Иванова квартиру. В связи с тем, что у них в квартире по <адрес>, произошел пожар, в квартире невозможно было проживать. Снигирева и члены ее семьи: 2 сына и муж, вселились в дом ответчика по <адрес>, перевезли свои вещи, начали производить ремонт в доме, так как в нем невозможно было проживать. Со слов Снигиревых ей известно, что ремонт в доме ответчика стали производить с его согласия. Для ремонта истица с мужем покупала строительные материалы. Знает, что в доме Снигиревы провели отопление, поменяли окна на пластиковые, провели электропроводку в баню, установили металлические ворота. Внутри дома оштукатурили стены, наклеили обои; постелили линолеум в зале, спальне; наклеили на потолок плитку в комнатах. Через ДД.ММ.ГГГГ году, осенью, сестра с семьей выехала из дома ответчика, так как ответчик увеличил стоимость продажи дома.

Свидетель ФИО10 пояснила, что Снигирева Н.Е. ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире по <адрес>, где проживала ее дочь с семьей, произошел пожар. После пожара в их квартире проживать было невозможно. В связи с чем, дочерью и зятем было принято решение приобрести квартиру. В этом же году дочь договорилась с ответчиком о покупке дома по <адрес>. После чего, дочь с семьей переехала к нему в дом, где стали проживать. Дом ответчика требовал ремонта, в связи с чем, дочь и зять с его согласия начали производить ремонт: провели систему отопления, установили камин, оштукатурили стены внутри дома, наклеили обои, наклеили потолочную плитку; установили металлические ворота, провели электропроводку в доме и бане, установили пластиковые окна. Из дома ответчика дочь выехала через год, в связи с тем, что тот увеличил стоимость дома.

Свидетель ФИО11 пояснил, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году проживала с семьей в доме по <адрес>, кому принадлежит этот дом, ему неизвестно. Ему известно, что Снигиревы производили ремонт в этом доме, так как в указанный период времени он приходил к ним. Для ремонта дома истица приобретала у него: трубы металлические для системы отопления, профлист в количестве <данные изъяты> листов, кабель электрический, сколько метров, не помнит, кабель силовой около <данные изъяты> м.. За все это Снигирева заплатила ему <данные изъяты> рублей, о чем последней была выдана расписка.

Показания эксперта, свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения – стоимости строительных материалов, оборудования и работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что между истицей и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже квартиры, принадлежащей последнему на праве собственности, квартира ответчика требовала ремонта, истицей и ее супругом в указанной квартире были выполнены ремонтные работы, для производства которых были приобретены строительные материалы и необходимое оборудование. На период их выполнения, стоимость работ, строительных материалов и оборудования, составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Доводы истицы в части того, что выполненные ею и ее супругом ремонтные работы в квартире ответчика, повысили ее стоимость, суд считает обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что в последующем квартира была продана ответчиком за <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что при выезде истицы и членов ее семьи из квартиры, принадлежащей ответчику, последний не оплатил стоимость перечисленных ремонтных работ, строительных материалов и оборудования, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истицы стоимость перечисленных ремонтных работ, строительных материалов и оборудования.

Требования истицы о взыскании с ответчика стоимости перечисленных ремонтных работ, строительных материалов и оборудования на сегодняшний день, суд считает обоснованными, поскольку указанные работы были произведены в <данные изъяты> году, и на день вынесения решения их стоимость существенно обесценилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Иванова С.В. в пользу истицы Снигиревой Н.Е. подлежит взысканию неосновательное обогащение - стоимость строительных материалов, оборудования и работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что ремонтные работы в его квартире производились истицей и ее супругом без его согласия суд считает необоснованными, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Напротив, в судебном заседании из пояснений самого ответчика установлено, что последний знал о том, что в его квартире истицей и ее супругом выполняются ремонтные работы, так как в период проживания Снигиревых в его квартире, он квартиру посещал, видел, что в квартире последними производятся ремонтные работы, однако, никаких претензий к ним не предъявлял, с требованиями к Снигиревым о приведении жилого помещения в прежнее состояние не обращался. Следовательно, ответчик был согласен с работами, которые были произведены истицей и ее супругом в его квартире. Кроме того, согласие либо несогласие ответчика на производство ремонтных работ в квартире, принадлежавшей ему на праве собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с последнего неосновательного обогащения, поскольку в данном случае возникли обязательства из неосновательного обогащения, а не обязательства, где требуется согласие собственника имущества на его улучшение другими лицами.

Снигирева Н.Е. просит взыскать с Иванова С.В. понесенные ею на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Данную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной и справедливой, с учетом времени занятости адвоката Павловой И.И. в судебных заседаниях, характера иска, считает необходимым, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истицы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истицей при подаче искового заявления.

Кроме того, на основании определения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению данной экспертизы были возложены на Управление судебного департамента в <адрес>.

Согласно представленным данным за проведение судебной строительно-технической экспертизы, Управление судебного департамента в <адрес> возместило <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с Иванова С.В. расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова ФИО17 в пользу Снигиревой ФИО18 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова ФИО19 в доход федерального бюджета расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2011 года.