Дело № 2-311/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дударёк Н.Г.

при секретаре Вининчук И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 17 мая 2011 года

гражданское дело по иску Генш ФИО13 к ООО «Главное Управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генш Т.А. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать к ООО «Главное Управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в ее пользу в возмещение материального ущерба рыночную стоимость ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость расходных материалов <данные изъяты> рублей, стоимость узлов и деталей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что в ее собственности находится легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, свидетельство о регист­рации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанный автомобиль припарковали у <адрес>, и через несколько минут на автомобиль упал снег с крыши дома <адрес> От падения снега повреждены следующие части автомобиля: фара правая в сборе, капот, панель крыши, облицов­ка крыши, зеркало левое наружное, кронштейн зеркала наружного лево­го, облицовка панели/щитка приборов верхняя, накладка щитка прибо­ров, рычаг стеклоочистителя задний правый, стекло двери задней левой, дверь задняя левая, дверь передняя левая, молдинг двери передней ле­вой, стекло лобовое трехслойное тонированное, накладка упорная пе­редней левой двери, накладка декоративная порога левая, крышка кла­панная, молдинг шахты стекла двери задней левой, антенна усилителя, антенна, панель моторного отсека, крыло переднее левое, стойка перед­няя левая, стойка задняя левая.

На место дорожного происшествия выезжал дознаватель ОВД г. Бере­зовского. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.

Она поручила ФИО3 представлять ее интере­сы при проведении оценки автомашины. ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по расчету рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и опла­тил <данные изъяты> рублей за указанные услуги. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость ремонта составит <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость расходных материалов <данные изъяты> рублей, стои­мость узлов и деталей с учетом износа - <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в результате аварии ей причинены нравственные стра­дания (моральный вред) – она испугалась от падения снега, испытывала неудобства в связи с лишением возможности свободы передвижения. Размер компен­сации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» Лысовой М.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты> год, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» просит отказать Генш Т.А. в иске, так как не считают ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» не надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

На основании Договора управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» является Управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества данного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома.

Между ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» и <данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором <данные изъяты> обязано осуществлять техническое облуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории, а также внутриквартальных инженерных сетей. Согласно <данные изъяты> договора <данные изъяты> обязуется выполнять работы по результатам осмотров (обследований) и по заявкам жильцов. При этом в соответствии с <данные изъяты> Договора <данные изъяты> самостоятельно определяет способ выполнения работ.

Работы по удалению <данные изъяты> с крыш многоквартирных жилых домов снега, сосулек и наледи определены в Приложении к договору «Состав и периодичность выполнения работ по содержания и обслуживанию общего имущества жилых домов», а также согласно пункту <данные изъяты> Правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес> (утв. Постановлением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому жилищно-эксплуатационные организации выполняют очистку снега, льда, сосулек с крыш жилых домов. Данный вид работ является для <данные изъяты> обязательным, так как входит в техническое обслуживание дома.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу, независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. А согласно п. № указанного выше договора подряда, <данные изъяты> возмещает ущерб, нанесенный третьим лицам, возникший в результате производства работ, либо бездействия <данные изъяты>.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так как истица не является жителем дома по адресу: <адрес> между ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» и ею отсутствует договор управления данным многоквартирным домом, вред имуществу Истицы и ей лично никакими своими действиями или бездействиями ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» не причиняло, а также ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» не присутствовало при осмотре автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причинителя вреда, причины повреждения автомобиля, стоимости ущерба и, соответственно, в данном случае положение ст. 706 ГК РФ, в соответствие с которым ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора несет генеральный подрядчик, применению не подлежит.

Более того, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда), о применении которой просит истица, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

При этом отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено ни одного доказательства, удостоверяющего тот факт, что именно в результате противоправных действий ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» Генш Т.А. был причинен материальный ущерб.

Предоставленный истицей отчет № об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля, не является экспертизой, поскольку оценка проведена не в рамках судебного разбирательства.

В судебном заседании истица, ее представитель по соглашению Никитин Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» Лысова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Сергеева Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты> год, иск не поддержала.

Выслушав стороны, представителя истицы, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из п.2.2 Устава ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» следует, что предметом деятельности общества являются, среди прочего, управление эксплуатацией жилого фонда.

Судом установлено, что Генш Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут данный автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, в № метрах от стены <адрес> в <адрес>. С крыши названного дома упал снег со льдом на автомобиль истицы, в результате чего повреждены следующие детали автомобиля: фара правая в сборе, капот, панель крыши, облицов­ка крыши, зеркало левое наружное, кронштейн зеркала наружного лево­го, облицовка панели/щитка приборов верхняя, накладка щитка прибо­ров, рычаг стеклоочистителя задний правый, стекло двери задней левой, дверь задняя левая, дверь передняя левая, молдинг двери передней ле­вой, стекло лобовое трехслойное тонированное, накладка упорная пе­редней левой двери, накладка декоративная порога левая, крышка кла­панная, молдинг шахты стекла двери задней левой, антенна усилителя, антенна, панель моторного отсека, крыло переднее левое, стойка перед­няя левая, стойка задняя левая.

Вышеизложенное подтверждается рапортом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № Об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановленного ремонта автомобиля №, показаниями свидетелей, объяснениями истицы.

Согласно показаниями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Генш Т.А. приехали к матери, проживающей по <адрес>, остановились в <данные изъяты> метрах от стены дома от подъезда, подъезд там один. Он и Генш с ребенком вышли из машины, подошли к подъезду, на автомобиль с крыши дома упал снежный сугроб со льдом, повредил двери, капот, крышу автомобиля. Он вызвал сотрудников ЖЭКа, приехал главный инженер, стал фотографировать. Автомобиль поставили на обочине дороги, так как парковка была не расчищена от снега. Услуги по оценке ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. оплачивал он за счет средств истицы.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ее сын ФИО3, сноха Генш Т.А. и внучка на автомобиле, который поставили на обочине. Она стояла на крыльце. Когда ФИО3, Генш с внучкой на руках стали подходить к подъезду, на автомобиль с крыши дома упала глыба льда. Автомобиль был деформирован: переднее стекло выбило, крыша согнулась, двери сломаны. Парковка была занесена, поэтому машину поставили около обочины. За несколько дней до этого случая с крыши также сходила глыба льда, потому что крышу не чистили от снега. После этого случая крышу почистили <данные изъяты>. или <данные изъяты>., на стене дома повесили объявление «сход лавины».

Свидетель ФИО9, проживающий по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. вышел из подъезда своего дома, видел стоявшую машину <данные изъяты> цвета <данные изъяты>» с поврежденной крышей в метрах <данные изъяты> от стены дома. У автомобиля находились ФИО3 и Генш, Генш была в расстроенной. Автомобиль Генш был поврежден из-за того, что с крыши сошел снег и лед прямо на автомобиль. Крышу их дома ни разу не чистили. После этого случая написали на доме красной краской «опасное место спада снега и льда»

Также свидетель ФИО10, проживающий по <адрес>, подтвердил, что знает ФИО3, Генш. Пояснил, что вышел на улицу из своего дома <данные изъяты> днем, видел <данные изъяты> машину, у которой была помята крыша, стекло лобовое, передняя часть автомобиля. На автомобиль упала с крыши глыба льда объемом с автомобиль, так как был оттепель, а крышу дома не чистили. Автомобиль стоял в <данные изъяты> метрах от самого дома, потому что парковка занесена снегом.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с Генш, ДД.ММ.ГГГГ он был возле общежития по <адрес>, видел помятую машину, стоявшую в <данные изъяты> метрах от дома, на крыше которой находился снег и лед.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> в <адрес> упал снег со льдом, отчего был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, который находился в № метрах от стены дома.

Как следует из отчета № Об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановленного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб., из них, согласно прилагаемой к оценке калькуляции, стоимость расходных материалов составляет 10080 руб., стоимость ремонтных работ 49740 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износ – 67540,66 руб.

Согласно п. 1.1.8 Приложения № договора субподряда № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» и субподрядчиком <данные изъяты>», субподрядчик обязан проводить удаление с крыш снега, сосулек, наледи по мере необходимости. Как следует из п.2.3.5 данного договора генеральный подрядчик обязан привлекать представителей субподрядчика при проведении плановых (2 раза в месяц) и внеплановых осмотров (обследований), проверок и контроля качества, а также при рассмотрении жалоб и заявлений, поступающих от проживающих в жилом фонде или любых иных лиц, связанных с ним и прилегающими территориями. Также в силу п.4.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ (л.д. ).

Дом по <адрес> относится к объектам обслуживания <данные изъяты>», что следует из Приложения № к вышеуказанному договору субподряда. Следовательно, обслуживание <адрес> осуществляет <данные изъяты>», работы по очистке кровли от снега по <адрес> по данному договору ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» возложил на <данные изъяты>

Суд считает, что ответчик как управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» обязано следить за содержанием крыш, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Поскольку данная обязанность ответчиком возложена на <данные изъяты> по договору, то ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» обязано следить за надлежащим исполнением <данные изъяты>» своих обязанностей. В данном случае обязанности ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» выполнены ненадлежащим образом, работы по очистке кровли от снега, наледи по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не проводились. В результате ненадлежащего выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи истице причинен материальный ущерб, поскольку в результате падения снежной наледи с крыши дома был поврежден автомобиль, принадлежащий истице.

Размер материального ущерба <данные изъяты> руб., на взыскании которого настаивает истица, суд находит обоснованным, подтвержденным оценкой (л.д. <данные изъяты>), поэтому подлежащим взысканию с ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» в пользу Генш Т.А. Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, оценку, предоставленную истицей, не опроверг.

Доводы ответчика о том, что Генш Т.А. были нарушены Правила дорожного движения, осуществлена ненадлежащая парковки автомобиля на придомовой территории, а именно, парковка транспортного средства на газоне и пешеходной дорожке, где запрещены передвижения автомобилей, ничем не подтверждены, основаны на предположениях, поскольку Генш Т.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не подвергалась, доказательств данного факта суду не представлено. Кроме того, из представленных доказательств следует, что в зимнее время место парковки у жилого дома по <адрес> надлежащим образом не организовано, не очищено от снега.

Истица настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ей причинены нравственные страдания.

Однако данный спор о возмещении материального ущерба основан на общих правилах возмещения ущерба (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Следовательно, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, вытекающее из основного требования возмещения материального ущерба, является необоснованным, не основанными на нормах материального права, не подлежащими удовлетворению.

Генш Т.А. в части иска к ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, а именно: в возврат государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в оплату услуг представителя, однако данный размер оплаты услуг суд находит завышенным. Суд находит обоснованным размер оплаты – <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Размер судебных расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит разумным, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. В части взыскания судебных расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей Генш Т.А. следует отказать.

Истица заявила на взыскании в ее пользу в качестве судебных расходов <данные изъяты> руб., понесенных ею на оплату услуг оценщика (л.д. <данные изъяты>). Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к издержкам, связанных с рассмотрением дела, являющиеся необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Главное Управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу Генш ФИО14 в возмещение материального ущерба рыночную стоимость ремонтных работ по устранению дефектов транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость расходных материалов <данные изъяты> рублей, стоимость узлов и деталей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Генш Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Дударек

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011г.